Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Мочалова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П.В. - П.Д., действующего на основании доверенности, на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П.В. к индивидуальному предпринимателю К.(Г.) об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения П.В. с должности **** индивидуального предпринимателя К.(Г.) с 25.05.2012 на 31.05.2012.
Взыскать с К.(Г.) в пользу П.В. невыплаченную заработную плату за май 2012 года в сумме **** руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.05.2012 по 07.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 25.05.2012 по 28.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб., всего **** руб. **** коп.
Исковые требования П.В. к индивидуальному предпринимателю К.(Г.) об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в оставшейся части, требования о перечислении страховых взносов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.(Г.) госпошлину в доход местного бюджета в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя К.(Г.) - адвоката Лугачевой Е.Н., судебная коллегия
установила:
П.В. обратилась суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) К.(Г.) С учетом уточнения исковых требований просила изменить дату увольнения с 25.05.2012 на 08.08.2012, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за указанный период, невыплаченную заработную плату в связи со сверхурочной работой за весь период ее работы с июля 2011 года по май 2012 года, невыплаченную заработную плату за август 2011 года, ноябрь 2011 года, май 2012 года, пособие по временной нетрудоспособности за август 2011 года, ноябрь 2011 года, май 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указала, что 01.07.2011 была принята на работу ИП К.(Г.) на должность ****, о чем в ее трудовую книжку внесена запись. График ее работы был 2 дня рабочих через 2 дня выходных. По условиям договора заработная плата составляла **** руб. в месяц, фактически она получала **** руб. за смену, что в месяц составляло в зависимости от количества смен около **** руб.
13.05.2012 она написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако с 25.05.2012 по 28.05.2012 находилась на больничном листе. Трудовая книжка была ей выдана лишь 31.05.2012 с датой увольнения 25.05.2012, то есть увольнение произведено в период ее нетрудоспособности, что не законно. Таким образом, ИП К.(Г.) была допущена задержка выдачи трудовой книжки. Кроме того, не выплачена заработная плата за май 2012 года, компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачен больничный лист.
Поскольку с 08.08.2012 она трудоустроена в другое место, просила изменить дату ее увольнения с 25.05.2012 на 08.08.2012, взыскать за указанный период денежные средства за время вынужденного прогула в сумме **** руб. **** коп., заработную плату за май 2012 в сумме **** руб. **** коп., пособие по временной нетрудоспособности с 03.05.2012 по 07.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., за период с 25.05.2012 по 28.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб. **** коп. Расчеты указанных денежных сумм производились с учетом необходимой оплаты сверхурочных.
Просила также взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с июля 2011 года по май 2012 года в сумме **** руб. **** коп., невыплаченную часть заработной платы за август 2011 года в сумме **** руб. **** коп, за ноябрь 2011 года - в сумме **** руб. **** коп., невыплаченную часть пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.08.2011 по 25.08.2011 в сумме **** руб. **** коп., за период с 09.11.2011 по 23.11.2011 в сумме **** руб. **** коп.
Указала, что незаконным увольнением, несвоевременной выдачей трудовой книжки и заработной платы, неправильным начислением денежных выплат ей причинен моральный вред, который оценила в **** руб., также просила возместить расходы на услуги представителя в сумме **** руб.
В судебном заседании П.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца - П.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вышеизложенные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что расчет производился исходя из фактического времени работы истца, учитывая, что продолжительность ее смен составляла 14 часов в сутки. Представленные в судебное заседание графики работы, согласно которым переработки у П.В. не было, не соответствую действительности. Время работы истца с 7 ч. до 21 ч. подтверждается представленными в судебное заседание товарными чеками, в которых указано время закрытия смены.
Представитель ответчика - Т., действующая на основании доверенности, требования истца признала частично. Пояснила, что П.В. была принята на должность **** с окладом **** руб., заработную плату истец получала именно в указанном размере, переработок не было. Не возражала против изменения даты увольнения, поскольку с 25.05.2012 П.В. действительно находилась на больничном листе, трудовую книжку получила 31.05.2012. Также не возражала против выплаты заработной платы за май 2012 года в сумме **** руб., неоплаченных больничных за период с 03.05.2012 по 07.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., за период с 25.05.2012 по 28.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. Считала необходимым снизить размер компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя П.В. - П.Д. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции П.В. и ее представитель П.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (телефонограммами), не явились, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ее представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Судом установлено, что между ИП К.(Г.) и П.В. 01.07.2011 заключен трудовой договор ****, согласно которому П.В. принята на работу **** с 01.07.2011.
Трудовым договором П.В., установлен должностной оклад в размере **** руб. и суммированный учет рабочего времени.
13.05.2012 П.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию.
В период с 03.05.2012 по 07.05.2012 и с 25.05.2012 по 28.05.2012 П.В. находилась на больничном листке, о чем работодатель был извещен надлежащим образом.
25.05.2012 г. трудовой договор с П.В. был расторгнут.
31.05.2012 П.В. выдана трудовая книжка, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Поскольку трудовой договор был расторгнут работодателем с истцом ранее, чем истек двухнедельный срок, суд обоснованно изменил дату увольнения на 31.05.2012 - дату выдачи трудовой книжки.
Довод истца о том, что в период временной нетрудоспособности ее не могли уволить, является необоснованным, т.к. согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ в период временной нетрудоспособности не допускается увольнение работника по инициативе работодателя. В данном случае увольнение произведено на основании личного заявления истца.
В удовлетворении требований об изменении даты увольнения на 08.08.2012 судом правомерно отказано, поскольку заявление об увольнение по собственному желанию от 13.05.2012 г. истец не отзывала, трудовая книжка получена ею 31.05.2012.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет с работником в день увольнения не произведен.
Истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за май 2012 года, пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.05.2012 по 07.05.2012 и с 25.05.2012 по 28.05.2012.
При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял расчет ответчика, как составленный на основании действующего законодательства, и взыскал в пользу П.В. заработную плату за май 2012 года в сумме **** руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.05.2012 по 07.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., и с 25.05.2012 по 28.05.2012 в сумме **** руб. **** коп.
Привлечение истца к сверхурочным работам не нашло подтверждения в табелях учета рабочего времени за период с июля 2011 года по май 2012 года.
Иными доказательствами данное обстоятельство также не подтверждено.
Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд по указанному требованию установленный ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в связи со сверхурочной работой за период работы с июля 2011 года по май 2012 года.
В удовлетворении требований о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за август и ноябрь 2011 года также правомерно отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Расчет указанной компенсации ответчиком произведен в соответствии с действующим законодательством, следовательно, суд первой инстанции правомерно принял указанный расчет и взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.
В удовлетворении требований о перечислении страховых взносов правомерно отказано судом, поскольку судом установлено, что перечисление страховых взносов работодателем производилось надлежащим образом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт незаконного увольнения работника, несвоевременной выдачи трудовой книжки, невыплаты при увольнении причитающихся работнику денежных средств установлен, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Компенсация морального вреда соразмерена установленным обстоятельствам дела, принципам справедливости и разумности и соответствует степени вины ответчика.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал в пользу истца расходы на услуги представителя в размере **** руб., которые подтверждены документально.
Довод жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено ООО "****", в связи с чем решение подлежит отмене, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в суде первой инстанции истец не заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "****".
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В. - П.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-525/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-525/2013
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Мочалова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П.В. - П.Д., действующего на основании доверенности, на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П.В. к индивидуальному предпринимателю К.(Г.) об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения П.В. с должности **** индивидуального предпринимателя К.(Г.) с 25.05.2012 на 31.05.2012.
Взыскать с К.(Г.) в пользу П.В. невыплаченную заработную плату за май 2012 года в сумме **** руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.05.2012 по 07.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 25.05.2012 по 28.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб., всего **** руб. **** коп.
Исковые требования П.В. к индивидуальному предпринимателю К.(Г.) об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в оставшейся части, требования о перечислении страховых взносов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.(Г.) госпошлину в доход местного бюджета в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя К.(Г.) - адвоката Лугачевой Е.Н., судебная коллегия
установила:
П.В. обратилась суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) К.(Г.) С учетом уточнения исковых требований просила изменить дату увольнения с 25.05.2012 на 08.08.2012, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за указанный период, невыплаченную заработную плату в связи со сверхурочной работой за весь период ее работы с июля 2011 года по май 2012 года, невыплаченную заработную плату за август 2011 года, ноябрь 2011 года, май 2012 года, пособие по временной нетрудоспособности за август 2011 года, ноябрь 2011 года, май 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указала, что 01.07.2011 была принята на работу ИП К.(Г.) на должность ****, о чем в ее трудовую книжку внесена запись. График ее работы был 2 дня рабочих через 2 дня выходных. По условиям договора заработная плата составляла **** руб. в месяц, фактически она получала **** руб. за смену, что в месяц составляло в зависимости от количества смен около **** руб.
13.05.2012 она написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако с 25.05.2012 по 28.05.2012 находилась на больничном листе. Трудовая книжка была ей выдана лишь 31.05.2012 с датой увольнения 25.05.2012, то есть увольнение произведено в период ее нетрудоспособности, что не законно. Таким образом, ИП К.(Г.) была допущена задержка выдачи трудовой книжки. Кроме того, не выплачена заработная плата за май 2012 года, компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачен больничный лист.
Поскольку с 08.08.2012 она трудоустроена в другое место, просила изменить дату ее увольнения с 25.05.2012 на 08.08.2012, взыскать за указанный период денежные средства за время вынужденного прогула в сумме **** руб. **** коп., заработную плату за май 2012 в сумме **** руб. **** коп., пособие по временной нетрудоспособности с 03.05.2012 по 07.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., за период с 25.05.2012 по 28.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб. **** коп. Расчеты указанных денежных сумм производились с учетом необходимой оплаты сверхурочных.
Просила также взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с июля 2011 года по май 2012 года в сумме **** руб. **** коп., невыплаченную часть заработной платы за август 2011 года в сумме **** руб. **** коп, за ноябрь 2011 года - в сумме **** руб. **** коп., невыплаченную часть пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.08.2011 по 25.08.2011 в сумме **** руб. **** коп., за период с 09.11.2011 по 23.11.2011 в сумме **** руб. **** коп.
Указала, что незаконным увольнением, несвоевременной выдачей трудовой книжки и заработной платы, неправильным начислением денежных выплат ей причинен моральный вред, который оценила в **** руб., также просила возместить расходы на услуги представителя в сумме **** руб.
В судебном заседании П.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца - П.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вышеизложенные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что расчет производился исходя из фактического времени работы истца, учитывая, что продолжительность ее смен составляла 14 часов в сутки. Представленные в судебное заседание графики работы, согласно которым переработки у П.В. не было, не соответствую действительности. Время работы истца с 7 ч. до 21 ч. подтверждается представленными в судебное заседание товарными чеками, в которых указано время закрытия смены.
Представитель ответчика - Т., действующая на основании доверенности, требования истца признала частично. Пояснила, что П.В. была принята на должность **** с окладом **** руб., заработную плату истец получала именно в указанном размере, переработок не было. Не возражала против изменения даты увольнения, поскольку с 25.05.2012 П.В. действительно находилась на больничном листе, трудовую книжку получила 31.05.2012. Также не возражала против выплаты заработной платы за май 2012 года в сумме **** руб., неоплаченных больничных за период с 03.05.2012 по 07.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., за период с 25.05.2012 по 28.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. Считала необходимым снизить размер компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя П.В. - П.Д. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции П.В. и ее представитель П.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (телефонограммами), не явились, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ее представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Судом установлено, что между ИП К.(Г.) и П.В. 01.07.2011 заключен трудовой договор ****, согласно которому П.В. принята на работу **** с 01.07.2011.
Трудовым договором П.В., установлен должностной оклад в размере **** руб. и суммированный учет рабочего времени.
13.05.2012 П.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию.
В период с 03.05.2012 по 07.05.2012 и с 25.05.2012 по 28.05.2012 П.В. находилась на больничном листке, о чем работодатель был извещен надлежащим образом.
25.05.2012 г. трудовой договор с П.В. был расторгнут.
31.05.2012 П.В. выдана трудовая книжка, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Поскольку трудовой договор был расторгнут работодателем с истцом ранее, чем истек двухнедельный срок, суд обоснованно изменил дату увольнения на 31.05.2012 - дату выдачи трудовой книжки.
Довод истца о том, что в период временной нетрудоспособности ее не могли уволить, является необоснованным, т.к. согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ в период временной нетрудоспособности не допускается увольнение работника по инициативе работодателя. В данном случае увольнение произведено на основании личного заявления истца.
В удовлетворении требований об изменении даты увольнения на 08.08.2012 судом правомерно отказано, поскольку заявление об увольнение по собственному желанию от 13.05.2012 г. истец не отзывала, трудовая книжка получена ею 31.05.2012.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет с работником в день увольнения не произведен.
Истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за май 2012 года, пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.05.2012 по 07.05.2012 и с 25.05.2012 по 28.05.2012.
При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял расчет ответчика, как составленный на основании действующего законодательства, и взыскал в пользу П.В. заработную плату за май 2012 года в сумме **** руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.05.2012 по 07.05.2012 в сумме **** руб. **** коп., и с 25.05.2012 по 28.05.2012 в сумме **** руб. **** коп.
Привлечение истца к сверхурочным работам не нашло подтверждения в табелях учета рабочего времени за период с июля 2011 года по май 2012 года.
Иными доказательствами данное обстоятельство также не подтверждено.
Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд по указанному требованию установленный ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в связи со сверхурочной работой за период работы с июля 2011 года по май 2012 года.
В удовлетворении требований о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за август и ноябрь 2011 года также правомерно отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Расчет указанной компенсации ответчиком произведен в соответствии с действующим законодательством, следовательно, суд первой инстанции правомерно принял указанный расчет и взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.
В удовлетворении требований о перечислении страховых взносов правомерно отказано судом, поскольку судом установлено, что перечисление страховых взносов работодателем производилось надлежащим образом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт незаконного увольнения работника, несвоевременной выдачи трудовой книжки, невыплаты при увольнении причитающихся работнику денежных средств установлен, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Компенсация морального вреда соразмерена установленным обстоятельствам дела, принципам справедливости и разумности и соответствует степени вины ответчика.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал в пользу истца расходы на услуги представителя в размере **** руб., которые подтверждены документально.
Довод жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено ООО "****", в связи с чем решение подлежит отмене, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в суде первой инстанции истец не заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "****".
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В. - П.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)