Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Ч. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в изменении формулировки увольнения, обязании изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Ч. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.04.2013 об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14.05.2013 о возвращении искового заявления,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, требуя признать решение начальника ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области Д. об отказе в изменении формулировки увольнения незаконным, обязать ГУ МВД России по Иркутской области изменить формулировку увольнения в приказе <данные изъяты> с п. 4 ч. 2 ст. 82 на п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по ограниченному состоянию здоровья) и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.04.2013 исковое заявление Ч. оставлено без движения.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14.05.2013 исковое заявление Ч. возвращено.
В частной жалобе на определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.04.2013 и 14.05.2013 Ч. просит определения отменить, указав на нарушение его права на справедливое рассмотрение его искового заявления в суде. Не согласен с выводами судьи несоответствии его искового заявления требованиям процессуального закона. Кроме того, указывает, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения он получил только 15.05.2013 из-за неудовлетворительной работы почты в праздничные дни, что не было учтено судьей при вынесении определения о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Ч., его представителя Р., поддержавших доводы частной жалобы, изучив исковой материал, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Ч. без движения, судья указала, что в исковом заявлении Ч. ссылается на то, что решением начальника ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области от 24.01.2013 ему отказано в изменении формулировки увольнения, однако приложенное к иску письмо начальника ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области от 24.01.2013 носит разъяснительный характер и не содержит решения об отказе в изменении формулировки увольнения; каких-либо доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с заявлением об изменении формулировки увольнения и доказательств отказа в удовлетворении такого заявления суду не представлено. Указанные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о не соответствии искового заявления Ч. требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление истцу, судья со ссылкой на ст. 136 ГПК РФ исходила из того, что в срок, установленный судьей, недостатки искового заявления истцом не устранены.
С выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления Ч. без движения и возвращения искового заявления судебная коллегия согласиться не может. Судья не учла, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств, истребование доказательств по ходатайству сторон в случае невозможности их представления самостоятельно, в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; а результаты оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ отражаются в судебном решении, а не в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления Ч. без движения и последующего возвращения его истцу у судьи не имелось.
В связи с изложенным определение судьи от 22.04.2013 об оставлении искового заявления Ч. без движения и определение судьи от 14.05.2013 о возвращении искового заявления Ч. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а исковое заявление Ч. направлению в районный суд для принятия и рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.04.2013 об оставлении искового заявления Ч. без движения и определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14.05.2013 о возвращении искового заявления Ч. отменить.
Исковое заявление Ч. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в изменении формулировки увольнения, обязании изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда направить в Кировский районный суд г. Иркутска для принятия и рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5169/2013, 33-5170/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-5169/2013, 33-5170/2013
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Ч. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в изменении формулировки увольнения, обязании изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Ч. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.04.2013 об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14.05.2013 о возвращении искового заявления,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, требуя признать решение начальника ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области Д. об отказе в изменении формулировки увольнения незаконным, обязать ГУ МВД России по Иркутской области изменить формулировку увольнения в приказе <данные изъяты> с п. 4 ч. 2 ст. 82 на п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по ограниченному состоянию здоровья) и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.04.2013 исковое заявление Ч. оставлено без движения.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14.05.2013 исковое заявление Ч. возвращено.
В частной жалобе на определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.04.2013 и 14.05.2013 Ч. просит определения отменить, указав на нарушение его права на справедливое рассмотрение его искового заявления в суде. Не согласен с выводами судьи несоответствии его искового заявления требованиям процессуального закона. Кроме того, указывает, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения он получил только 15.05.2013 из-за неудовлетворительной работы почты в праздничные дни, что не было учтено судьей при вынесении определения о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Ч., его представителя Р., поддержавших доводы частной жалобы, изучив исковой материал, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Ч. без движения, судья указала, что в исковом заявлении Ч. ссылается на то, что решением начальника ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области от 24.01.2013 ему отказано в изменении формулировки увольнения, однако приложенное к иску письмо начальника ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области от 24.01.2013 носит разъяснительный характер и не содержит решения об отказе в изменении формулировки увольнения; каких-либо доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с заявлением об изменении формулировки увольнения и доказательств отказа в удовлетворении такого заявления суду не представлено. Указанные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о не соответствии искового заявления Ч. требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление истцу, судья со ссылкой на ст. 136 ГПК РФ исходила из того, что в срок, установленный судьей, недостатки искового заявления истцом не устранены.
С выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления Ч. без движения и возвращения искового заявления судебная коллегия согласиться не может. Судья не учла, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств, истребование доказательств по ходатайству сторон в случае невозможности их представления самостоятельно, в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; а результаты оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ отражаются в судебном решении, а не в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления Ч. без движения и последующего возвращения его истцу у судьи не имелось.
В связи с изложенным определение судьи от 22.04.2013 об оставлении искового заявления Ч. без движения и определение судьи от 14.05.2013 о возвращении искового заявления Ч. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а исковое заявление Ч. направлению в районный суд для принятия и рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.04.2013 об оставлении искового заявления Ч. без движения и определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14.05.2013 о возвращении искового заявления Ч. отменить.
Исковое заявление Ч. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в изменении формулировки увольнения, обязании изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда направить в Кировский районный суд г. Иркутска для принятия и рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)