Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\с Клепикова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г. при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе ООО "Транс Гарант Авто" на решение Савеловского районного суда от 22 марта 2010 г., которым постановлено: Обязать ООО "ТрансГарантАвто" выдать А. трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). Взыскать с ООО "ТрансГарантАвто" в пользу А. компенсацию расходов, связанных с поездками, в сумме 10000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46000 руб., денежную компенсацию за просрочку выплат 3325 руб. 43 коп., а всего 59325 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО "ТрансГарантАвто" госпошлину в доход государства 1979 руб. 76 коп.
А. обратился в суд с иском к ООО "ТрансГарантАвто" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, взыскании расходов, связанных со служебными поездками, указав, что 22.06.2007 г. был принят на работу в ООО "ТрансГарантАвто" в соответствии с приказом N. 61-к от 21.06.2007 г. на должность водителя со сдельной оплатой труда, во время работы нареканий со стороны ответчика не было. 10.09.2009 г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. 15.09.2009 г. директор ООО "ТрансГарантАвто" О., сообщил истцу, что заявление об увольнении он подписывать не будет, ссылаясь на то, что истец написал заявление 11.09.2009 г., а оформил от 10.09.2009 г., сказал, что надо переписать заявление от 15.09.2009 г. с 16 по 30 сентября 2009 года, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть трудовую книжку, произвести начисление и выплатить причитающуюся зарплату, просьбы истца ответчик оставил без внимания. 22.10.2009 г. истец позвонил на работу, бухгалтер сообщил ему, что директор заявление истца об увольнении подписал, и он может приезжать за трудовой книжкой. Когда истец приехал за трудовой книжкой, его не впустили в офис и документы не отдали, ссылаясь на указание директора. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства не просил, ранее представил отзыв на иск в письменном виде, указал, что заявление истца было получено, однако заявление было подало 11.09.2009 г., а уволиться истец просил в заявлении с 10.09.2009 г., работнику были разъяснены положения ст. 80 ТК РФ, было предложено переписать заявление, поставив правильную дату, но истец не стал этого делать. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "ТрансГарантАвто".
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из материалов дела усматривается и установлено судом что А. с 22.06.2007 г. работал у ответчика в должности водителя, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора, копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работал до 10.09.2009 г., в том числе отработал август 2009 года, что подтверждается путевыми листами, транспортными накладными. 10.09.2009 г. истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с 10.09.2009 г. 02.10.2009 г. в связи с отсутствием ответа на предыдущее заявление и оформление его увольнения по собственному желанию, повторно направил заявление об увольнении, однако и после повторного обращения с заявлением об увольнении истцу не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении. Представитель ответчика не оспаривал факта подачи истцом заявления 11.09.2009 г. об увольнении по собственному желанию, но утверждал, что заявление не подписывал и приказ об увольнении истца с 10.09.2009 им не издавался, поскольку он полагал, что А. должен отработать две недели, в соответствии с положением ст. 80 ТК РФ, соглашения об увольнении с 10.09.2009 г. между сторонами достигнуто не было. Судом бесспорно установлено, что приказ об увольнении А. до настоящего времени не издан. Однако удовлетворяя исковые требования А., суд сослался на положения ст. 80 ТК РФ и обязал ответчика выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, без указания даты увольнения.
Суд взыскал в пользу истца компенсацию расходов, связанных с поездками, в сумме 10000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46000 руб., денежную компенсацию за просрочку выплат в размере 3325 руб. 43 коп., в а всего 59325 руб. 46. коп.
Между тем, данные расчеты не подтверждаются надлежащими доказательствами, отсутствуют командировочные удостоверения, чеки и квитанции. Поскольку судом с достоверностью не был установлен сам факт увольнения истца, как не использования им отпуска за период с 22.06.2007 по 10.09.2009 г., достаточных оснований для взыскания 46000 рублей у суда не имелось.
Из материалов дела усматривается, что 22.03.2010 г. А. представил суду исковое заявление, в котором увеличил размер денежной компенсации 91898 руб. и просил взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени в размере 15000 руб.
Однако данное исковое заявление ответчику не направлялось, и его мнением по данному вопросу суд не располагал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное. тщательно проверить доводы сторон и фактические обстоятельства дела и после этого руководствуясь законом подлежащим применению разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ коллегия,
Решение Савеловского районного суда от 22 марта 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23998
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-23998
Ф\\с Клепикова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г. при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе ООО "Транс Гарант Авто" на решение Савеловского районного суда от 22 марта 2010 г., которым постановлено: Обязать ООО "ТрансГарантАвто" выдать А. трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). Взыскать с ООО "ТрансГарантАвто" в пользу А. компенсацию расходов, связанных с поездками, в сумме 10000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46000 руб., денежную компенсацию за просрочку выплат 3325 руб. 43 коп., а всего 59325 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО "ТрансГарантАвто" госпошлину в доход государства 1979 руб. 76 коп.
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "ТрансГарантАвто" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, взыскании расходов, связанных со служебными поездками, указав, что 22.06.2007 г. был принят на работу в ООО "ТрансГарантАвто" в соответствии с приказом N. 61-к от 21.06.2007 г. на должность водителя со сдельной оплатой труда, во время работы нареканий со стороны ответчика не было. 10.09.2009 г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. 15.09.2009 г. директор ООО "ТрансГарантАвто" О., сообщил истцу, что заявление об увольнении он подписывать не будет, ссылаясь на то, что истец написал заявление 11.09.2009 г., а оформил от 10.09.2009 г., сказал, что надо переписать заявление от 15.09.2009 г. с 16 по 30 сентября 2009 года, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть трудовую книжку, произвести начисление и выплатить причитающуюся зарплату, просьбы истца ответчик оставил без внимания. 22.10.2009 г. истец позвонил на работу, бухгалтер сообщил ему, что директор заявление истца об увольнении подписал, и он может приезжать за трудовой книжкой. Когда истец приехал за трудовой книжкой, его не впустили в офис и документы не отдали, ссылаясь на указание директора. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства не просил, ранее представил отзыв на иск в письменном виде, указал, что заявление истца было получено, однако заявление было подало 11.09.2009 г., а уволиться истец просил в заявлении с 10.09.2009 г., работнику были разъяснены положения ст. 80 ТК РФ, было предложено переписать заявление, поставив правильную дату, но истец не стал этого делать. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "ТрансГарантАвто".
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из материалов дела усматривается и установлено судом что А. с 22.06.2007 г. работал у ответчика в должности водителя, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора, копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работал до 10.09.2009 г., в том числе отработал август 2009 года, что подтверждается путевыми листами, транспортными накладными. 10.09.2009 г. истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с 10.09.2009 г. 02.10.2009 г. в связи с отсутствием ответа на предыдущее заявление и оформление его увольнения по собственному желанию, повторно направил заявление об увольнении, однако и после повторного обращения с заявлением об увольнении истцу не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении. Представитель ответчика не оспаривал факта подачи истцом заявления 11.09.2009 г. об увольнении по собственному желанию, но утверждал, что заявление не подписывал и приказ об увольнении истца с 10.09.2009 им не издавался, поскольку он полагал, что А. должен отработать две недели, в соответствии с положением ст. 80 ТК РФ, соглашения об увольнении с 10.09.2009 г. между сторонами достигнуто не было. Судом бесспорно установлено, что приказ об увольнении А. до настоящего времени не издан. Однако удовлетворяя исковые требования А., суд сослался на положения ст. 80 ТК РФ и обязал ответчика выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, без указания даты увольнения.
Суд взыскал в пользу истца компенсацию расходов, связанных с поездками, в сумме 10000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46000 руб., денежную компенсацию за просрочку выплат в размере 3325 руб. 43 коп., в а всего 59325 руб. 46. коп.
Между тем, данные расчеты не подтверждаются надлежащими доказательствами, отсутствуют командировочные удостоверения, чеки и квитанции. Поскольку судом с достоверностью не был установлен сам факт увольнения истца, как не использования им отпуска за период с 22.06.2007 по 10.09.2009 г., достаточных оснований для взыскания 46000 рублей у суда не имелось.
Из материалов дела усматривается, что 22.03.2010 г. А. представил суду исковое заявление, в котором увеличил размер денежной компенсации 91898 руб. и просил взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени в размере 15000 руб.
Однако данное исковое заявление ответчику не направлялось, и его мнением по данному вопросу суд не располагал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное. тщательно проверить доводы сторон и фактические обстоятельства дела и после этого руководствуясь законом подлежащим применению разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда от 22 марта 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)