Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Лейман Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бабич А.А., Аноприенко К.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 20 февраля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи. Смарт системы" о взыскании надбавок к заработной плате, компенсации за неоплаченные дни отпуска, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Г. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Г. и его представителя М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "АйТи. Смарт системы", в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика в должности старшего инженера с должностным окладом <данные изъяты>. Ответчик не начислял и не выплачивал надбавки к заработной плате (районный коэффициент и надбавку за работу в районах с особыми климатическими условиями), установленные статьями 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ оклад по замещаемой истцом должности был установлен в размере <данные изъяты>. После уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплатам указанных надбавок в размере 30% каждая за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах <данные изъяты>. При увольнении Г. со ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска в общей сумме <данные изъяты>, на взыскании которой истец также настаивал. Кроме того в связи с нарушением трудовых прав Г. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2012 года с ООО "АйТи. Смарт системы" в пользу Г. взысканы районный коэффициент в сумме <данные изъяты> надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в сумме <данные изъяты> компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> С ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г. настаивает на отмене принятого по делу решения и удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении большей части требований по причине пропуска срока обращения в суд с иском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такой срок истцом не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АйТи. Смарт системы" просит решение суда отменить, исковые требования Г. оставить без удовлетворения.
Учитывая, что требования, предъявляемые к обжалованию решения суда, ответчиком не соблюдены, доводы, изложенные в возражениях, не могут быть рассмотрены как апелляционная жалоба.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьями 315 и 316 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "АйТи. Смарт системы". В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составляла <данные изъяты> ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила <данные изъяты>.
На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заработная плата Г. выплачивалась своевременно без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки. О нарушении своих трудовых прав истец должен был узнать при получении заработной платы и справок о доходах.
Учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, с исковым заявлением Г. обратился в октябре 2012 года, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании заработной платы в виде невыплаченного районного коэффициента и дальневосточной надбавки за последние три рабочих месяца - август, сентябрь, октябрь 2012 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока составляет 30%, районный коэффициент - 1,2.
С изложенным в части размера районного коэффициента судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьями 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76, решением Хабаровского крайисполкома Совета народных депутатов от 18 июля 1991 года N 154, пунктом 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 районный коэффициент для выплаты заработной платы работникам, работающим в городе Хабаровске, составляет 1,3.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное судом решение в части взыскания с ответчика суммы районного коэффициента, увеличив указанную сумму до <данные изъяты>
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> - от общей суммы взыскания <данные изъяты> по требованиям имущественного характера; <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2012 года по делу по исковому заявлению Г. к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи. Смарт системы" о взыскании надбавок к заработной плате, компенсации за неоплаченные дни отпуска, возмещении морального вреда - изменить в части взыскания с ООО "АйТи. Смарт системы" в пользу Г. суммы районного коэффициента, увеличив указанную сумму до <данные изъяты>, а также в части подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета суммы государственной пошлины, увеличив ее размер до <данные изъяты>;
- в остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1109
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1109
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Лейман Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бабич А.А., Аноприенко К.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 20 февраля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи. Смарт системы" о взыскании надбавок к заработной плате, компенсации за неоплаченные дни отпуска, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Г. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Г. и его представителя М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "АйТи. Смарт системы", в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика в должности старшего инженера с должностным окладом <данные изъяты>. Ответчик не начислял и не выплачивал надбавки к заработной плате (районный коэффициент и надбавку за работу в районах с особыми климатическими условиями), установленные статьями 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ оклад по замещаемой истцом должности был установлен в размере <данные изъяты>. После уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплатам указанных надбавок в размере 30% каждая за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах <данные изъяты>. При увольнении Г. со ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска в общей сумме <данные изъяты>, на взыскании которой истец также настаивал. Кроме того в связи с нарушением трудовых прав Г. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2012 года с ООО "АйТи. Смарт системы" в пользу Г. взысканы районный коэффициент в сумме <данные изъяты> надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в сумме <данные изъяты> компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> С ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г. настаивает на отмене принятого по делу решения и удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении большей части требований по причине пропуска срока обращения в суд с иском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такой срок истцом не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АйТи. Смарт системы" просит решение суда отменить, исковые требования Г. оставить без удовлетворения.
Учитывая, что требования, предъявляемые к обжалованию решения суда, ответчиком не соблюдены, доводы, изложенные в возражениях, не могут быть рассмотрены как апелляционная жалоба.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьями 315 и 316 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "АйТи. Смарт системы". В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составляла <данные изъяты> ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила <данные изъяты>.
На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заработная плата Г. выплачивалась своевременно без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки. О нарушении своих трудовых прав истец должен был узнать при получении заработной платы и справок о доходах.
Учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, с исковым заявлением Г. обратился в октябре 2012 года, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании заработной платы в виде невыплаченного районного коэффициента и дальневосточной надбавки за последние три рабочих месяца - август, сентябрь, октябрь 2012 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока составляет 30%, районный коэффициент - 1,2.
С изложенным в части размера районного коэффициента судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьями 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76, решением Хабаровского крайисполкома Совета народных депутатов от 18 июля 1991 года N 154, пунктом 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 районный коэффициент для выплаты заработной платы работникам, работающим в городе Хабаровске, составляет 1,3.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное судом решение в части взыскания с ответчика суммы районного коэффициента, увеличив указанную сумму до <данные изъяты>
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> - от общей суммы взыскания <данные изъяты> по требованиям имущественного характера; <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2012 года по делу по исковому заявлению Г. к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи. Смарт системы" о взыскании надбавок к заработной плате, компенсации за неоплаченные дни отпуска, возмещении морального вреда - изменить в части взыскания с ООО "АйТи. Смарт системы" в пользу Г. суммы районного коэффициента, увеличив указанную сумму до <данные изъяты>, а также в части подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета суммы государственной пошлины, увеличив ее размер до <данные изъяты>;
- в остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)