Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Плужникова Н.П., Власкиной Е.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в г. Новосибирске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" К. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2013 года, которым исковые требования Я. к ЗАО "Сибирский ключ-Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Взысканы с ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскана с ЗАО "Сибирский ключ-Строй" государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" - К., поддержавшего доводы жалобы, Я., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования обосновывала тем, что работала в ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" с 26.04.2011 г. по 01.04.2012 г. менеджером по продажам. Ей была установлена заработная плата в виде оклада <данные изъяты> руб. и процентов от заключенных договоров. При увольнении расчет с ней произведен не был. Впоследствии окладная часть была выплачена, но компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель так и не оплатил.
Уточнив исковые требования, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. связи с тем, что она не имела дохода в период, когда у нее болел ребенок.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" К., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решением, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены принятого судом решения не находит, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" установлено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.
В соответствии с абз. 3 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между Я. и ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" возникли трудовые отношения в силу фактического допущения Я. к выполнению трудовой функции (менеджер) по поручению представителя работодателя К.С.В. в период с 26.04.2011 г. по 01.04.2012 г.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не доказано заключение с истцом гражданско-правового договора - не назван предмет договора, срок, на который заключен договор, вознаграждение за конкретную услугу, не согласовано, каким образом будут приниматься выполненные услуги, основания для их оплаты, выполняемая работа не была определенной, разовой, поскольку истец на постоянной основе выполняла определенную функцию - осуществляла поиск клиентов для ответчика, отвечала на телефонные звонки, принимала денежные средства по договорам, заключенным от имени ответчика, при этом исполняла обязанности в офисе ответчика, с использование средств, принадлежащих ответчику (телефон, компьютер, стол), в рабочее для организации время; оплата за выполненные работы, также не зависела от конкретных услуг, а составляла заранее оговоренную и не зависящую от объема работы денежную сумму и выплачивалась ежемесячно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, периода отработанного в организации ответчика времени - 11 месяцев, руководствуясь положениями ст. 127 ТК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ) в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд также пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования. Оснований для иной их оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные.
Так, довод апеллянта, со ссылкой на ст. ст. 779, 780 ГК РФ, о том, что заключение с истцом в устной форме договора оказания услуг не противоречит нормам действующего законодательства, штат организации составляет 5 человек, и такая должность, как менеджер по продажам, в штате не предусмотрена, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, как основание возражений относительно заявленных исковых требований, и не нашел своего подтверждения.
Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие между сторонами гражданско-правовых отношений, при этом судом учтено, что ответчик, как юридическое лицо, обязан соблюдать письменную форму договора и требования законодательства о бухгалтерском учете, фиксировать выплачиваемые денежные средства и основания их выплаты. Отсутствие письменного договора, должности истца в штатном расписании, отсутствие какого-либо оформления произведенных истцу выплат за выполнение трудовой функции, как правильно указал суд, не влияют на права истца, вытекающие из трудовых правоотношений.
Доводы жалобы со ссылкой на ст. 15 ТК РФ о том, что судом неверно установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, подлежат отклонению по изложенным выше обстоятельствам.
Указания апеллянта на то, что судом не дана оценка показаниям представителя ответчика о том, что у истца был свободный график, она часто отсутствовала по болезни, могла работать дома, вознаграждение не зависело от отработанного времени, безосновательны и прямо противоречат тексту решения, в котором указанные обстоятельства отражены и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия также соглашается.
Ссылка апеллянта на то, что понятие "рабочее время", определенное трудовым законодательством, на истца не распространялось, так как она могла выполнять свою работу в любом месте в удобное для нее время, что противоречит правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО "Сибирский Ключ-Строй", при установленных обстоятельствах является не состоятельной и подлежит отклонению.
Согласно абз. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Наличие у истца возможности выполнения своих трудовых обязанностей в любом месте при нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в неоформлении с истцом надлежащим образом трудового договора, отсутствия какого-либо оформления произведенных истцу выплат за выполнение трудовой функции, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и могли бы являться основанием к его отмене.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, в обжалуемой его части, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5060/2013Г.
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5060/2013г.
Судья: Конева Ю.А.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Плужникова Н.П., Власкиной Е.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в г. Новосибирске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" К. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2013 года, которым исковые требования Я. к ЗАО "Сибирский ключ-Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Взысканы с ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскана с ЗАО "Сибирский ключ-Строй" государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" - К., поддержавшего доводы жалобы, Я., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования обосновывала тем, что работала в ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" с 26.04.2011 г. по 01.04.2012 г. менеджером по продажам. Ей была установлена заработная плата в виде оклада <данные изъяты> руб. и процентов от заключенных договоров. При увольнении расчет с ней произведен не был. Впоследствии окладная часть была выплачена, но компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель так и не оплатил.
Уточнив исковые требования, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. связи с тем, что она не имела дохода в период, когда у нее болел ребенок.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" К., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решением, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены принятого судом решения не находит, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" установлено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.
В соответствии с абз. 3 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между Я. и ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" возникли трудовые отношения в силу фактического допущения Я. к выполнению трудовой функции (менеджер) по поручению представителя работодателя К.С.В. в период с 26.04.2011 г. по 01.04.2012 г.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не доказано заключение с истцом гражданско-правового договора - не назван предмет договора, срок, на который заключен договор, вознаграждение за конкретную услугу, не согласовано, каким образом будут приниматься выполненные услуги, основания для их оплаты, выполняемая работа не была определенной, разовой, поскольку истец на постоянной основе выполняла определенную функцию - осуществляла поиск клиентов для ответчика, отвечала на телефонные звонки, принимала денежные средства по договорам, заключенным от имени ответчика, при этом исполняла обязанности в офисе ответчика, с использование средств, принадлежащих ответчику (телефон, компьютер, стол), в рабочее для организации время; оплата за выполненные работы, также не зависела от конкретных услуг, а составляла заранее оговоренную и не зависящую от объема работы денежную сумму и выплачивалась ежемесячно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, периода отработанного в организации ответчика времени - 11 месяцев, руководствуясь положениями ст. 127 ТК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ) в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд также пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования. Оснований для иной их оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные.
Так, довод апеллянта, со ссылкой на ст. ст. 779, 780 ГК РФ, о том, что заключение с истцом в устной форме договора оказания услуг не противоречит нормам действующего законодательства, штат организации составляет 5 человек, и такая должность, как менеджер по продажам, в штате не предусмотрена, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, как основание возражений относительно заявленных исковых требований, и не нашел своего подтверждения.
Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие между сторонами гражданско-правовых отношений, при этом судом учтено, что ответчик, как юридическое лицо, обязан соблюдать письменную форму договора и требования законодательства о бухгалтерском учете, фиксировать выплачиваемые денежные средства и основания их выплаты. Отсутствие письменного договора, должности истца в штатном расписании, отсутствие какого-либо оформления произведенных истцу выплат за выполнение трудовой функции, как правильно указал суд, не влияют на права истца, вытекающие из трудовых правоотношений.
Доводы жалобы со ссылкой на ст. 15 ТК РФ о том, что судом неверно установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, подлежат отклонению по изложенным выше обстоятельствам.
Указания апеллянта на то, что судом не дана оценка показаниям представителя ответчика о том, что у истца был свободный график, она часто отсутствовала по болезни, могла работать дома, вознаграждение не зависело от отработанного времени, безосновательны и прямо противоречат тексту решения, в котором указанные обстоятельства отражены и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия также соглашается.
Ссылка апеллянта на то, что понятие "рабочее время", определенное трудовым законодательством, на истца не распространялось, так как она могла выполнять свою работу в любом месте в удобное для нее время, что противоречит правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО "Сибирский Ключ-Строй", при установленных обстоятельствах является не состоятельной и подлежит отклонению.
Согласно абз. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Наличие у истца возможности выполнения своих трудовых обязанностей в любом месте при нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в неоформлении с истцом надлежащим образом трудового договора, отсутствия какого-либо оформления произведенных истцу выплат за выполнение трудовой функции, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и могли бы являться основанием к его отмене.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, в обжалуемой его части, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Сибирский Ключ-Строй" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)