Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вдовиченко С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Ус Е.А. и Ушаковой Л.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2013 года гражданское дело апелляционным жалобам Т. и ООО "Деликатесы севера" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
взыскано с ООО "Деликатесы севера" в пользу Т. расходы по провозу багажа к ному месту жительства в размере... рублей, индексация, ..., компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заслушав представителя ООО "Деликатесы севера" Л., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Деликатесы севера" о взыскании расходов по оплате провоза багажа в размере... к новому месту жительства, индексации, компенсации морального вреда.
В судебном заседании Т. на иске настаивала.
Представитель ООО "Деликатесы севера" с иском не согласился.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. выражает несогласие с решением суда в части размера расходов на оплату багажа.
Представитель ООО "Деликатесы севера" ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом установлено, что Т. состояла в трудовых отношениях с ООО "Деликатесы севера" в период 01.08.2010 по 15.10.2012. Уволена в связи с выходом на пенсию по достижению предельного возраста, на основании собственного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
11 декабря 2012 года Т. обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов, связанных с переездом и отправкой контейнера, затраты на погрузочно-разгрузочные работы в размере... рублей, включая стоимость проезда к месту жительства в другую местность в размере... рублей.
Из материалов дела следует, что Т. 07.12.2012 снята с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен>, в связи с выездом в Калужскую область.
08 декабря 2012 года контейнер в вещами истицы отправлен в адрес назначения (Фаянсовая), что подтверждается квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными, квитанциями к приходному кассовому ордеру.
19 декабря 2012 года Т. выехала к новому месту жительства по маршруту Воркута - Москва - Фаянсовая.
19 декабря 2012 года ООО "Деликатесы севера" направило в адрес Т. письмо об отказе в возмещении расходов, понесенных в связи с переездом к новому месту жительства, поскольку ответчик не является организацией финансируемой из бюджета, а нормативно-правовых актах Общества условиях о компенсации данных расходов отсутствуют.
Судом установлено, что ООО Деликатесы севера", в силу требований ст. 87 Гражданского кодекса", а также Устава Общества, не относится к организациям и предприятия бюджетной сферы.
В силу ч. 3 ст. 326 ТК РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ч. 1, 4 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).
Таким образом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
ООО "Деликатесы севера", являющееся работодателем для истца, указанное предписание федерального законодателя не выполнило и не установило в коллективном договоре либо ином локальном нормативном правовом акте соответствующие нормы, предусматривающие самостоятельное определение им размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера своим работникам.
Бездействие со стороны работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, по непринятию соответствующих локальных нормативных актов, регламентирующих размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, и отсутствие какого-либо правового регулирования этих правоотношений в коллективном договоре, локальных нормативных актах, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договорах противоречит ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, не установив в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок оплаты стоимости расходов по переезду к новому месту жительства своим работникам, незаконно лишил их, в том числе истицу, права на компенсацию этих расходов.
Указанные выводы опровергают доводы апелляционной жалобы ООО "Деликатесы севера" о нарушении судом норм материального права.
Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истицы расходов на оплату провоза багажа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при компенсации расходов по провозу багажа к новому месту жительства подлежат возмещению только расходы по оплате провоза багажа, включенные в стоимость тарифа, предусмотренного для перевозки железнодорожным транспортом. Иные расходы, связанные с оплатой провоза багажа являются дополнительными, поэтому их оплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Судебная коллегия данный вывод суда считает законным и обоснованным.
Имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Решение суда содержит исчерпывающие выводы, следующие из установленных им юридических фактов.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что расходы на провоз багажа возмещаются по фактическим затратам, включая погрузку, хранение, авто-доставку, страхование, пользование контейнером, но не свыше стоимости провоза установленной предельной нормы багажа - 5 т на семью, судебной коллегией во внимание не принимаются в связи с тем, что они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению и разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным и соответствующим закону, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т., ООО "Деликатесы севера" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3025/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-3025/2013
Судья: Вдовиченко С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Ус Е.А. и Ушаковой Л.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2013 года гражданское дело апелляционным жалобам Т. и ООО "Деликатесы севера" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
взыскано с ООО "Деликатесы севера" в пользу Т. расходы по провозу багажа к ному месту жительства в размере... рублей, индексация, ..., компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заслушав представителя ООО "Деликатесы севера" Л., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Деликатесы севера" о взыскании расходов по оплате провоза багажа в размере... к новому месту жительства, индексации, компенсации морального вреда.
В судебном заседании Т. на иске настаивала.
Представитель ООО "Деликатесы севера" с иском не согласился.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. выражает несогласие с решением суда в части размера расходов на оплату багажа.
Представитель ООО "Деликатесы севера" ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом установлено, что Т. состояла в трудовых отношениях с ООО "Деликатесы севера" в период 01.08.2010 по 15.10.2012. Уволена в связи с выходом на пенсию по достижению предельного возраста, на основании собственного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
11 декабря 2012 года Т. обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов, связанных с переездом и отправкой контейнера, затраты на погрузочно-разгрузочные работы в размере... рублей, включая стоимость проезда к месту жительства в другую местность в размере... рублей.
Из материалов дела следует, что Т. 07.12.2012 снята с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен>, в связи с выездом в Калужскую область.
08 декабря 2012 года контейнер в вещами истицы отправлен в адрес назначения (Фаянсовая), что подтверждается квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными, квитанциями к приходному кассовому ордеру.
19 декабря 2012 года Т. выехала к новому месту жительства по маршруту Воркута - Москва - Фаянсовая.
19 декабря 2012 года ООО "Деликатесы севера" направило в адрес Т. письмо об отказе в возмещении расходов, понесенных в связи с переездом к новому месту жительства, поскольку ответчик не является организацией финансируемой из бюджета, а нормативно-правовых актах Общества условиях о компенсации данных расходов отсутствуют.
Судом установлено, что ООО Деликатесы севера", в силу требований ст. 87 Гражданского кодекса", а также Устава Общества, не относится к организациям и предприятия бюджетной сферы.
В силу ч. 3 ст. 326 ТК РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ч. 1, 4 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).
Таким образом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
ООО "Деликатесы севера", являющееся работодателем для истца, указанное предписание федерального законодателя не выполнило и не установило в коллективном договоре либо ином локальном нормативном правовом акте соответствующие нормы, предусматривающие самостоятельное определение им размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера своим работникам.
Бездействие со стороны работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, по непринятию соответствующих локальных нормативных актов, регламентирующих размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, и отсутствие какого-либо правового регулирования этих правоотношений в коллективном договоре, локальных нормативных актах, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договорах противоречит ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, не установив в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок оплаты стоимости расходов по переезду к новому месту жительства своим работникам, незаконно лишил их, в том числе истицу, права на компенсацию этих расходов.
Указанные выводы опровергают доводы апелляционной жалобы ООО "Деликатесы севера" о нарушении судом норм материального права.
Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истицы расходов на оплату провоза багажа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при компенсации расходов по провозу багажа к новому месту жительства подлежат возмещению только расходы по оплате провоза багажа, включенные в стоимость тарифа, предусмотренного для перевозки железнодорожным транспортом. Иные расходы, связанные с оплатой провоза багажа являются дополнительными, поэтому их оплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Судебная коллегия данный вывод суда считает законным и обоснованным.
Имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Решение суда содержит исчерпывающие выводы, следующие из установленных им юридических фактов.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что расходы на провоз багажа возмещаются по фактическим затратам, включая погрузку, хранение, авто-доставку, страхование, пользование контейнером, но не свыше стоимости провоза установленной предельной нормы багажа - 5 т на семью, судебной коллегией во внимание не принимаются в связи с тем, что они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению и разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным и соответствующим закону, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т., ООО "Деликатесы севера" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)