Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Талаева Т.Я.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Ч.И.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к муниципальному учреждению "администрация Чунского муниципального образования" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, судебных издержек,
по апелляционной жалобе муниципального учреждения "администрация Чунского муниципального образования" на решение Чунского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2011 года, которым исковые требования К. удовлетворены,
установила:
К. в обоснование иска с учетом уточнений указал, что с Дата обезличена он был принят на должность. Свои обязанности исполнял добросовестно.
Распоряжением главы МУ "администрация Чунского МО" Номер обезличен от Дата обезличена на него наложено дисциплинарное взыскание в виде.
Распоряжением главы МУ "администрация Чунского МО" Номер обезличен от Дата обезличена К. был уволен с работы по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что он имел дисциплинарное взыскание в виде.
Не согласившись с распоряжениями главы МУ "администрация Чунского МО" Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, К. оспорил их, указав, что работодателем не указаны конкретные упущения по службе, дата нарушения трудовых обязанностей, конкретный период, в котором имело место нарушение, повлекшее отсутствие надлежащего контроля по соблюдению требований закона к составлению протокола, длительное неисполнение должностных обязанностей по обеспечению жизнедеятельности Адрес обезличен, а также не указаны, какие конкретно обязанности, возложенные на него полномочиями и обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, он не выполнял.
К. с учетом уточнений просил признать незаконными распоряжения главы МУ "администрация Чунского МО" от Дата обезличена Номер обезличен "О наложении дисциплинарного взыскания" и от Дата обезличена Номер обезличен "Об увольнении", восстановить его в должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с Дата обезличена по день восстановления на работе, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере.
В судебном заседании истец К. и его представитель Б. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика С. исковые требования не признал.
Прокурор, участвующий в деле, Дресвянская Е.С. полагала исковые требования К. подлежащими удовлетворению.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2011 года исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрации Чунского муниципального образования С. просит решение суда отменить, настаивая на том, что истец неоднократно уклонялся от исполнения трудовых обязанностей надлежащим образом, поэтому у главы МУ "администрация Чунского муниципального образования" были объективные причины для привлечения К. к дисциплинарной ответственности.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судом необоснованно отклонены заявленные им ходатайства. Так отказ в истребовании из прокуратуры Чунского района материалов проверки соблюдения законодательства, явившиеся основанием для вынесения представления "Об..." от Дата обезличена Номер обезличен, лишил ответчика возможности предоставления доказательств, подтверждающих правомерность вынесения дисциплинарного взыскания К., а, следовательно, неисполнения им его обязанностей. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на неделю для подготовки ответчиком прений лишило сторону ответчика возможности надлежащим образом подготовиться к прениям.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Дресвянская Е.С. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение представителя ответчика Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьей 81, 192 Трудового кодекса РФ, а также правовой позицией по вопросу применения норм права, связанных с прекращением трудовых отношений, изложенной в пунктах 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К. состоял в трудовых отношениях с МУ "администрация Чунского муниципального образования" с Дата обезличена, работая в должности.
Согласно распоряжению главы МУ "администрация Чунского МО" от Дата обезличена Номер обезличен на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде.
Распоряжением главы МУ "администрация Чунского МО" Номер обезличен от Дата обезличена К. был уволен с работы по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что он имел дисциплинарное взыскание в виде по распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена.
Исследовав указанные распоряжения главы МУ "администрация Чунского МО" от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен, проверив доводы истца об уважительной причине отсутствия на работе, подтвержденные распоряжениями главы МУ "администрация Чунского МО" о предоставлении К. отпуска без сохранения заработной платы от Дата обезличена Номер обезличен (на 24 календарных дня с Дата обезличена по Дата обезличена), от Дата обезличена Номер обезличен (на 4 дня с Дата обезличена по Дата обезличена), листы нетрудоспособности Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, выданные МУЗ " МЦРБ", согласно которым К. являлся нетрудоспособным с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, суд первой инстанции признал, что К. не исполнял обязанности в указанное время по уважительной причине.
Кроме того, суд установил обстоятельство передачи К. распоряжения губернатора Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен "О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы муниципальных образований Иркутской области, объектов социальной сферы, находящихся в государственной собственности Иркутской области, к отопительному сезону 2011-2012 г.г." для исполнения начальнику отдела по ЖКХ, архитектуре, капитальному строительству, транспорту и связи З. с согласия С., который это утверждение не оспорил.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о срывах мероприятий, предложенных губернатором Иркутской области, по вине К., ответчиком не представлено, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правильно исходил из того, что в распоряжении главы МУ "администрация Чунского МО" от Дата обезличена Номер обезличен "Об увольнении" не указано основание наложения дисциплинарного взыскания, также в оспоренных распоряжениях не указано когда и какие конкретные трудовые обязанности, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания, К. не выполнил.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований К., признав незаконными распоряжения главы МУ "администрация Чунского МО" от Дата обезличена Номер обезличен "О наложении дисциплинарного взыскания" и от Дата обезличена Номер обезличен "Об увольнении", восстановив К. в должности, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула; судебные расходы, понесенные истцом для восстановления своих нарушенных трудовых прав.
Выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что были объективные причины для привлечения К. к дисциплинарной ответственности, поскольку имело место неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по неуважительной причине, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации суд должен исходить из принципов справедливости, учета конкретных обстоятельств дела, тяжести проступка и личности работника.
Однако доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование своих возражений на исковые требования К. МУ "администрация Чунского МО" суду не представлено.
При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что истцом допущено виновное неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, которое привело к наступлению неблагоприятных последствий, материалы дела не содержат.
Утверждения заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом в совокупности с другими представленными доказательствами исследовалось в судебном заседании представление прокурора района от Дата обезличена Номер обезличен "Об...", ему дана надлежащая оценка. Отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании из прокуратуры Чунского района материалов проверки соблюдения законодательства, явившиеся основанием для вынесения представления от Дата обезличена Номер обезличен "Об..." судебная коллегия находит правомерным.
Согласно протоколу судебного заседания от Дата обезличена-Дата обезличена, суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для подготовки к участию в прениях сторон, объявив перерыв до Дата обезличена. Судебная коллегия полагает, что ходатайство об отложении судебного заседания на более длительный срок - на неделю не может быть признано обоснованным, направлено на затягивание рассмотрения дела без уважительных причин, поскольку не соответствует задачам гражданского судопроизводства, которые направлены на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Содержание жалобы ответчика свидетельствует об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "администрация Чунского муниципального образования" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1021/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1021/12
Судья: Талаева Т.Я.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Ч.И.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к муниципальному учреждению "администрация Чунского муниципального образования" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, судебных издержек,
по апелляционной жалобе муниципального учреждения "администрация Чунского муниципального образования" на решение Чунского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2011 года, которым исковые требования К. удовлетворены,
установила:
К. в обоснование иска с учетом уточнений указал, что с Дата обезличена он был принят на должность. Свои обязанности исполнял добросовестно.
Распоряжением главы МУ "администрация Чунского МО" Номер обезличен от Дата обезличена на него наложено дисциплинарное взыскание в виде.
Распоряжением главы МУ "администрация Чунского МО" Номер обезличен от Дата обезличена К. был уволен с работы по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что он имел дисциплинарное взыскание в виде.
Не согласившись с распоряжениями главы МУ "администрация Чунского МО" Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, К. оспорил их, указав, что работодателем не указаны конкретные упущения по службе, дата нарушения трудовых обязанностей, конкретный период, в котором имело место нарушение, повлекшее отсутствие надлежащего контроля по соблюдению требований закона к составлению протокола, длительное неисполнение должностных обязанностей по обеспечению жизнедеятельности Адрес обезличен, а также не указаны, какие конкретно обязанности, возложенные на него полномочиями и обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, он не выполнял.
К. с учетом уточнений просил признать незаконными распоряжения главы МУ "администрация Чунского МО" от Дата обезличена Номер обезличен "О наложении дисциплинарного взыскания" и от Дата обезличена Номер обезличен "Об увольнении", восстановить его в должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с Дата обезличена по день восстановления на работе, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере.
В судебном заседании истец К. и его представитель Б. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика С. исковые требования не признал.
Прокурор, участвующий в деле, Дресвянская Е.С. полагала исковые требования К. подлежащими удовлетворению.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2011 года исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрации Чунского муниципального образования С. просит решение суда отменить, настаивая на том, что истец неоднократно уклонялся от исполнения трудовых обязанностей надлежащим образом, поэтому у главы МУ "администрация Чунского муниципального образования" были объективные причины для привлечения К. к дисциплинарной ответственности.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судом необоснованно отклонены заявленные им ходатайства. Так отказ в истребовании из прокуратуры Чунского района материалов проверки соблюдения законодательства, явившиеся основанием для вынесения представления "Об..." от Дата обезличена Номер обезличен, лишил ответчика возможности предоставления доказательств, подтверждающих правомерность вынесения дисциплинарного взыскания К., а, следовательно, неисполнения им его обязанностей. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на неделю для подготовки ответчиком прений лишило сторону ответчика возможности надлежащим образом подготовиться к прениям.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Дресвянская Е.С. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение представителя ответчика Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьей 81, 192 Трудового кодекса РФ, а также правовой позицией по вопросу применения норм права, связанных с прекращением трудовых отношений, изложенной в пунктах 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К. состоял в трудовых отношениях с МУ "администрация Чунского муниципального образования" с Дата обезличена, работая в должности.
Согласно распоряжению главы МУ "администрация Чунского МО" от Дата обезличена Номер обезличен на К. наложено дисциплинарное взыскание в виде.
Распоряжением главы МУ "администрация Чунского МО" Номер обезличен от Дата обезличена К. был уволен с работы по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что он имел дисциплинарное взыскание в виде по распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена.
Исследовав указанные распоряжения главы МУ "администрация Чунского МО" от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен, проверив доводы истца об уважительной причине отсутствия на работе, подтвержденные распоряжениями главы МУ "администрация Чунского МО" о предоставлении К. отпуска без сохранения заработной платы от Дата обезличена Номер обезличен (на 24 календарных дня с Дата обезличена по Дата обезличена), от Дата обезличена Номер обезличен (на 4 дня с Дата обезличена по Дата обезличена), листы нетрудоспособности Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, выданные МУЗ " МЦРБ", согласно которым К. являлся нетрудоспособным с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, суд первой инстанции признал, что К. не исполнял обязанности в указанное время по уважительной причине.
Кроме того, суд установил обстоятельство передачи К. распоряжения губернатора Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен "О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы муниципальных образований Иркутской области, объектов социальной сферы, находящихся в государственной собственности Иркутской области, к отопительному сезону 2011-2012 г.г." для исполнения начальнику отдела по ЖКХ, архитектуре, капитальному строительству, транспорту и связи З. с согласия С., который это утверждение не оспорил.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о срывах мероприятий, предложенных губернатором Иркутской области, по вине К., ответчиком не представлено, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правильно исходил из того, что в распоряжении главы МУ "администрация Чунского МО" от Дата обезличена Номер обезличен "Об увольнении" не указано основание наложения дисциплинарного взыскания, также в оспоренных распоряжениях не указано когда и какие конкретные трудовые обязанности, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания, К. не выполнил.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований К., признав незаконными распоряжения главы МУ "администрация Чунского МО" от Дата обезличена Номер обезличен "О наложении дисциплинарного взыскания" и от Дата обезличена Номер обезличен "Об увольнении", восстановив К. в должности, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула; судебные расходы, понесенные истцом для восстановления своих нарушенных трудовых прав.
Выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что были объективные причины для привлечения К. к дисциплинарной ответственности, поскольку имело место неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по неуважительной причине, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации суд должен исходить из принципов справедливости, учета конкретных обстоятельств дела, тяжести проступка и личности работника.
Однако доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование своих возражений на исковые требования К. МУ "администрация Чунского МО" суду не представлено.
При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что истцом допущено виновное неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, которое привело к наступлению неблагоприятных последствий, материалы дела не содержат.
Утверждения заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом в совокупности с другими представленными доказательствами исследовалось в судебном заседании представление прокурора района от Дата обезличена Номер обезличен "Об...", ему дана надлежащая оценка. Отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании из прокуратуры Чунского района материалов проверки соблюдения законодательства, явившиеся основанием для вынесения представления от Дата обезличена Номер обезличен "Об..." судебная коллегия находит правомерным.
Согласно протоколу судебного заседания от Дата обезличена-Дата обезличена, суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для подготовки к участию в прениях сторон, объявив перерыв до Дата обезличена. Судебная коллегия полагает, что ходатайство об отложении судебного заседания на более длительный срок - на неделю не может быть признано обоснованным, направлено на затягивание рассмотрения дела без уважительных причин, поскольку не соответствует задачам гражданского судопроизводства, которые направлены на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Содержание жалобы ответчика свидетельствует об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "администрация Чунского муниципального образования" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)