Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 г., которым по делу по иску К.Л. к Министерству охраны природы РС(Я) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Л. к Министерству охраны природы РС(Я) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что состояла с Министерством охраны природы РС(Я) в трудовых отношениях в должности.......... ГБУ РС(Я) Природный парк "Ленские столбы". Приказом N... от 18 октября 2012 г. она уволена по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Считает действия работодателя незаконными, так как решение собственника о досрочном прекращении трудового договора обусловлено дискриминацией, злоупотреблением правом. Кроме того, увольнение произведено вр.и.о. министра Д., не являющимся уполномоченным собственником лицом. Не согласившись с увольнением, просила признать приказ N... от 18 октября 2012 г. недействительным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца К.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании истица К.Л. и ее представитель К.Т. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, К.Л. работала в должности.......... ГБУ РС(Я) Природный парк "Ленские столбы", освобождена от должности на основании приказа вр.и.о. министра охраны природы РС(Я) Д. N... от 18 октября 2012 г. по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 28 декабря 2006 г. при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.
Согласно Уставу ГБУ - функции и полномочия учредителя по регулированию деятельности Природного парка "Ленские столбы" от имени Республики Саха (Якутия) осуществляет Министерство охраны природы РС(Я) (п. 1.3 Устава), уполномоченное заключать и прекращать трудовой договор с.......... учреждения (п. 4.1.9 Устава).
Подпунктом 5.2.11 Положения о Министерстве охраны природы РС(Я), утвержденного Указом Президента РС(Я) от 31.12.2011 г. N... установлено, что министр освобождает от должности.......... подведомственного учреждения.
Распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) Б. от 18.09.2012 г. N... на период отпуска Г. с 19 сентября по 1 ноября 2012 г. исполнение обязанностей министра охраны природы РС(Я) было возложено на первого заместителя Д. без изъятий и исключений в полномочиях.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о принятии решения об увольнении К.Л. неуполномоченным лицом являются несостоятельными. Увольнение истицы оспариваемым приказом, подписанным вр.и.о. министра Д., осуществлено в пределах представленных полномочий. Довод жалобы о том, что порядок назначения и.о.министра должен соответствовать порядку назначения на должность министра, не основан на законе.
Увольнение произведено компетентным лицом, процедура увольнения по ч. 2 ст. 278 ТК РФ соблюдена, истице выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Доводы истца о том, что имело место злоупотребление правом и увольнение носило дискриминационный характер, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, носят субъективный характер.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и для удовлетворения заявленных требований относительно восстановления на работе и взаимосвязанных требований о компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы и ее представителя в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-567/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-567/2013
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 г. в г. Якутске
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 г., которым по делу по иску К.Л. к Министерству охраны природы РС(Я) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Л. к Министерству охраны природы РС(Я) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что состояла с Министерством охраны природы РС(Я) в трудовых отношениях в должности.......... ГБУ РС(Я) Природный парк "Ленские столбы". Приказом N... от 18 октября 2012 г. она уволена по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Считает действия работодателя незаконными, так как решение собственника о досрочном прекращении трудового договора обусловлено дискриминацией, злоупотреблением правом. Кроме того, увольнение произведено вр.и.о. министра Д., не являющимся уполномоченным собственником лицом. Не согласившись с увольнением, просила признать приказ N... от 18 октября 2012 г. недействительным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца К.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании истица К.Л. и ее представитель К.Т. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, К.Л. работала в должности.......... ГБУ РС(Я) Природный парк "Ленские столбы", освобождена от должности на основании приказа вр.и.о. министра охраны природы РС(Я) Д. N... от 18 октября 2012 г. по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 28 декабря 2006 г. при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.
Согласно Уставу ГБУ - функции и полномочия учредителя по регулированию деятельности Природного парка "Ленские столбы" от имени Республики Саха (Якутия) осуществляет Министерство охраны природы РС(Я) (п. 1.3 Устава), уполномоченное заключать и прекращать трудовой договор с.......... учреждения (п. 4.1.9 Устава).
Подпунктом 5.2.11 Положения о Министерстве охраны природы РС(Я), утвержденного Указом Президента РС(Я) от 31.12.2011 г. N... установлено, что министр освобождает от должности.......... подведомственного учреждения.
Распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) Б. от 18.09.2012 г. N... на период отпуска Г. с 19 сентября по 1 ноября 2012 г. исполнение обязанностей министра охраны природы РС(Я) было возложено на первого заместителя Д. без изъятий и исключений в полномочиях.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о принятии решения об увольнении К.Л. неуполномоченным лицом являются несостоятельными. Увольнение истицы оспариваемым приказом, подписанным вр.и.о. министра Д., осуществлено в пределах представленных полномочий. Довод жалобы о том, что порядок назначения и.о.министра должен соответствовать порядку назначения на должность министра, не основан на законе.
Увольнение произведено компетентным лицом, процедура увольнения по ч. 2 ст. 278 ТК РФ соблюдена, истице выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Доводы истца о том, что имело место злоупотребление правом и увольнение носило дискриминационный характер, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, носят субъективный характер.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и для удовлетворения заявленных требований относительно восстановления на работе и взаимосвязанных требований о компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы и ее представителя в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)