Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-27541/2012 (судья Абдрахманов И.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой"
к Гарафутдинову Рамзису Рушановичу
о взыскании 3 502 750 руб. убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Свиягастрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Гарафутдинову Рамзису Рушановичу, г. Чистополь, о взыскании 3 502 750 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Свиягастрой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года. Мотивируя тем, что у Гарафутдинова Р.Р. отсутствовали полномочия относительно премирования самого себя, а также являются недобросовестными его действия по выплате премий руководящим работникам общества.
Лица, участвующие в деле, не явились, ООО "Свиягастрой", а также Гарафутдинов Р.Р. представили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-27541/2012 подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением N 1/11 от 14.03.2011 единственного участника ООО "Свиягастрой" с 15.03.2011 генеральным директором ООО "Свиягастрой" назначен Гарафутдинов Р.Р.
Приказом N 36-к от 15.03.2011 Гарафутдинов Р.Р. принят на работу на должность генерального директора ООО "Свиягастрой" с окладом 96 000 рублей и надбавкой 4 000 рублей, был заключен трудовой договор N 85 от 15.03.2011.
На основании решения N 2/11 от 15.03.2011 единственного участника ООО "Свиягастрой" в штатное расписание ООО "Свиягастрой" внесена должность заместителя генерального директора по правовым вопросам с окладом 57 500 руб. в месяц, на которую был назначен Григорян А.А..
На основании трудового договора N 23 от 06.05.2010 на работу в ООО "Свиягастрой" на должность главного бухгалтера с окладом в размере 35 000 руб. и надбавкой 5 000 руб. принята Шарипова А.А..
На основании трудового договора N 22/1 от 15.03.2010 на работу в ООО "Свиягастрой" на должность финансового директора с окладом в размере 52 200 руб. и надбавкой 5 000 руб. принят Абзалов Р.А..
Приказами генерального директора за период с 01.03.3011 по 31.05.2012 премированы генеральный директор Гарафутдинов Р.Р. на общую сумму 1 371 250 рублей, заместитель генерального директора по правовым вопросам Григорян А.А. на общую сумму 687 900 рублей, финансовый директор Абзалов Р.А. на общую сумму 686 400 рублей, главный бухгалтер Ширипова А.А., на общую сумму 757 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приказами, расчетными листками, платежными поручениями. Всего за указанный период премии были выплачены на общую сумму 3 502 750 рублей.
Выплаты указанных премий генеральным директором истец считает незаконной, так, они произведены в нарушение локальных нормативных актов и законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд о взыскании с генерального директора Гарафутдинова Р.Р. убытков в сумме 3 502 750 рублей, т.е. в размере выплаченных премий.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Свиягастрой", сделал вывод о недоказанности противоправности действий Гарафутдинова Р.Р., наличия неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Гарафутдинова Р.Р. к гражданско-правовой ответственности ввиду отсутствия наличия совокупности элементов правонарушения. При этом сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2012 года.
Судебная коллегия полагает, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Свиягастрой", суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 названного Закона).
Согласно пункту 9.2 устава ООО "Свиягастрой" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества. Полномочия директора и принятие им решений устанавливается во внутренних документах общества, а также в договоре, заключенном с ним.
В силу пункта 4 части 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", директор общества осуществляет полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.
При этом пунктом 14 раздела 10 Устава общества к исключительной компетенции единственного участника общества относится решение иных вопросов, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).
Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации система заработной платы (куда включается и система премирования) устанавливается работникам обществ с ограниченной ответственностью коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Согласно абзацу 2 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации, размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
В силу ч. 2 ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работник и работодатель (юридическое лицо). Соответственно генеральный директор Гарафутдинов Р.Р. по отношению к обществу является работником, а общество в отношении него - работодателем.
Из приказа о приеме на работу генерального директора Гарафутдинова Р.Р. следует, что он принят на должность генерального директора ООО "Свиягастрой" с окладом 96 000 рублей и надбавкой 4 000 рублей.
Доказательств того, что размер премии, которая подлежит выплате генеральному директору, а также право на принятие приказа о поощрении в отношении самого себя, были согласованы между ООО "Свиягастрой" и Гарафутдиновым Р.Р. в порядке ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
При этом ссылка суда на положения п. 11.2 Устава несостоятельна, поскольку указанные положения касаются не самого генерального директора, а иных работников общества, по отношению к которым он является представителем работодателя в силу пункта 1 статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновным действием (бездействием). С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона).
Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности действий генерального директора Гарафутдинова Р.Р. по подписанию приказов, начислению и выплатам премий самому себе.
Указанными действиями ответчика обществу причинены убытки на сумму 1 371 250 руб., что подтверждается приказами о премировании, платежными ведомостями и платежными поручениями о перечислении денежных средств. (т. 1 л.д. 36 - 150)
Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2012 несостоятельна, поскольку в рамках проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела разрешается вопрос о наличии в действиях лица состава преступления предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, а не о наличии основания привлечения его к гражданско-правовой ответственности.
При этом судебная коллегия полагает, что требования в части взыскания убытков, связанных с выплатами премий заместителю генерального директора по правовым вопросам Григорян А.А. на общую сумму 687 900 рублей, финансовому директору Абзалову Р.А. на общую сумму 686 400 рублей, главному бухгалтеру Шириповой А.А., на общую сумму 757 200 рублей, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (пункт 1 статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно должностной инструкции генерального директора ООО "Свиягастрой", утвержденной единственным участником общества Зиганшиной С.А. генеральный директор имеет право поощрять сотрудников общества (п. 5.11 Должностной инструкции). При этом ограничений его полномочий в отношении вышеуказанных лиц не предусмотрено. (т. 2 л.д. 5 - 9)
Указанное право генерального директора согласуется с положения п. 11.2 Устава. Более того, из условий трудовых договоров следует, что работодатель имеет право на поощрение за добросовестный труд своего работника. (т. 1 л.д. 12 - 16).
Ссылка заявителя жалобы на "Положение о премировании работников ООО "Свиягастрой" в данном случае несостоятельна, поскольку указанное положение не было утверждено решением единственного участника общества Зиганшиной С.А. в порядке ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ООО "Свиягастрой" в части премирования Гарафутдинова Р.Р. в размере 1 371 250 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-27541/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые заявления удовлетворить частично.
Взыскать с Гарафутдинова Рамзиса Рушановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" убытки в размере 1 371 250 руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере 15 860 руб. 25 коп., расходы по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
В остальной части исковые требования ООО "Свиягастрой" - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-27541/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А65-27541/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-27541/2012 (судья Абдрахманов И.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой"
к Гарафутдинову Рамзису Рушановичу
о взыскании 3 502 750 руб. убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Свиягастрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Гарафутдинову Рамзису Рушановичу, г. Чистополь, о взыскании 3 502 750 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Свиягастрой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года. Мотивируя тем, что у Гарафутдинова Р.Р. отсутствовали полномочия относительно премирования самого себя, а также являются недобросовестными его действия по выплате премий руководящим работникам общества.
Лица, участвующие в деле, не явились, ООО "Свиягастрой", а также Гарафутдинов Р.Р. представили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-27541/2012 подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением N 1/11 от 14.03.2011 единственного участника ООО "Свиягастрой" с 15.03.2011 генеральным директором ООО "Свиягастрой" назначен Гарафутдинов Р.Р.
Приказом N 36-к от 15.03.2011 Гарафутдинов Р.Р. принят на работу на должность генерального директора ООО "Свиягастрой" с окладом 96 000 рублей и надбавкой 4 000 рублей, был заключен трудовой договор N 85 от 15.03.2011.
На основании решения N 2/11 от 15.03.2011 единственного участника ООО "Свиягастрой" в штатное расписание ООО "Свиягастрой" внесена должность заместителя генерального директора по правовым вопросам с окладом 57 500 руб. в месяц, на которую был назначен Григорян А.А..
На основании трудового договора N 23 от 06.05.2010 на работу в ООО "Свиягастрой" на должность главного бухгалтера с окладом в размере 35 000 руб. и надбавкой 5 000 руб. принята Шарипова А.А..
На основании трудового договора N 22/1 от 15.03.2010 на работу в ООО "Свиягастрой" на должность финансового директора с окладом в размере 52 200 руб. и надбавкой 5 000 руб. принят Абзалов Р.А..
Приказами генерального директора за период с 01.03.3011 по 31.05.2012 премированы генеральный директор Гарафутдинов Р.Р. на общую сумму 1 371 250 рублей, заместитель генерального директора по правовым вопросам Григорян А.А. на общую сумму 687 900 рублей, финансовый директор Абзалов Р.А. на общую сумму 686 400 рублей, главный бухгалтер Ширипова А.А., на общую сумму 757 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приказами, расчетными листками, платежными поручениями. Всего за указанный период премии были выплачены на общую сумму 3 502 750 рублей.
Выплаты указанных премий генеральным директором истец считает незаконной, так, они произведены в нарушение локальных нормативных актов и законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд о взыскании с генерального директора Гарафутдинова Р.Р. убытков в сумме 3 502 750 рублей, т.е. в размере выплаченных премий.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Свиягастрой", сделал вывод о недоказанности противоправности действий Гарафутдинова Р.Р., наличия неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Гарафутдинова Р.Р. к гражданско-правовой ответственности ввиду отсутствия наличия совокупности элементов правонарушения. При этом сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2012 года.
Судебная коллегия полагает, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Свиягастрой", суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 названного Закона).
Согласно пункту 9.2 устава ООО "Свиягастрой" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества. Полномочия директора и принятие им решений устанавливается во внутренних документах общества, а также в договоре, заключенном с ним.
В силу пункта 4 части 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", директор общества осуществляет полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.
При этом пунктом 14 раздела 10 Устава общества к исключительной компетенции единственного участника общества относится решение иных вопросов, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).
Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации система заработной платы (куда включается и система премирования) устанавливается работникам обществ с ограниченной ответственностью коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Согласно абзацу 2 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации, размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
В силу ч. 2 ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работник и работодатель (юридическое лицо). Соответственно генеральный директор Гарафутдинов Р.Р. по отношению к обществу является работником, а общество в отношении него - работодателем.
Из приказа о приеме на работу генерального директора Гарафутдинова Р.Р. следует, что он принят на должность генерального директора ООО "Свиягастрой" с окладом 96 000 рублей и надбавкой 4 000 рублей.
Доказательств того, что размер премии, которая подлежит выплате генеральному директору, а также право на принятие приказа о поощрении в отношении самого себя, были согласованы между ООО "Свиягастрой" и Гарафутдиновым Р.Р. в порядке ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
При этом ссылка суда на положения п. 11.2 Устава несостоятельна, поскольку указанные положения касаются не самого генерального директора, а иных работников общества, по отношению к которым он является представителем работодателя в силу пункта 1 статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновным действием (бездействием). С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона).
Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности действий генерального директора Гарафутдинова Р.Р. по подписанию приказов, начислению и выплатам премий самому себе.
Указанными действиями ответчика обществу причинены убытки на сумму 1 371 250 руб., что подтверждается приказами о премировании, платежными ведомостями и платежными поручениями о перечислении денежных средств. (т. 1 л.д. 36 - 150)
Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2012 несостоятельна, поскольку в рамках проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела разрешается вопрос о наличии в действиях лица состава преступления предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, а не о наличии основания привлечения его к гражданско-правовой ответственности.
При этом судебная коллегия полагает, что требования в части взыскания убытков, связанных с выплатами премий заместителю генерального директора по правовым вопросам Григорян А.А. на общую сумму 687 900 рублей, финансовому директору Абзалову Р.А. на общую сумму 686 400 рублей, главному бухгалтеру Шириповой А.А., на общую сумму 757 200 рублей, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (пункт 1 статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно должностной инструкции генерального директора ООО "Свиягастрой", утвержденной единственным участником общества Зиганшиной С.А. генеральный директор имеет право поощрять сотрудников общества (п. 5.11 Должностной инструкции). При этом ограничений его полномочий в отношении вышеуказанных лиц не предусмотрено. (т. 2 л.д. 5 - 9)
Указанное право генерального директора согласуется с положения п. 11.2 Устава. Более того, из условий трудовых договоров следует, что работодатель имеет право на поощрение за добросовестный труд своего работника. (т. 1 л.д. 12 - 16).
Ссылка заявителя жалобы на "Положение о премировании работников ООО "Свиягастрой" в данном случае несостоятельна, поскольку указанное положение не было утверждено решением единственного участника общества Зиганшиной С.А. в порядке ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ООО "Свиягастрой" в части премирования Гарафутдинова Р.Р. в размере 1 371 250 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-27541/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые заявления удовлетворить частично.
Взыскать с Гарафутдинова Рамзиса Рушановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" убытки в размере 1 371 250 руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере 15 860 руб. 25 коп., расходы по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
В остальной части исковые требования ООО "Свиягастрой" - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)