Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Ничковой С.С., Корсаковой Ю.М.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года гражданское дело N 2-3199/2012 по апелляционной жалобе М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года по иску М. к ЗАО "Управление 20 Метрострой" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения М., представителя ЗАО "Управление-20 Метрострой" Е., действующего на основании доверенности от 23.05.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО "Управление 20 Метрострой" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование своих требований истец указывал, что между ним и Генеральным директором ЗАО "Управление 20 Метрострой" Д.Г.А. была достигнута договоренность о приеме истца на работу с <дата> по трудовой книжке, с должностным окладом в размере <...> рублей, согласно трудовому договору. <дата> М. передал свою трудовую книжку и подписанные им экземпляры трудового договора прорабу объекта К.С.В., и приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности монтажника стеклопакетов. <дата> К.С.В. выдал ему временный пропуск на объект <адрес> подписанный им собственноручно. <дата> М. была выдана трудовая книжка без записей о трудоустройстве в ЗАО "Управление 20 Метрострой", с этого времени трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились, расчет при увольнении с ним произведен не был.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года М. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, полагает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд указал на отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу и об увольнении с работы по предусмотренным законом основаниям ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд представлены не были, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась. При рассмотрении дела судом первой инстанции факт трудовых отношений в период с <дата> по <дата> между истцом и ответчиком установлен не был.
Из сведений о наличии рабочих по специальностям, представленным ЗАО "Управление 20 Метрострой", усматривается, что в ЗАО "Управление 20 Метрострой" работников по должности "монтажник стеклопакетов" в период с <дата> по <дата> не имелось. <дата> между ЗАО "Управление 20 Метрострой" (Подрядчиком) и ООО <ООО1> (Субподрядчиком) был заключен договор подряда N <...> года, по условиям которого Субподрядчик по поручению Подрядчика принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу окон ПВХ на объекте: <адрес>. ЗАО "Управление 20 Метрострой" приняло выполненные ООО <ООО1> по вышеуказанному договору работы, и оплатило их. Истцом не было доказано, что он с ведома и по поручению ЗАО "Управление 20 Метрострой" приступил к работе на объекте <адрес> что он подчинялся правилам внутреннего распорядка и иным локальным нормативным актам, действующим в ЗАО "Управление 20 Метрострой", что условия его труда обеспечивались именно организацией ответчика.
В обоснование своих доводов о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, истцом представлен временный пропуск, выданный филиалом ОАО <ООО2> в котором указано ЗАО "Управление 20 Метрострой". Суд принял во внимание объяснения представителя ответчика, что подобные пропуска выписывались ответчиком и для работников субподрядчиков, работавших на объекте <адрес>. Доказательств, свидетельствующих о том, что в организации ответчика работал или работает прораб К.С.В., который и выдал ему временный пропуск на строительный объект, истец в суд не представил.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 33-905/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 33-905/2013
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Ничковой С.С., Корсаковой Ю.М.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года гражданское дело N 2-3199/2012 по апелляционной жалобе М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года по иску М. к ЗАО "Управление 20 Метрострой" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения М., представителя ЗАО "Управление-20 Метрострой" Е., действующего на основании доверенности от 23.05.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО "Управление 20 Метрострой" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование своих требований истец указывал, что между ним и Генеральным директором ЗАО "Управление 20 Метрострой" Д.Г.А. была достигнута договоренность о приеме истца на работу с <дата> по трудовой книжке, с должностным окладом в размере <...> рублей, согласно трудовому договору. <дата> М. передал свою трудовую книжку и подписанные им экземпляры трудового договора прорабу объекта К.С.В., и приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности монтажника стеклопакетов. <дата> К.С.В. выдал ему временный пропуск на объект <адрес> подписанный им собственноручно. <дата> М. была выдана трудовая книжка без записей о трудоустройстве в ЗАО "Управление 20 Метрострой", с этого времени трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились, расчет при увольнении с ним произведен не был.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года М. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, полагает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд указал на отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу и об увольнении с работы по предусмотренным законом основаниям ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд представлены не были, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась. При рассмотрении дела судом первой инстанции факт трудовых отношений в период с <дата> по <дата> между истцом и ответчиком установлен не был.
Из сведений о наличии рабочих по специальностям, представленным ЗАО "Управление 20 Метрострой", усматривается, что в ЗАО "Управление 20 Метрострой" работников по должности "монтажник стеклопакетов" в период с <дата> по <дата> не имелось. <дата> между ЗАО "Управление 20 Метрострой" (Подрядчиком) и ООО <ООО1> (Субподрядчиком) был заключен договор подряда N <...> года, по условиям которого Субподрядчик по поручению Подрядчика принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу окон ПВХ на объекте: <адрес>. ЗАО "Управление 20 Метрострой" приняло выполненные ООО <ООО1> по вышеуказанному договору работы, и оплатило их. Истцом не было доказано, что он с ведома и по поручению ЗАО "Управление 20 Метрострой" приступил к работе на объекте <адрес> что он подчинялся правилам внутреннего распорядка и иным локальным нормативным актам, действующим в ЗАО "Управление 20 Метрострой", что условия его труда обеспечивались именно организацией ответчика.
В обоснование своих доводов о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, истцом представлен временный пропуск, выданный филиалом ОАО <ООО2> в котором указано ЗАО "Управление 20 Метрострой". Суд принял во внимание объяснения представителя ответчика, что подобные пропуска выписывались ответчиком и для работников субподрядчиков, работавших на объекте <адрес>. Доказательств, свидетельствующих о том, что в организации ответчика работал или работает прораб К.С.В., который и выдал ему временный пропуск на строительный объект, истец в суд не представил.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)