Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Третьяковой В.П., Бойко В.Н.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Чичина С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2013 года
по делу по иску Ш. к Сибирскому филиалу Международного института экономики и права о восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что она работала у ответчика в должности заведующей кафедрой "Экономика и менеджмент" по срочному трудовому договору, срок которого заканчивался ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получила по почте телеграмму с извещением о желании работодателя прекратить трудовые правоотношения в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена в отдел кадров, где ее ознакомили с приказом об увольнении в связи истечением срока трудового договора, выдали трудовую книжку и произвели окончательный расчет. Считает увольнение незаконным, поскольку была уволена не с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ей была начислена и выплачена заработная плата, т.е. работодатель продолжил с истицей трудовые отношения.
Просила восстановить на работе в должности зав. каф. "Экономика и менеджмент" СФ МИЭП с 10 января 2013 г. на неопределенный срок. Взыскать с СФ МИ-ЭП <данные изъяты>. в качестве суммы неполученного заработка в результате незаконного увольнения. Взыскать с СФ МИЭП <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и моральный вред в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2013 года исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что судом неправильно применены нормы материального права, а в частности, нормы Трудового кодекса РФ, регламентирующие порядок увольнения работников в связи с истечением срока трудового договора, а также приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.
Относительно апелляционной жалобы представителем Сибирского филиала Международного института экономики и права Б. поданы возражения.
Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика с решением суда согласен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
- на неопределенный срок;
- на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ш. состояла в трудовых отношениях с Сибирским филиалом Международного института экономики и права в должности заведующей кафедрой "Экономика и менеджмент".
Пунктом 6.1 трудового договора <данные изъяты>. определен срок его действия - с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш. направлена телеграмма-уведомление об окончании срока действия трудового договора (л.д. 10), которая получена лично истицей.
Приказом N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя законность увольнения Ш. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, суд пришел к правильному выводу о том, что оно произведено при наличии к тому законных оснований и с соблюдением установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения, поскольку о предстоящем увольнении истец была своевременно предупреждена, а истечение срока контракта давало право ответчику расторгнуть с ней трудовой договор.
При этом судом правомерно опровергнуты доводы истца о незаконности ее увольнения ввиду того, что увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ так как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем, следовательно, издание приказа об увольнении и фактическое прекращение трудовых отношений было произведено в ближайший следующий за ДД.ММ.ГГГГ. рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
Уведомление Ш. о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора свидетельствует о том, что работодатель новый трудовой договор с истцом заключать не желает, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является основанием для прекращения трудового договора по истечении срока его действия.
Ш. при обращении в суд ссылалась на то, что ее не допустили к приему экзаменов ДД.ММ.ГГГГ, на наличие служебной записки зав. Учебно-методического отдела на имя и.о. директора филиала, в которой обосновывалась необходимость решения вопроса о переносе экзаменов, зачетов, лекций в связи с прекращением трудовых отношений с истицей, что опровергает позицию истца о продолжении с нею трудовых отношений после истечения срока действия срочного трудового договора.
Поскольку увольнение истца было произведено с соблюдением положений трудового законодательства в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда.
Доводы в апелляционной жалобе аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом применены правильно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5416
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-5416
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Третьяковой В.П., Бойко В.Н.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Чичина С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2013 года
по делу по иску Ш. к Сибирскому филиалу Международного института экономики и права о восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что она работала у ответчика в должности заведующей кафедрой "Экономика и менеджмент" по срочному трудовому договору, срок которого заканчивался ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получила по почте телеграмму с извещением о желании работодателя прекратить трудовые правоотношения в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена в отдел кадров, где ее ознакомили с приказом об увольнении в связи истечением срока трудового договора, выдали трудовую книжку и произвели окончательный расчет. Считает увольнение незаконным, поскольку была уволена не с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ей была начислена и выплачена заработная плата, т.е. работодатель продолжил с истицей трудовые отношения.
Просила восстановить на работе в должности зав. каф. "Экономика и менеджмент" СФ МИЭП с 10 января 2013 г. на неопределенный срок. Взыскать с СФ МИ-ЭП <данные изъяты>. в качестве суммы неполученного заработка в результате незаконного увольнения. Взыскать с СФ МИЭП <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и моральный вред в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2013 года исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что судом неправильно применены нормы материального права, а в частности, нормы Трудового кодекса РФ, регламентирующие порядок увольнения работников в связи с истечением срока трудового договора, а также приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.
Относительно апелляционной жалобы представителем Сибирского филиала Международного института экономики и права Б. поданы возражения.
Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика с решением суда согласен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
- на неопределенный срок;
- на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ш. состояла в трудовых отношениях с Сибирским филиалом Международного института экономики и права в должности заведующей кафедрой "Экономика и менеджмент".
Пунктом 6.1 трудового договора <данные изъяты>. определен срок его действия - с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш. направлена телеграмма-уведомление об окончании срока действия трудового договора (л.д. 10), которая получена лично истицей.
Приказом N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя законность увольнения Ш. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, суд пришел к правильному выводу о том, что оно произведено при наличии к тому законных оснований и с соблюдением установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения, поскольку о предстоящем увольнении истец была своевременно предупреждена, а истечение срока контракта давало право ответчику расторгнуть с ней трудовой договор.
При этом судом правомерно опровергнуты доводы истца о незаконности ее увольнения ввиду того, что увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ так как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем, следовательно, издание приказа об увольнении и фактическое прекращение трудовых отношений было произведено в ближайший следующий за ДД.ММ.ГГГГ. рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
Уведомление Ш. о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора свидетельствует о том, что работодатель новый трудовой договор с истцом заключать не желает, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является основанием для прекращения трудового договора по истечении срока его действия.
Ш. при обращении в суд ссылалась на то, что ее не допустили к приему экзаменов ДД.ММ.ГГГГ, на наличие служебной записки зав. Учебно-методического отдела на имя и.о. директора филиала, в которой обосновывалась необходимость решения вопроса о переносе экзаменов, зачетов, лекций в связи с прекращением трудовых отношений с истицей, что опровергает позицию истца о продолжении с нею трудовых отношений после истечения срока действия срочного трудового договора.
Поскольку увольнение истца было произведено с соблюдением положений трудового законодательства в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда.
Доводы в апелляционной жалобе аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом применены правильно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)