Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Жуковой Н.В., Малкова А.И., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2012 года по делу по иску Н. к ООО "Авангард - Оренбург" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, невыплаченного выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,
Н. обратился в суд с иском к ООО "Авангард - Оренбург" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, невыплаченного выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что 02.08.2010 года принята на работу в ООО "Авангард - Оренбург" на должность *** с окладом *** рублей. Приказом N 6-к от 28.02.2012 года она была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ней не был произведен полный расчет по заработной плате, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО "Авангард - Оренбург" в его пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей, невыплаченное выходное пособие в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2012 года исковые требования Н. удовлетворены, с ООО "Авангард-Оренбург" в пользу Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере *** рублей, невыплаченное выходное пособие в размере *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей. Суд также взыскал с ООО "Авангард-Оренбург" в доход государства госпошлину в размере *** рублей.
С таким решением суда не согласен конкурсный управляющий ООО "Авангард-Оренбург", в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика невыплаченного выходного пособия.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., конкурсного управляющего ООО "Авангард-Оренбург" З., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда в части взыскания в пользу истца с ООО "Авангард-Оренбург" задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не обжаловалось, законность и обоснованность решения суда в этой части судебной коллегией не проверялись, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. работала в ООО "Авангард - Оренбург" в должности *** с окладом *** рублей.
Приказом N 6-к от 28.02.2012 года истец был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
В соответствии с п. 5.2. трудового договора N 6, заключенного 02.08.2010 года между Н. и ООО "Авангард-Оренбург", при расторжении трудового договора с работником по волеизъявлению работодателя по причинам ликвидации работодателя как юридического лица или сокращения численности или штата работников работодателя, работодатель обязуется уплатить работнику выходное пособия в размере *** рублей в день увольнения работника.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска Н. в части взыскания выходного пособия, суд исходил из того, что выплата выходного пособия при увольнении работника предусмотрена условиями трудового договора, который никем не оспорен, не противоречит действующему законодательству и не нарушает его и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченного выходного пособия в размере *** рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются иные гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная трудовым договором выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
Судебная коллегия также исходит из того, что требуемая истцом выплата не соответствует характеру и назначению выходного пособия, поскольку затраты, которые мог понести истец при увольнении, явно несоразмерны сумме выходного пособия и последствиям его выплаты для ответчика. Условие трудового договора о выплате выходного пособия не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом суммы выходного пособия, а также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и руководителя ООО "Авангард-Оренбург".
На основании изложенного, решение суда в части взыскания выходного пособия нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
С учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Авангард-Оренбург" о взыскании выходного пособия.
В связи с тем, что решение суда в части взыскания выходного пособия подлежит отмене, на основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины должен быть изменен и составит *** рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2012 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" в пользу Н. невыплаченного выходного пособия в сумме *** рублей, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" о взыскании невыплаченного выходного пособия, отказать.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" в доход государства государственной пошлины в размере *** рублей изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6502/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-6502/2012
Судья Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Жуковой Н.В., Малкова А.И., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2012 года по делу по иску Н. к ООО "Авангард - Оренбург" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, невыплаченного выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Авангард - Оренбург" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, невыплаченного выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что 02.08.2010 года принята на работу в ООО "Авангард - Оренбург" на должность *** с окладом *** рублей. Приказом N 6-к от 28.02.2012 года она была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ней не был произведен полный расчет по заработной плате, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО "Авангард - Оренбург" в его пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей, невыплаченное выходное пособие в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2012 года исковые требования Н. удовлетворены, с ООО "Авангард-Оренбург" в пользу Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере *** рублей, невыплаченное выходное пособие в размере *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей. Суд также взыскал с ООО "Авангард-Оренбург" в доход государства госпошлину в размере *** рублей.
С таким решением суда не согласен конкурсный управляющий ООО "Авангард-Оренбург", в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика невыплаченного выходного пособия.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., конкурсного управляющего ООО "Авангард-Оренбург" З., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда в части взыскания в пользу истца с ООО "Авангард-Оренбург" задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не обжаловалось, законность и обоснованность решения суда в этой части судебной коллегией не проверялись, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. работала в ООО "Авангард - Оренбург" в должности *** с окладом *** рублей.
Приказом N 6-к от 28.02.2012 года истец был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
В соответствии с п. 5.2. трудового договора N 6, заключенного 02.08.2010 года между Н. и ООО "Авангард-Оренбург", при расторжении трудового договора с работником по волеизъявлению работодателя по причинам ликвидации работодателя как юридического лица или сокращения численности или штата работников работодателя, работодатель обязуется уплатить работнику выходное пособия в размере *** рублей в день увольнения работника.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска Н. в части взыскания выходного пособия, суд исходил из того, что выплата выходного пособия при увольнении работника предусмотрена условиями трудового договора, который никем не оспорен, не противоречит действующему законодательству и не нарушает его и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченного выходного пособия в размере *** рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются иные гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная трудовым договором выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
Судебная коллегия также исходит из того, что требуемая истцом выплата не соответствует характеру и назначению выходного пособия, поскольку затраты, которые мог понести истец при увольнении, явно несоразмерны сумме выходного пособия и последствиям его выплаты для ответчика. Условие трудового договора о выплате выходного пособия не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом суммы выходного пособия, а также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и руководителя ООО "Авангард-Оренбург".
На основании изложенного, решение суда в части взыскания выходного пособия нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
С учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Авангард-Оренбург" о взыскании выходного пособия.
В связи с тем, что решение суда в части взыскания выходного пособия подлежит отмене, на основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины должен быть изменен и составит *** рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2012 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" в пользу Н. невыплаченного выходного пособия в сумме *** рублей, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" о взыскании невыплаченного выходного пособия, отказать.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" в доход государства государственной пошлины в размере *** рублей изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард - Оренбург" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)