Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
Отказать У. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы,
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит У.
Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, сославшись на нормы ст. 134 ГПК РФ, указал, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г. прекращено производство по делу по иску У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения, в связи с отказом истца от исковых требований. Указанное определение вступило в законную силу 16 мая 2011 года.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Доводы частной жалобы о другом основании иска судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку представление прокурора является не основанием иска, а доказательством, на которых заявитель основывает свои требования.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что имеет место повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-659
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 11-659
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
Отказать У. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы,
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит У.
Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, сославшись на нормы ст. 134 ГПК РФ, указал, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г. прекращено производство по делу по иску У. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения, в связи с отказом истца от исковых требований. Указанное определение вступило в законную силу 16 мая 2011 года.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Доводы частной жалобы о другом основании иска судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку представление прокурора является не основанием иска, а доказательством, на которых заявитель основывает свои требования.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что имеет место повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)