Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Белинской С.В. и Раковского В.В.,
с участием прокурора ФИО1
при секретаре ФИО2,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 кассационное представление Бузулукского межрайонного прокурора на определение Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждении мирового соглашения,
заслушав прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление, истцов ФИО6, ФИО4 и ФИО5, согласных с определением суда, рассмотрев доводы представления и материалы дела,
установила:
обжалуемым определением Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3 к ФИО7, УФМС России об устранении препятствий в реализации прав собственников путем выселения и снятии с регистрационного учета утверждено мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекращено.
С таким определением суда не согласен Бузулукский межрайонный прокурор, который в своем кассационном представлении просит его отменить ввиду судом нарушены нормы процессуального права, так как прокурор не был извещен о рассмотрении в суде данного дела.
Судебная коллегия, изучив представленный материал, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Как следует из искового заявления ФИО5, ФИО4 и ФИО3 были заявлены требования, в том числе и о выселении.
По данной категории дел в силу вышеприведенных правовых положений Гражданского процессуального кодекса РФ участие прокурора является обязательным.
Однако обжалуемым определением мировое соглашение было утверждено, а производство по данному гражданскому делу было прекращено в отсутствие прокурора, который о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, что является безусловным основанием для отмены решения (определения) суда в кассационном порядке на основании п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4266/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4266/2011
Судья Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Белинской С.В. и Раковского В.В.,
с участием прокурора ФИО1
при секретаре ФИО2,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 кассационное представление Бузулукского межрайонного прокурора на определение Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждении мирового соглашения,
заслушав прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление, истцов ФИО6, ФИО4 и ФИО5, согласных с определением суда, рассмотрев доводы представления и материалы дела,
установила:
обжалуемым определением Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3 к ФИО7, УФМС России об устранении препятствий в реализации прав собственников путем выселения и снятии с регистрационного учета утверждено мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекращено.
С таким определением суда не согласен Бузулукский межрайонный прокурор, который в своем кассационном представлении просит его отменить ввиду судом нарушены нормы процессуального права, так как прокурор не был извещен о рассмотрении в суде данного дела.
Судебная коллегия, изучив представленный материал, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Как следует из искового заявления ФИО5, ФИО4 и ФИО3 были заявлены требования, в том числе и о выселении.
По данной категории дел в силу вышеприведенных правовых положений Гражданского процессуального кодекса РФ участие прокурора является обязательным.
Однако обжалуемым определением мировое соглашение было утверждено, а производство по данному гражданскому делу было прекращено в отсутствие прокурора, который о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, что является безусловным основанием для отмены решения (определения) суда в кассационном порядке на основании п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)