Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя - Исламгуловой Л.М., доверенность от 23.05.2013, ордер от 05.08.2013,
ответчика - Шишеня Е.Г., доверенность от 27.12.2012 N 01-16/01/36757,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Александра Николаевича, р.п. Карсун (ИНН <...>, ОГРНИП <...>)
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2013 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А72-12059/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Горшкова Александра Николаевича к государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск, о признании незаконными ненормативных правовых актов,
установил:
индивидуальный предприниматель Горшков Александр Николаевич (далее - заявитель, ИП Горшков А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконными решения от 18.09.2012 N 641 и пункта 2 решения от 18.09.2012 N 5862.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Горшков А.Н., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 14.05.2012 ИП Горшков А.Н. обратился в Фонд за возмещением задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.05.2012 за счет превышения расходов на выплату страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 814,37 руб., в том числе: по временной нетрудоспособности на сумму - 4020,80 руб.; по беременности и родам на сумму - 62 161,40 руб.; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности - 465,20 руб.
В результате проведенной камеральной проверки представленных страхователем документов, Фондом составлен акт от 14.08.2012 N 4568а и 18.09.2012 Фондом вынесено решение N 641 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которого не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ИП Горшковым А.Н. в сумме 62 626 руб. 60 коп. Предпринимателю предложено скорректировать суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 62 626 руб. 60 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.09.2012 по 30.09.2012.
Фондом 18.09.2012 вынесено решение N 5862 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", согласно пункту 2 которого отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 62 626 руб. 60 коп.
Предприниматель не согласился с данными решениями и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Страхователями по обязательному социальному страхованию являются организации любой организационно-правовой формы (статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования") (далее - Закон N 165-ФЗ).
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно статьям 9, 22 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Судами установлено, что ИП Горшков А.Н. принял на работу с 01.10.2011 по трудовому договору на должность юриста свою дочь - Алкареву Татьяну Александровну (до вступления в брак Горшкова), проживающую в г. Ульяновске, ул. Кирова, д. <...>, кв. <...>, с окладом 13 500 руб.
Трудовой договор подписан работником Алкаревой Т.А. - 01.10.2011, а работодателем - 01.02.2012. В трудовом договоре имеется ссылка на паспорт работника Алкаревой Т.А., который она получила - 03.10.2011.
Согласно трудовому договору, Алкаревой Т.А. устанавливается 40 часовая рабочая неделя (пункт 7), режим работы: с 8.00 до 17.00, перерыв с 12.00 до 13.00.
Согласно письму федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет" от 24.08.2012 N 3343/02-21-01, Алкарева Т.А., являясь студенткой очного отделения юридического факультета, в 2011/2012 учетном году посещала лекционные и семинарские занятия согласно учебному расписанию. В период зимней зачетно-экзаменационной сессии с 01.10.2011 по 24.12.2011 сдавала зачеты и экзамены. Право на свободное посещение занятий предоставлено не было.
В период с 10.01.2012 по 28.01.2012 Алкарева Т.А. сдавала государственные аттестационные экзамены.
Приказом от 24.01.2012 N 19 Алкарева Т.А. направлена для прохождения преддипломной практики в период с 30.01.2012 по 24.03.2012 в г. Ульяновск - в аппарат Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области.
Листок нетрудоспособности по беременности и родам на период с 23.04.2011 по 09.09.2012 Алкаревой Т.А. выдан в государственном учреждении здравоохранения "Городская поликлиника N 2" г. Ульяновска, где наблюдалась в течение беременности.
Алкарева Т.А. встала на учет в ранние сроки беременности в этой же поликлинике - 28.11.2011, что подтверждается соответствующей справкой от 23.04.2012.
Следовательно, Алкарева Т.А., в период с октября 2011 по март 2012 не могла фактически исполнять обязанности юриста в р.п. Карсун, где согласно трудовому договору находится ее основное место работы.
В табелях учета рабочего времени, представленных на Алкареву Т.А. за октябрь 2011 года, указано, что она работала 11 дней (1, 8, 15, 16, 22, 29 - в выходные), в ноябре -11 дней (5, 12, 13, 19, 26 - в выходные) в декабре - 8 дней (3, 4, 10, 17, 24, 31 - в выходные).
Согласно сведениям, полученных из Пенсионного фонда Российской Федерации, заработная плата за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 у Алкаревой Т.А. отсутствует.
За период с 01.01.2012 по 30.06.2012 заработная плата составляет 27 000 руб.
В период проведения камеральной проверки 30.07.2012 в Фонд страхователем представлен измененный расчет за 2011 год в части отражения и доначисления: фонда заработной платы за октябрь - декабрь 2011, совпадающей с начислением заработной платы Алкаревой Т.А. за октябрь, ноябрь, декабрь 2011; страховых взносов за октябрь - декабрь 2011 на доначисленную заработную плату Алкаревой Т.А.; в части увеличения количества работников на 1 чел. - женщину.
Однако, по мнению Фонда, страхователем ИП Горшковым А.Н. заработная плата и страховые взносы на Алкареву Т.А. в 4 квартале 2011 не начислялись.
Кроме того, Алкарева Т.А. ушла в отпуск по беременности и родам с 23.04.2012 по 09.09.2012. На время отпуска по беременности и родам Алкаревой Т.А. новый работник на время ее отсутствия на должность юриста не принимался.
В материалах дела отсутствуют доказательства производственной необходимости принятия Алкаревой Т.А. на должность юриста незадолго до наступления страхового случая.
В судебном заседании в суде первой инстанции 23.01.2013 Алкарева Т.А., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что трудовые отношения фактически возникли 01.10.2011, однако трудовой договор печатался 03.10.2011, указание на дату подписания от имени предпринимателя - 01.02.2012 является опечаткой.
15.10.2011 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором определяется режим работы по соглашению сторон, с учетом очного обучения работника, в дополнительном соглашении стороны определили новый порядок расчета заработной платы, с учетом фактически отработанных дней.
В связи с тем, что данный документ представлен суду в последнее судебное заседание, не представлялся Фонду, на него заявитель прежде не ссылался, суд первой инстанции правомерно критически относится к данному доказательству.
Дополнительные документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают факт исполнения Алкаревой Т.А. своих трудовых обязанностей, также не представлялись ИП Горшковым А.Н. ранее Фонду в обоснование своей позиции и представлены суду в последнее судебное заседание, а именно: копия залоговой описи имущества, принадлежащего на праве собственности ИП Горшкову А.Н. по состоянию на 20.04.2012, необходимой для открытия кредитной линии, исполненной Алкаревой Т.А., на 17-ти листах; копия накладной от 09.12.2011 N 5254 на 2-х листах, из которой следует, что товар по указанной накладной получен и оплачен Алкаревой Т.А. 10.12.2011, то есть в рабочий день Алкаревой Т.А.; копия накладной от 07.10.2011 N 4167, из которой следует, что товар по указанной накладной получен и оплачен Алкаревой Т.А. 08.10.2011, то есть в рабочий день Алкаревой Т.А.; копии товарных накладных от 15.10.2011 N 6716; от 22.10.2011 N 6911; от 19.11.2011 N 7537; от 19.11.2011 N 7543; от 19.11.2011 N 7541; от 03.12.2011 N 7847; от 11.02.2012 N 556; от 18.02.2012 N 655; от 11.03.2012 N 965; от 17.03.2012 N 1095; от 07.04.2012 N 1559; от 14.04.2012 N 1754, в которых имеется отметка о получении товара Алкаревой Т.А.; копия протокола общего собрания Совета по развитию предпринимательства МО "Карсунский район" Ульяновской области от 18.02.2012, из которого следует, что в работе районного собрания предпринимателей от ИП Горшкова А.Н. принимала участие Алкарева Т.А.; копии договоров на розничную куплю-продажу товара, заключенных ИП Горшковым А.Н. с другими организациями в количестве 20 шт., заключенных с октября 2011 года по апрель 2012 года, на 85-ти листах, которые подтверждают наличие объема работы юриста в соответствии с должностной Инструкцией.
Суды правомерно приняли во внимание наличие описок опечаток и других несоответствий в представленных документах, несоответствие даты заключения трудового договора, паспортных данных, отличие в указании домашнего адреса Алкаревой Т.А.
Таким образом, учитывая несоответствие названных обстоятельств целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о правомерности возмещения заявленных расходов на обязательное социальное страхование, а также совокупность установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции сделали правильный вывод о создании ИП Горшковым А.Н. искусственной ситуации для получения средств из Фонда ввиду отсутствия экономической обоснованности оформления на работу своей дочери Алкаревой Т.А. незадолго перед наступлением страхового случая.
До принятия юристом Алкаревой Т.А., с 01.10.2011 вопросы юридического характера решались с помощью Василькина Василия Дмитриевича, что подтверждается доверенностью от 06.06.2011 73 АА 0178804, выданной сроком на три года. Документ, подтверждающий прекращение ее действия, не представлен.
Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что заявитель не доказал правомерность своих действий, направленных на возмещение спорных пособий за счет средств Фонда.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А72-12059/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А72-12059/2012
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А72-12059/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя - Исламгуловой Л.М., доверенность от 23.05.2013, ордер от 05.08.2013,
ответчика - Шишеня Е.Г., доверенность от 27.12.2012 N 01-16/01/36757,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Александра Николаевича, р.п. Карсун (ИНН <...>, ОГРНИП <...>)
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2013 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А72-12059/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Горшкова Александра Николаевича к государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск, о признании незаконными ненормативных правовых актов,
установил:
индивидуальный предприниматель Горшков Александр Николаевич (далее - заявитель, ИП Горшков А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконными решения от 18.09.2012 N 641 и пункта 2 решения от 18.09.2012 N 5862.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Горшков А.Н., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 14.05.2012 ИП Горшков А.Н. обратился в Фонд за возмещением задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.05.2012 за счет превышения расходов на выплату страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 814,37 руб., в том числе: по временной нетрудоспособности на сумму - 4020,80 руб.; по беременности и родам на сумму - 62 161,40 руб.; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности - 465,20 руб.
В результате проведенной камеральной проверки представленных страхователем документов, Фондом составлен акт от 14.08.2012 N 4568а и 18.09.2012 Фондом вынесено решение N 641 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которого не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ИП Горшковым А.Н. в сумме 62 626 руб. 60 коп. Предпринимателю предложено скорректировать суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 62 626 руб. 60 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.09.2012 по 30.09.2012.
Фондом 18.09.2012 вынесено решение N 5862 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", согласно пункту 2 которого отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 62 626 руб. 60 коп.
Предприниматель не согласился с данными решениями и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Страхователями по обязательному социальному страхованию являются организации любой организационно-правовой формы (статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования") (далее - Закон N 165-ФЗ).
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно статьям 9, 22 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Судами установлено, что ИП Горшков А.Н. принял на работу с 01.10.2011 по трудовому договору на должность юриста свою дочь - Алкареву Татьяну Александровну (до вступления в брак Горшкова), проживающую в г. Ульяновске, ул. Кирова, д. <...>, кв. <...>, с окладом 13 500 руб.
Трудовой договор подписан работником Алкаревой Т.А. - 01.10.2011, а работодателем - 01.02.2012. В трудовом договоре имеется ссылка на паспорт работника Алкаревой Т.А., который она получила - 03.10.2011.
Согласно трудовому договору, Алкаревой Т.А. устанавливается 40 часовая рабочая неделя (пункт 7), режим работы: с 8.00 до 17.00, перерыв с 12.00 до 13.00.
Согласно письму федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет" от 24.08.2012 N 3343/02-21-01, Алкарева Т.А., являясь студенткой очного отделения юридического факультета, в 2011/2012 учетном году посещала лекционные и семинарские занятия согласно учебному расписанию. В период зимней зачетно-экзаменационной сессии с 01.10.2011 по 24.12.2011 сдавала зачеты и экзамены. Право на свободное посещение занятий предоставлено не было.
В период с 10.01.2012 по 28.01.2012 Алкарева Т.А. сдавала государственные аттестационные экзамены.
Приказом от 24.01.2012 N 19 Алкарева Т.А. направлена для прохождения преддипломной практики в период с 30.01.2012 по 24.03.2012 в г. Ульяновск - в аппарат Уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области.
Листок нетрудоспособности по беременности и родам на период с 23.04.2011 по 09.09.2012 Алкаревой Т.А. выдан в государственном учреждении здравоохранения "Городская поликлиника N 2" г. Ульяновска, где наблюдалась в течение беременности.
Алкарева Т.А. встала на учет в ранние сроки беременности в этой же поликлинике - 28.11.2011, что подтверждается соответствующей справкой от 23.04.2012.
Следовательно, Алкарева Т.А., в период с октября 2011 по март 2012 не могла фактически исполнять обязанности юриста в р.п. Карсун, где согласно трудовому договору находится ее основное место работы.
В табелях учета рабочего времени, представленных на Алкареву Т.А. за октябрь 2011 года, указано, что она работала 11 дней (1, 8, 15, 16, 22, 29 - в выходные), в ноябре -11 дней (5, 12, 13, 19, 26 - в выходные) в декабре - 8 дней (3, 4, 10, 17, 24, 31 - в выходные).
Согласно сведениям, полученных из Пенсионного фонда Российской Федерации, заработная плата за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 у Алкаревой Т.А. отсутствует.
За период с 01.01.2012 по 30.06.2012 заработная плата составляет 27 000 руб.
В период проведения камеральной проверки 30.07.2012 в Фонд страхователем представлен измененный расчет за 2011 год в части отражения и доначисления: фонда заработной платы за октябрь - декабрь 2011, совпадающей с начислением заработной платы Алкаревой Т.А. за октябрь, ноябрь, декабрь 2011; страховых взносов за октябрь - декабрь 2011 на доначисленную заработную плату Алкаревой Т.А.; в части увеличения количества работников на 1 чел. - женщину.
Однако, по мнению Фонда, страхователем ИП Горшковым А.Н. заработная плата и страховые взносы на Алкареву Т.А. в 4 квартале 2011 не начислялись.
Кроме того, Алкарева Т.А. ушла в отпуск по беременности и родам с 23.04.2012 по 09.09.2012. На время отпуска по беременности и родам Алкаревой Т.А. новый работник на время ее отсутствия на должность юриста не принимался.
В материалах дела отсутствуют доказательства производственной необходимости принятия Алкаревой Т.А. на должность юриста незадолго до наступления страхового случая.
В судебном заседании в суде первой инстанции 23.01.2013 Алкарева Т.А., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что трудовые отношения фактически возникли 01.10.2011, однако трудовой договор печатался 03.10.2011, указание на дату подписания от имени предпринимателя - 01.02.2012 является опечаткой.
15.10.2011 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором определяется режим работы по соглашению сторон, с учетом очного обучения работника, в дополнительном соглашении стороны определили новый порядок расчета заработной платы, с учетом фактически отработанных дней.
В связи с тем, что данный документ представлен суду в последнее судебное заседание, не представлялся Фонду, на него заявитель прежде не ссылался, суд первой инстанции правомерно критически относится к данному доказательству.
Дополнительные документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают факт исполнения Алкаревой Т.А. своих трудовых обязанностей, также не представлялись ИП Горшковым А.Н. ранее Фонду в обоснование своей позиции и представлены суду в последнее судебное заседание, а именно: копия залоговой описи имущества, принадлежащего на праве собственности ИП Горшкову А.Н. по состоянию на 20.04.2012, необходимой для открытия кредитной линии, исполненной Алкаревой Т.А., на 17-ти листах; копия накладной от 09.12.2011 N 5254 на 2-х листах, из которой следует, что товар по указанной накладной получен и оплачен Алкаревой Т.А. 10.12.2011, то есть в рабочий день Алкаревой Т.А.; копия накладной от 07.10.2011 N 4167, из которой следует, что товар по указанной накладной получен и оплачен Алкаревой Т.А. 08.10.2011, то есть в рабочий день Алкаревой Т.А.; копии товарных накладных от 15.10.2011 N 6716; от 22.10.2011 N 6911; от 19.11.2011 N 7537; от 19.11.2011 N 7543; от 19.11.2011 N 7541; от 03.12.2011 N 7847; от 11.02.2012 N 556; от 18.02.2012 N 655; от 11.03.2012 N 965; от 17.03.2012 N 1095; от 07.04.2012 N 1559; от 14.04.2012 N 1754, в которых имеется отметка о получении товара Алкаревой Т.А.; копия протокола общего собрания Совета по развитию предпринимательства МО "Карсунский район" Ульяновской области от 18.02.2012, из которого следует, что в работе районного собрания предпринимателей от ИП Горшкова А.Н. принимала участие Алкарева Т.А.; копии договоров на розничную куплю-продажу товара, заключенных ИП Горшковым А.Н. с другими организациями в количестве 20 шт., заключенных с октября 2011 года по апрель 2012 года, на 85-ти листах, которые подтверждают наличие объема работы юриста в соответствии с должностной Инструкцией.
Суды правомерно приняли во внимание наличие описок опечаток и других несоответствий в представленных документах, несоответствие даты заключения трудового договора, паспортных данных, отличие в указании домашнего адреса Алкаревой Т.А.
Таким образом, учитывая несоответствие названных обстоятельств целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о правомерности возмещения заявленных расходов на обязательное социальное страхование, а также совокупность установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции сделали правильный вывод о создании ИП Горшковым А.Н. искусственной ситуации для получения средств из Фонда ввиду отсутствия экономической обоснованности оформления на работу своей дочери Алкаревой Т.А. незадолго перед наступлением страхового случая.
До принятия юристом Алкаревой Т.А., с 01.10.2011 вопросы юридического характера решались с помощью Василькина Василия Дмитриевича, что подтверждается доверенностью от 06.06.2011 73 АА 0178804, выданной сроком на три года. Документ, подтверждающий прекращение ее действия, не представлен.
Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что заявитель не доказал правомерность своих действий, направленных на возмещение спорных пособий за счет средств Фонда.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А72-12059/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)