Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2013 года, которым Б. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "ЭнергоГазМонтаж" о взыскании заработной платы отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Б., представителя ответчика закрытого акционерного общества "ЭнергоГазМонтаж" по доверенности Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЭнергоГазМонтаж" (далее ЗАО "ЭнергоГазМонтаж") о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> работал в ЗАО "ЭнергоГазМонтаж" в должности "должность" по направлению из Центра занятости населения города Вологды. При приеме на работу была оговорена заработная плата в размере ... рублей в день. За вышеуказанный период ему была выплачена заработная плата в сумме ... рублей. Долг за работодателем составил ... рублей ... копейки. Трудовой договор на руки ему работодателем не выдавался.
Просил суд установить факт трудовых отношений с ЗАО "ЭнергоГазМонтаж", взыскать с ответчика сумму задолженности о заработной плате в размере ... рублей ... копейки.
В процессе рассмотрения дела Б. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей ... копейки.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в иске. Суду пояснил, что трудовую книжку ответчику он не передавал. Приказов о направлении его в командировку в <адрес> работодателем не издавалось. Заработную плату он получал наличными денежными средствами.
Представитель ЗАО "ЭнергоГазМонтаж" по доверенности Д. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. В обоснование которых указано, что Б. заявление о приеме на работу к ответчику не писал, трудовой договор между ЗАО "ЭнергоГазМонтаж" и истцом не заключался, запись в трудовую книжку Б. о приеме и увольнении не вносилась. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального и процессуального права и сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Б., поскольку доказательств, соответствующих предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости в подтверждение факта работы истца в спорный период в ЗАО "ЭнергоГазМонтаж" Б. не представлено.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных законом, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Б. указывает период работы с <ДАТА> по <ДАТА>, следовательно, в день увольнения, а именно <ДАТА> он должен был узнать о нарушении своего права. С исковым заявлением в суд истец обратился <ДАТА>, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям Б. трехмесячного срока для обращения в суд, истцом в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 33-2426/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 33-2426/2013
Судья Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2013 года, которым Б. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "ЭнергоГазМонтаж" о взыскании заработной платы отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Б., представителя ответчика закрытого акционерного общества "ЭнергоГазМонтаж" по доверенности Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЭнергоГазМонтаж" (далее ЗАО "ЭнергоГазМонтаж") о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> работал в ЗАО "ЭнергоГазМонтаж" в должности "должность" по направлению из Центра занятости населения города Вологды. При приеме на работу была оговорена заработная плата в размере ... рублей в день. За вышеуказанный период ему была выплачена заработная плата в сумме ... рублей. Долг за работодателем составил ... рублей ... копейки. Трудовой договор на руки ему работодателем не выдавался.
Просил суд установить факт трудовых отношений с ЗАО "ЭнергоГазМонтаж", взыскать с ответчика сумму задолженности о заработной плате в размере ... рублей ... копейки.
В процессе рассмотрения дела Б. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей ... копейки.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в иске. Суду пояснил, что трудовую книжку ответчику он не передавал. Приказов о направлении его в командировку в <адрес> работодателем не издавалось. Заработную плату он получал наличными денежными средствами.
Представитель ЗАО "ЭнергоГазМонтаж" по доверенности Д. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. В обоснование которых указано, что Б. заявление о приеме на работу к ответчику не писал, трудовой договор между ЗАО "ЭнергоГазМонтаж" и истцом не заключался, запись в трудовую книжку Б. о приеме и увольнении не вносилась. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального и процессуального права и сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Б., поскольку доказательств, соответствующих предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости в подтверждение факта работы истца в спорный период в ЗАО "ЭнергоГазМонтаж" Б. не представлено.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных законом, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Б. указывает период работы с <ДАТА> по <ДАТА>, следовательно, в день увольнения, а именно <ДАТА> он должен был узнать о нарушении своего права. С исковым заявлением в суд истец обратился <ДАТА>, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям Б. трехмесячного срока для обращения в суд, истцом в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)