Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахаровская Ю.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Ивановой О.Н. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясрыбторг" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца К.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 февраля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом дополнений и уточнений истец указал, что он работал в ООО "Мясрыбторг" со "дата изъята" в качестве "данные изъяты". С "дата изъята" находился в отпуске в связи с нетрудоспособностью, больничный лист закрыт "дата изъята".
Однако, с "дата изъята" он вышел на работу по устному распоряжению директора ООО "Мясрыбторг" - П. Копия трудового договора не выдавалась, а его трудовая книжка находится в отделе кадров предприятия ответчика. "дата изъята" по путевому листу он отработал смену, на следующий день директор П. позвонил ему и дал указание на работу какое-то время не выходить, так как в этом не было необходимости. В начале "данные изъяты" он обратился к ответчику с требованием об оплате больничного и выплате заработной платы за период с "данные изъяты", на что получил отказ. При обращении в прокуратуру ему направлен ответ, о том, что "дата изъята" в его адрес направлялось уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, однако подобного рода уведомлений он не получал. Кроме того, из ответа прокуратуры ему стало известно, что он был уволен с предприятия с "дата изъята" на основании личного заявления.
Трудовая книжка ему выдана ответчиком только "дата изъята", в связи с чем, имеет место факт задержки выдачи трудовой книжки с "данные изъяты" по вине ответчика. Так как о своем увольнении "дата изъята" узнал только в конце "данные изъяты", с приказом об увольнении ответчик его не ознакомил, полный расчет при увольнении с ним не произвел, в связи с чем считал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, продолжал с "данные изъяты" выполнять поручения ответчика по перевозке свежезамороженной продукции по торговым предприятиям г. Братска, не получая за это оплату.
Истец с учетом уточнений и дополнений просил суд признать приказ "номер изъят" ООО "Мясрыбторг" незаконным; обязать ООО "Мясрыбторг" внести изменения в трудовую книжку об увольнении его с "дата изъята", признав внесенную запись об увольнении с "дата изъята" недействительной; взыскать с ООО "Мясрыбторг" в его пользу: сумму в счет оплаты труда в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; стоимость юридических услуг в размере "данные изъяты"; невыплаченную заработную плату за отработанное время в размере "данные изъяты".
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
В удовлетворении требований ООО "Мясрыбторг" к К. о взыскании понесенных расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме "данные изъяты". - отказано.
На решение суда истцом К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение по делу отменить, удовлетворив все заявленные им требования. Решение считает незаконным, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Указывает, что сотрудник отдела кадров ответчика В. путем введения его в заблуждение, указал, что предприятие ответчика переименовывается, в связи с чем, ему необходимо написать заявление на увольнение. Однако, заявление о приеме на работу он должен будет написать позже, поскольку ей пока неизвестно новое наименование предприятия. Кроме того, указал, что за время работы у ответчика, последним неоднократно нарушались его трудовые права на отдых, отпуск, выплаты заработной платы, больничного листа. Неоднократно директором ООО "Мясрыбторг" П. в его адрес поступали угрозы при обращении в прокуратуру, о том, что будут проблемы, что причиняло ему нравственные переживания. Также считает, что судом неправильно оценены представленные по делу доказательства, показания свидетелей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Мясрыбторг" по доверенности Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
- рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;
- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
- отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;
- полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;
- защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
- разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
- возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работник обязан:
- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
- соблюдать трудовую дисциплину;
- выполнять установленные нормы труда;
- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
- бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;
- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе:
- 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
- В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
- 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
- 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
- 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
- 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, установил, что истец К. состоял в трудовых отношениях с ООО "Мясрыбторг", был принят на работу в ООО "Мясрыбторг" приказом "номер изъят" на должность "данные изъяты" на основании личного заявления от "дата изъята" с того же дня бессрочно на должность "данные изъяты". Согласно представленному ответчиком штатному расписанию от "дата изъята" в штате ООО "Мясрыбторг" имелась должность "данные изъяты" с тарифной ставкой "данные изъяты"
В соответствии с приказом "номер изъят" по заявлению об увольнении по собственному желанию от "дата изъята" трудовой договор с К. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, работник уволен с "дата изъята". Приказ содержит подписи директора П., а также подпись работника, свидетельствующую о его ознакомлении с приказом "дата изъята"
В трудовой книжке К. "данные изъяты" имеется запись от "дата изъята" о принятии на работу в должности "данные изъяты" на основании приказа от "номер изъят" и об уволь нении приказом от "дата изъята" по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
В соответствии со штатными расстановками от "данные изъяты", должность "данные изъяты" в ООО "Мясрыбторг" за указанные периоды отсутствовала.
Поскольку представленное ответчиком в ходе судебного разбирательства заявление К. об увольнении по собственному желанию было истцом оспорено, судом определением от 13.12.2012 назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы "номер изъят" рукописный буквенно-цифровой текст заявления об увольнении на имя директора ООО "Мясрыбторг" П. от "дата изъята" выполнен самим К. Подпись от имени К., имеющаяся в заявлении об увольнении на имя директора ООО "Мясрыбторг" П. от "дата изъята" выполнена самим К. Ответить на вопрос "Выполнена ли подпись от имени К., имеющаяся в Приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) "дата изъята" не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения ввиду того, что выявленные в процессе исследования признаки замедления темпа и снижения координации движений в подписи от имени К., имеющейся в приказе о прекращении трудового договора с работников от "дата изъята" свидетельствуют о ее необычности выполнения под воздействием выполнения каких-либо сбивающих факторов, которые могут быть объяснимы как фактом подражания подлинной подписи определенного лица, так и необычным психофизиологическим состоянием исполнителя, болезненным состоянием его здоровья, алкогольным опьянением, необычными условиями и позой пишущего, физической усталостью, влиянием низких температурных условий в момент выполнения подписи. Установить же конкретный "сбивающий фактор" влияющий на процесс письма на основании существующей в настоящий момент методики не представляется возможным, так как при вышеперечисленных причинах имеется однотипный комплекс диагностических признаков.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, правильно руководствовался нормами материального и процессуального права, оценил представленные по делу доказательства, экспертное заключение "номер изъят", свидетельские показания, объяснения сторон; и исходил из того, что истец К., обратившись к работодателю с заявлением от "дата изъята", выразил желание расторгнуть трудовой договор, действий по продлению трудовых отношений не предпринимал, и на основании приказа "номер изъят" трудовые отношения с ним "дата изъята" прекращены. После прекращения трудовых отношений трудовой договор с истцом не заключался, какие-либо трудовые функции в ООО "Мясрыбторг" К. не исполнял, нарушений процедуры увольнения работника со стороны ответчика не установлено. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности увольнения по соглашению сторон, незаконности вынесенного приказа и фактического допуска истца после увольнения с ведома и по поручению работодателя к работе, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ истцом не представлено.
В связи с чем, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования о признании приказа "номер изъят" незаконным, возложении на ответчика ООО "Мясрыбторг" обязанности внести изменения в трудовую книжку К. об увольнении его с "дата изъята", признав внесенную запись об увольнении с "дата изъята" недействительной, а также о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, пришел к выводу о том, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать и по указанному основанию, предусмотренному ст. 392 ТК РФ. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Доводы К. об ином применении ст. 392 ТК РФ основаны на неправильном ее толковании.
Кроме того, разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что трудовая книжка была возвращена К. несвоевременно, уведомление о получении трудовой книжки работодателем почтовым отправлением в адрес истца направлено "дата изъята", что подтверждает нарушение ответчиком требований ст. 84.1 ТК РФ. Однако, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, в связи с тем, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, так как о нарушенном праве истцу было известно "дата изъята".
Выводы суда по всем заявленным требованиям мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, введении в заблуждение истца сотрудником отдела кадров В., в связи с чем он написал заявление на увольнение, не состоятельны, голословны, не нашли своего подтверждения в установленном порядке, предусмотренном ст. 59, 60 ГПК РФ.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел неоднократное нарушение прав истца со стороны работодателя (право на отдых, на отпуск, выплаты заработной платы, оплаты больничного листа), а также об угрозах со стороны П.
При этом указанные К. доводы не могут свидетельствовать об иной оценке собранных доказательств по делу, и влиять на выводы суда в части пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В целом все доводы истца были предметом проверки суда первой инстанции, им дана обоснованная оценка, сомневаться в выводах которой судебная коллегия не усматривает оснований.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3988/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3988/13
Судья: Бахаровская Ю.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Ивановой О.Н. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясрыбторг" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца К.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 февраля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом дополнений и уточнений истец указал, что он работал в ООО "Мясрыбторг" со "дата изъята" в качестве "данные изъяты". С "дата изъята" находился в отпуске в связи с нетрудоспособностью, больничный лист закрыт "дата изъята".
Однако, с "дата изъята" он вышел на работу по устному распоряжению директора ООО "Мясрыбторг" - П. Копия трудового договора не выдавалась, а его трудовая книжка находится в отделе кадров предприятия ответчика. "дата изъята" по путевому листу он отработал смену, на следующий день директор П. позвонил ему и дал указание на работу какое-то время не выходить, так как в этом не было необходимости. В начале "данные изъяты" он обратился к ответчику с требованием об оплате больничного и выплате заработной платы за период с "данные изъяты", на что получил отказ. При обращении в прокуратуру ему направлен ответ, о том, что "дата изъята" в его адрес направлялось уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, однако подобного рода уведомлений он не получал. Кроме того, из ответа прокуратуры ему стало известно, что он был уволен с предприятия с "дата изъята" на основании личного заявления.
Трудовая книжка ему выдана ответчиком только "дата изъята", в связи с чем, имеет место факт задержки выдачи трудовой книжки с "данные изъяты" по вине ответчика. Так как о своем увольнении "дата изъята" узнал только в конце "данные изъяты", с приказом об увольнении ответчик его не ознакомил, полный расчет при увольнении с ним не произвел, в связи с чем считал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, продолжал с "данные изъяты" выполнять поручения ответчика по перевозке свежезамороженной продукции по торговым предприятиям г. Братска, не получая за это оплату.
Истец с учетом уточнений и дополнений просил суд признать приказ "номер изъят" ООО "Мясрыбторг" незаконным; обязать ООО "Мясрыбторг" внести изменения в трудовую книжку об увольнении его с "дата изъята", признав внесенную запись об увольнении с "дата изъята" недействительной; взыскать с ООО "Мясрыбторг" в его пользу: сумму в счет оплаты труда в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; стоимость юридических услуг в размере "данные изъяты"; невыплаченную заработную плату за отработанное время в размере "данные изъяты".
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
В удовлетворении требований ООО "Мясрыбторг" к К. о взыскании понесенных расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме "данные изъяты". - отказано.
На решение суда истцом К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение по делу отменить, удовлетворив все заявленные им требования. Решение считает незаконным, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Указывает, что сотрудник отдела кадров ответчика В. путем введения его в заблуждение, указал, что предприятие ответчика переименовывается, в связи с чем, ему необходимо написать заявление на увольнение. Однако, заявление о приеме на работу он должен будет написать позже, поскольку ей пока неизвестно новое наименование предприятия. Кроме того, указал, что за время работы у ответчика, последним неоднократно нарушались его трудовые права на отдых, отпуск, выплаты заработной платы, больничного листа. Неоднократно директором ООО "Мясрыбторг" П. в его адрес поступали угрозы при обращении в прокуратуру, о том, что будут проблемы, что причиняло ему нравственные переживания. Также считает, что судом неправильно оценены представленные по делу доказательства, показания свидетелей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Мясрыбторг" по доверенности Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
- рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;
- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
- отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;
- полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;
- защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
- разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
- возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работник обязан:
- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
- соблюдать трудовую дисциплину;
- выполнять установленные нормы труда;
- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
- бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;
- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе:
- 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
- В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
- 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
- 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
- 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
- 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, установил, что истец К. состоял в трудовых отношениях с ООО "Мясрыбторг", был принят на работу в ООО "Мясрыбторг" приказом "номер изъят" на должность "данные изъяты" на основании личного заявления от "дата изъята" с того же дня бессрочно на должность "данные изъяты". Согласно представленному ответчиком штатному расписанию от "дата изъята" в штате ООО "Мясрыбторг" имелась должность "данные изъяты" с тарифной ставкой "данные изъяты"
В соответствии с приказом "номер изъят" по заявлению об увольнении по собственному желанию от "дата изъята" трудовой договор с К. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, работник уволен с "дата изъята". Приказ содержит подписи директора П., а также подпись работника, свидетельствующую о его ознакомлении с приказом "дата изъята"
В трудовой книжке К. "данные изъяты" имеется запись от "дата изъята" о принятии на работу в должности "данные изъяты" на основании приказа от "номер изъят" и об уволь нении приказом от "дата изъята" по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
В соответствии со штатными расстановками от "данные изъяты", должность "данные изъяты" в ООО "Мясрыбторг" за указанные периоды отсутствовала.
Поскольку представленное ответчиком в ходе судебного разбирательства заявление К. об увольнении по собственному желанию было истцом оспорено, судом определением от 13.12.2012 назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы "номер изъят" рукописный буквенно-цифровой текст заявления об увольнении на имя директора ООО "Мясрыбторг" П. от "дата изъята" выполнен самим К. Подпись от имени К., имеющаяся в заявлении об увольнении на имя директора ООО "Мясрыбторг" П. от "дата изъята" выполнена самим К. Ответить на вопрос "Выполнена ли подпись от имени К., имеющаяся в Приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) "дата изъята" не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения ввиду того, что выявленные в процессе исследования признаки замедления темпа и снижения координации движений в подписи от имени К., имеющейся в приказе о прекращении трудового договора с работников от "дата изъята" свидетельствуют о ее необычности выполнения под воздействием выполнения каких-либо сбивающих факторов, которые могут быть объяснимы как фактом подражания подлинной подписи определенного лица, так и необычным психофизиологическим состоянием исполнителя, болезненным состоянием его здоровья, алкогольным опьянением, необычными условиями и позой пишущего, физической усталостью, влиянием низких температурных условий в момент выполнения подписи. Установить же конкретный "сбивающий фактор" влияющий на процесс письма на основании существующей в настоящий момент методики не представляется возможным, так как при вышеперечисленных причинах имеется однотипный комплекс диагностических признаков.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, правильно руководствовался нормами материального и процессуального права, оценил представленные по делу доказательства, экспертное заключение "номер изъят", свидетельские показания, объяснения сторон; и исходил из того, что истец К., обратившись к работодателю с заявлением от "дата изъята", выразил желание расторгнуть трудовой договор, действий по продлению трудовых отношений не предпринимал, и на основании приказа "номер изъят" трудовые отношения с ним "дата изъята" прекращены. После прекращения трудовых отношений трудовой договор с истцом не заключался, какие-либо трудовые функции в ООО "Мясрыбторг" К. не исполнял, нарушений процедуры увольнения работника со стороны ответчика не установлено. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности увольнения по соглашению сторон, незаконности вынесенного приказа и фактического допуска истца после увольнения с ведома и по поручению работодателя к работе, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ истцом не представлено.
В связи с чем, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования о признании приказа "номер изъят" незаконным, возложении на ответчика ООО "Мясрыбторг" обязанности внести изменения в трудовую книжку К. об увольнении его с "дата изъята", признав внесенную запись об увольнении с "дата изъята" недействительной, а также о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, пришел к выводу о том, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать и по указанному основанию, предусмотренному ст. 392 ТК РФ. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Доводы К. об ином применении ст. 392 ТК РФ основаны на неправильном ее толковании.
Кроме того, разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что трудовая книжка была возвращена К. несвоевременно, уведомление о получении трудовой книжки работодателем почтовым отправлением в адрес истца направлено "дата изъята", что подтверждает нарушение ответчиком требований ст. 84.1 ТК РФ. Однако, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, в связи с тем, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, так как о нарушенном праве истцу было известно "дата изъята".
Выводы суда по всем заявленным требованиям мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, введении в заблуждение истца сотрудником отдела кадров В., в связи с чем он написал заявление на увольнение, не состоятельны, голословны, не нашли своего подтверждения в установленном порядке, предусмотренном ст. 59, 60 ГПК РФ.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел неоднократное нарушение прав истца со стороны работодателя (право на отдых, на отпуск, выплаты заработной платы, оплаты больничного листа), а также об угрозах со стороны П.
При этом указанные К. доводы не могут свидетельствовать об иной оценке собранных доказательств по делу, и влиять на выводы суда в части пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В целом все доводы истца были предметом проверки суда первой инстанции, им дана обоснованная оценка, сомневаться в выводах которой судебная коллегия не усматривает оснований.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)