Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-493/2013

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-493/2013


Судья Буторова О.В.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по частной жалобе Б. на определение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2012 года о передаче дела в другой суд,
установила:

29 ноября 2012 года Б. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу <...> об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <...> Калужского филиала открытого акционерного общества <...> с 26 сентября 2011 года. Трудовые отношения между сторонами были прекращены 16 августа 2012 года, однако трудовая книжка по вине ответчика была выдана истцу только 19 октября 2012 года.
Определением судьи от 4 декабря 2012 года исковое заявление Б. было принято к производству Калужского районного суда Калужской области.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2012 года гражданское дело по иску Б. к открытому акционерному обществу <...> об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки передано на рассмотрение в Людиновский районный суд Калужской области.
В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При вынесении определения о передаче дела на рассмотрение в Людиновский районный суд Калужской области, суд обоснованно руководствовался вышеназванными нормами закона и материалами дела, согласно которым местом нахождения Калужского филиала открытого акционерного общества <...> является город Людиново, <...>, а именно выпиской из ЕГРЮЛ в отношении открытого акционерного общества <...> от 14 декабря 2012 года и трудовым договором 110-ТФ от 21 сентября 2011 года, заключенным с Б., согласно которому местом работы Б. является офис территориального филиала общества в городе Людиново Калужской области.
В частной жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы указанные выводы суда и могли служить основанием к отмене вынесенного судом определения.
Руководствуясь статьей 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

определение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)