Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Шевченко Э.Н.
Районный судья: Коптева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко Э.Н.
и судей Герасимовой Л.Н. и Старцевой С.А.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело
по кассационной жалобе К.М.
на решение Заводского районного суда г. Орла
от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.М. к ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии, отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.
В обоснование требований указал, что с по он работал в N в районах Крайнего Севера, с по и с по - на по списку N, с по - также по списку N.
Считая, что он имеет право для назначения пенсии на льготных условиях, как имеющий стаж работы в условиях Крайнего Севера и стаж с тяжелыми условиями труда, обратился в ГУ УПФ РФ для назначения пенсии на льготных условиях.
Однако в назначении льготной пенсии ему было отказано по тем основаниям, что период его работы с по не может быть включен в льготный стаж работы, так как по сведениям архивного фонда ОАО " он был уволен с работы в районах Крайнего Севера, а не
В связи с этим, просил:
- - включить периоды работы с по, с по, с по и с по в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;
- - обязать ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию.
При разрешении спора истец уточнил требования и просил
- - включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с по;
- - обязать ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе К.М. просит отменить решение суда, как незаконное.
Указывает, что суд в решении не дал оценку его требованиям о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с по, с по и с по
Неправильной считает ссылку в решении суда на то, что он был уволен из N на основании Приказа N, поскольку в его трудовой книжке в качестве оснований увольнения указан приказ N от
Полагает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии архивных данных о его работе в районах Крайнего Севера в период с по и необоснованно критически отнесся к объяснениям допрошенных по делу свидетелей, так как помимо свидетелей факт его работы в районах Крайнего Севера подтверждается представленной суду почетной грамотой от, которой он был награжден администрацией, где работал в период с по
Не согласен с выводом суда о том, что в период с по N, в которой он работал, была расположена на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера, поскольку в указанный период она находилась в Якутской АССР, а сведения о месте расположения ", указанные в архивной справке от N, на которую сослался суд в своем решении, не соответствуют данным, указанным в справочнике административно-территориального деления союзных республик СССР по состоянию на
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К.М., поддержавшего жалобу, выступление его представителя К.В., возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности П., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Отказывая в удовлетворении требований К.М. о назначении льготной пенсии, суд в решении сослался на то, что хотя в его в трудовой книжке имеются данные о работе в N в период с по, однако согласно справке архивного отдела администрации муниципального образования Республика Саха (Якутия) от и от данных о работе истца за указанный период, и начислении ему заработной платы, не найдено.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
В соответствии со ст. ст. 3, 28 Федерального закона от "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностям, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.02 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно положениям "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях. В учреждениях, организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.74 г., а также Инструкции по заполнению трудовых книжек от 10.10.03 г. в графе 4 указывается основание для внесения записи в трудовую книжку-приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер. Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил; в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2-дата увольнения; в графе 3-причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись-приказ (распоряжение). Его дата и номер.
Как видно из представленной истцом подлинной трудовой книжки, в ней имеется запись о приеме его на работу в (л.д. 8).
Запись за N от свидетельствует о том, что К.М. был уволен с работы по собственному желанию на основании приказа N от
Как пояснял истец в судебном заседании, при рассмотрении дела заявление об увольнении с работы по собственному желанию им было подано при уходе в отпуск в
В трудовой книжке имеется и запись старшего инспектора отдела кадров о том, что запись N надо считать недействительной.
Согласно записи N от истец был уволен с работы по собственному желанию на основании приказа N-к от
Таким образом, записи об увольнении К.М. в трудовой книжке были выполнены работодателем в соответствии с требованиями по ведению трудовых книжек и который отвечает за правильность их внесения.
Не могли служить бесспорными доказательствами, опровергающими данные в трудовой книжке истца о его работе в спорный период времени, архивные справки отдела администрации муниципального образования (Якутия) от и от о том, что данных о работе истца за указанный период, и начислении ему заработной платы, не найдено.
Возражая против требований истца, представитель ответчика ссылалась и на то, что запись старшего инспектора отдела кадров о недействительности записи N должна быть сделана после записи N, а не вверху листа трудовой книжки, однако и данное обстоятельство не может быть поставлено в вину истцу.
Кроме того, как видно из материалов дела, ответчиком запрашивались данные об увольнении истца с работы на основании приказа N от, хотя согласно данным, указанным в трудовой книжке истец был уволен с работы по приказу N, а не N.
В подтверждение факта работы в спорный период истцом суду была представлена почетная грамота, выданная ему, то есть той организаций, в которой он работал (л.д. 30,31).
Между тем, указанному документу суд в решении не дал никакой оценки.
В связи чем, вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его работы в период с по, нельзя признать обоснованным.
В основу решения об отказе в иске, суд положил архивную справку от, выданную Архивным отделом муниципального образования "Республика Саха (Якутия) N, согласно которой в период с по базировалась в (л.д. 13).
Однако в кассационной жалобе истец утверждает, что N, в которой он работал в период с по находилась в, который согласно данным, указанным в справочнике административно-территориального деления союзных республик СССР по состоянию на относился к Якутской АССР.
Указанный довод истца заслуживает внимания и нуждается в проверке, учитывая, что ответчик в ответе об отказе истцу в назначении досрочной пенсии и в суде первой инстанции на данное обстоятельство не ссылался, а в трудовой книжке истца имеется штамп, подтверждающий факт работы истца в местности Крайнего Севера (л.д. 8).
Между тем, на данное обстоятельство представитель ответчика ссылалась в заседании судебной коллегии.
При рассмотрении данного дела судом допущено и нарушение требований гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 228, 230 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Однако в нарушение требований ст. 230 ГПК РФ имеющийся в деле протокол судебного заседания судьей не подписан, что в соответствии со ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения суда.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие исковые требования и разрешить спор сторон в строгом соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 23 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-213
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N 33-213
Докладчик: Шевченко Э.Н.
Районный судья: Коптева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко Э.Н.
и судей Герасимовой Л.Н. и Старцевой С.А.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело
по кассационной жалобе К.М.
на решение Заводского районного суда г. Орла
от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.М. к ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии, отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.
В обоснование требований указал, что с по он работал в N в районах Крайнего Севера, с по и с по - на по списку N, с по - также по списку N.
Считая, что он имеет право для назначения пенсии на льготных условиях, как имеющий стаж работы в условиях Крайнего Севера и стаж с тяжелыми условиями труда, обратился в ГУ УПФ РФ для назначения пенсии на льготных условиях.
Однако в назначении льготной пенсии ему было отказано по тем основаниям, что период его работы с по не может быть включен в льготный стаж работы, так как по сведениям архивного фонда ОАО " он был уволен с работы в районах Крайнего Севера, а не
В связи с этим, просил:
- - включить периоды работы с по, с по, с по и с по в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;
- - обязать ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию.
При разрешении спора истец уточнил требования и просил
- - включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с по;
- - обязать ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе К.М. просит отменить решение суда, как незаконное.
Указывает, что суд в решении не дал оценку его требованиям о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с по, с по и с по
Неправильной считает ссылку в решении суда на то, что он был уволен из N на основании Приказа N, поскольку в его трудовой книжке в качестве оснований увольнения указан приказ N от
Полагает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии архивных данных о его работе в районах Крайнего Севера в период с по и необоснованно критически отнесся к объяснениям допрошенных по делу свидетелей, так как помимо свидетелей факт его работы в районах Крайнего Севера подтверждается представленной суду почетной грамотой от, которой он был награжден администрацией, где работал в период с по
Не согласен с выводом суда о том, что в период с по N, в которой он работал, была расположена на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера, поскольку в указанный период она находилась в Якутской АССР, а сведения о месте расположения ", указанные в архивной справке от N, на которую сослался суд в своем решении, не соответствуют данным, указанным в справочнике административно-территориального деления союзных республик СССР по состоянию на
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К.М., поддержавшего жалобу, выступление его представителя К.В., возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности П., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Отказывая в удовлетворении требований К.М. о назначении льготной пенсии, суд в решении сослался на то, что хотя в его в трудовой книжке имеются данные о работе в N в период с по, однако согласно справке архивного отдела администрации муниципального образования Республика Саха (Якутия) от и от данных о работе истца за указанный период, и начислении ему заработной платы, не найдено.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
В соответствии со ст. ст. 3, 28 Федерального закона от "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностям, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.02 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно положениям "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях. В учреждениях, организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.74 г., а также Инструкции по заполнению трудовых книжек от 10.10.03 г. в графе 4 указывается основание для внесения записи в трудовую книжку-приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер. Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил; в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2-дата увольнения; в графе 3-причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись-приказ (распоряжение). Его дата и номер.
Как видно из представленной истцом подлинной трудовой книжки, в ней имеется запись о приеме его на работу в (л.д. 8).
Запись за N от свидетельствует о том, что К.М. был уволен с работы по собственному желанию на основании приказа N от
Как пояснял истец в судебном заседании, при рассмотрении дела заявление об увольнении с работы по собственному желанию им было подано при уходе в отпуск в
В трудовой книжке имеется и запись старшего инспектора отдела кадров о том, что запись N надо считать недействительной.
Согласно записи N от истец был уволен с работы по собственному желанию на основании приказа N-к от
Таким образом, записи об увольнении К.М. в трудовой книжке были выполнены работодателем в соответствии с требованиями по ведению трудовых книжек и который отвечает за правильность их внесения.
Не могли служить бесспорными доказательствами, опровергающими данные в трудовой книжке истца о его работе в спорный период времени, архивные справки отдела администрации муниципального образования (Якутия) от и от о том, что данных о работе истца за указанный период, и начислении ему заработной платы, не найдено.
Возражая против требований истца, представитель ответчика ссылалась и на то, что запись старшего инспектора отдела кадров о недействительности записи N должна быть сделана после записи N, а не вверху листа трудовой книжки, однако и данное обстоятельство не может быть поставлено в вину истцу.
Кроме того, как видно из материалов дела, ответчиком запрашивались данные об увольнении истца с работы на основании приказа N от, хотя согласно данным, указанным в трудовой книжке истец был уволен с работы по приказу N, а не N.
В подтверждение факта работы в спорный период истцом суду была представлена почетная грамота, выданная ему, то есть той организаций, в которой он работал (л.д. 30,31).
Между тем, указанному документу суд в решении не дал никакой оценки.
В связи чем, вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его работы в период с по, нельзя признать обоснованным.
В основу решения об отказе в иске, суд положил архивную справку от, выданную Архивным отделом муниципального образования "Республика Саха (Якутия) N, согласно которой в период с по базировалась в (л.д. 13).
Однако в кассационной жалобе истец утверждает, что N, в которой он работал в период с по находилась в, который согласно данным, указанным в справочнике административно-территориального деления союзных республик СССР по состоянию на относился к Якутской АССР.
Указанный довод истца заслуживает внимания и нуждается в проверке, учитывая, что ответчик в ответе об отказе истцу в назначении досрочной пенсии и в суде первой инстанции на данное обстоятельство не ссылался, а в трудовой книжке истца имеется штамп, подтверждающий факт работы истца в местности Крайнего Севера (л.д. 8).
Между тем, на данное обстоятельство представитель ответчика ссылалась в заседании судебной коллегии.
При рассмотрении данного дела судом допущено и нарушение требований гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 228, 230 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Однако в нарушение требований ст. 230 ГПК РФ имеющийся в деле протокол судебного заседания судьей не подписан, что в соответствии со ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения суда.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие исковые требования и разрешить спор сторон в строгом соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 23 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)