Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горько А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В. и Морозовой Л.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев 24 августа 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу И. и кассационное представление прокурора Адамовского района Оренбургской области на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2011 года по делу по иску прокурора Адамовского района в интересах И. к администрации муниципального образования Адамовский район о признании незаконными действий главы администрации МО Адамовский район по изданию распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении И., обязании главы администрации МО Адамовский район отменить указанное распоряжение и устранить допущенные нарушения,
установила:
Прокурор Адамовского района обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Адамовский район в интересах И. указав в его обоснование на то, что прокуратурой района в связи с заявлением И. проведена проверка деятельности администрации МО Адамовский район в части соблюдения требований трудового законодательства при увольнении в связи с сокращением численности штата работников. В ходе проверки установлено, что И. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В нарушении требований трудового законодательства в уведомлении о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ работодателем И. не предложены имеющиеся вакансии и не указано, имелись ли они на тот момент. Вакансии предложены лишь ДД.ММ.ГГГГ, но не предложена должность, имевшаяся в штатном расписании администрации МО Адамовский район на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста по семеноводству и кормоводству. И. была предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ в последний день двухмесячного срока.
Новое штатное расписание на момент предупреждения о предстоящем увольнении И. предложено не было для ознакомления. Нарушен порядок увольнения И. в связи с сокращением штата работников. К мерам прокурорского реагирования относится не только обращение в суд, но и протест. После того как в прокуратуру обратилась И., решили ограничиться протестом, который был принесен 31 марта 2011 года. В течение 10 дней администрация МО Адамовский район должна была дать ответ. 10 апреля 2011 года в прокуратуру поступил ответ, который содержал отказ на протест. В течение месяца прокуратура не обратилась с иском в суд, поскольку проводились проверки по увольнению в течение 31 дня в соответствии с приказом генерального прокурора. Полагали, что сроки подачи иска в суд И. соблюдены. После проведения проверки И. был дан ответ на ее заявление, полагает, с этого времени и следует вести отсчет три месяца, в течение которого И. имеет право обратиться с иском в суд. Просили суд признать незаконными действия главы администрации муниципального образования Адамовский район по изданию распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении И.; обязать главу администрации муниципального образования Адамовский район отменить указанное распоряжение, устранить допущенные нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен глава администрации муниципального образования Адамовский район Я.
Помощник прокурора Карякин В.А. и истец И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд И., в связи с чем просила в иске отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
С таким решением не согласны истец И. и прокурор Адамовского района Оренбургской области и в кассационной жалобе и кассационном представлении просят решение суда отменить.
До начала судебного заседания прокурор Адамовского района Оренбургской области обратился в суд кассационной инстанции с письменным заявлением об отзыве кассационного представления.
Заслушав судью-докладчика, пояснения истца И., представителя ответчика К., не возражавших против отзыва кассационного представления, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшую необходимым принять отзыв кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле.
Согласно ч. 2 указанной статьи о принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Поскольку решение суда обжалует истец И., судебная коллегия находит, что отзыв кассационного представления надлежит принять, а кассационное производство продолжить по кассационной жалобе истца И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отзыв кассационного представления прокурора Адамовского района Оренбургской области на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2011 года по делу по иску прокурора Адамовского района в интересах И. к администрации муниципального образования Адамовский район о признании незаконными действий главы администрации МО Адамовский район по изданию распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении И., обязании главы администрации МО Адамовский район отменить указанное распоряжение и устранить допущенные нарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5257\2011
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-5257\\2011
Судья: Горько А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В. и Морозовой Л.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев 24 августа 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу И. и кассационное представление прокурора Адамовского района Оренбургской области на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2011 года по делу по иску прокурора Адамовского района в интересах И. к администрации муниципального образования Адамовский район о признании незаконными действий главы администрации МО Адамовский район по изданию распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении И., обязании главы администрации МО Адамовский район отменить указанное распоряжение и устранить допущенные нарушения,
установила:
Прокурор Адамовского района обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Адамовский район в интересах И. указав в его обоснование на то, что прокуратурой района в связи с заявлением И. проведена проверка деятельности администрации МО Адамовский район в части соблюдения требований трудового законодательства при увольнении в связи с сокращением численности штата работников. В ходе проверки установлено, что И. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В нарушении требований трудового законодательства в уведомлении о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ работодателем И. не предложены имеющиеся вакансии и не указано, имелись ли они на тот момент. Вакансии предложены лишь ДД.ММ.ГГГГ, но не предложена должность, имевшаяся в штатном расписании администрации МО Адамовский район на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста по семеноводству и кормоводству. И. была предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ в последний день двухмесячного срока.
Новое штатное расписание на момент предупреждения о предстоящем увольнении И. предложено не было для ознакомления. Нарушен порядок увольнения И. в связи с сокращением штата работников. К мерам прокурорского реагирования относится не только обращение в суд, но и протест. После того как в прокуратуру обратилась И., решили ограничиться протестом, который был принесен 31 марта 2011 года. В течение 10 дней администрация МО Адамовский район должна была дать ответ. 10 апреля 2011 года в прокуратуру поступил ответ, который содержал отказ на протест. В течение месяца прокуратура не обратилась с иском в суд, поскольку проводились проверки по увольнению в течение 31 дня в соответствии с приказом генерального прокурора. Полагали, что сроки подачи иска в суд И. соблюдены. После проведения проверки И. был дан ответ на ее заявление, полагает, с этого времени и следует вести отсчет три месяца, в течение которого И. имеет право обратиться с иском в суд. Просили суд признать незаконными действия главы администрации муниципального образования Адамовский район по изданию распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении И.; обязать главу администрации муниципального образования Адамовский район отменить указанное распоряжение, устранить допущенные нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен глава администрации муниципального образования Адамовский район Я.
Помощник прокурора Карякин В.А. и истец И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика К. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд И., в связи с чем просила в иске отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
С таким решением не согласны истец И. и прокурор Адамовского района Оренбургской области и в кассационной жалобе и кассационном представлении просят решение суда отменить.
До начала судебного заседания прокурор Адамовского района Оренбургской области обратился в суд кассационной инстанции с письменным заявлением об отзыве кассационного представления.
Заслушав судью-докладчика, пояснения истца И., представителя ответчика К., не возражавших против отзыва кассационного представления, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшую необходимым принять отзыв кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле.
Согласно ч. 2 указанной статьи о принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Поскольку решение суда обжалует истец И., судебная коллегия находит, что отзыв кассационного представления надлежит принять, а кассационное производство продолжить по кассационной жалобе истца И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отзыв кассационного представления прокурора Адамовского района Оренбургской области на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2011 года по делу по иску прокурора Адамовского района в интересах И. к администрации муниципального образования Адамовский район о признании незаконными действий главы администрации МО Адамовский район по изданию распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении И., обязании главы администрации МО Адамовский район отменить указанное распоряжение и устранить допущенные нарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)