Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Гадиева И.С.,
Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И., действующей в интересах ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования С. к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ N ...-л от дата об увольнении С. с должности врача по общей гигиене отделения санитарно-эпидемиологических экспертиз дата по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Восстановить С. на должности врача по общей гигиене отделения санитарно-эпидемиологических экспертиз филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, адрес с дата.
Взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" в пользу С. ...
Взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" в доход государства ...
В удовлетворении остальной части иска С. отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она работала ... дата ее ознакомили с уведомлением о переводе в филиал адрес. Она отказалась подписать уведомление. дата она подписала заявление об увольнении, а затем написала заявление о возврате заявления об отказе работать в новых условиях. Однако была уволена.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" - И. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд не дал оценки праву работодателя по оптимизации штатного расписания, определению структуры учреждения; судом неверно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку работодатель выплатил истице при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что дата С. принята на работу ...
В соответствии с приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" N ... от дата в связи с производственной необходимостью и получением аттестата аккредитации органа по оценке риска утверждены структура и штатное расписание на 2012 год, согласно которому в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" и филиалах "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в количестве 850 ставок с дата с внесенными изменениями (Приложение N ...). Согласно приложению N ..., филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, адрес насчитывает 57 ставок.
Согласно приказу N ...-од от дата "О закреплении специалистов", С. как ... закреплена в адрес.
дата составлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора в адрес истца, согласно которому в связи с оптимизацией деятельности учреждения и эффективного использования финансовых средств на выполнение государственного задания, в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ, приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" от дата N ... "О штатном расписании на 2012 год" С. ставится в известность о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции; обособленное рабочее место ликвидируется, должность ... переводится из адрес) в адрес. С. предложен перевод на должность ... в адрес с окладом ... рублей в месяц и иными выплатами в соответствии с положением об оплате труда.
дата составлен акт, согласно которому С. отказалась ознакомиться под роспись с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора.
дата С. написано заявление об отказе работать в новых условиях.
Согласно приказу N ...-од от дата "О закреплении специалистов" приказано в ранее изданный приказ N ...д от дата "О закреплении специалистов" внести изменения, согласно которым в адрес) закреплена ...
Как видно из представленного штатного расписания на 2012 год в отделении санитарно-эпидемиологических экспертиз Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, адрес x - имелась 1 единица заведующего отделением - врача по общей гигиене, 4 единицы врача по общей гигиене и 9 единиц помощника санитарного врача, всего 14 единиц. После утверждения нового штатного расписания также в отделении санитарно-эпидемиологических экспертиз имеются 1 единица заведующего отделением - врача по общей гигиене, 4 единицы врача по общей гигиене и 9 единиц помощника санитарного врача, всего 14 единиц, в том числе 1 единица помощника санитарного врача в обособленном рабочем месте села Толбазы.
дата приказом N ...-л С. уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ; в качестве оснований к увольнению указаны: уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от дата, заявление С. об отказе работать в новых условиях труда от дата.
В материалах дела имеется заявление С. от дата о возврате ранее поданного ею заявления от дата об отказе работать в новых условиях. Данное заявление получено работодателем.
Разрешая спор по существу, суд учел положения статьи 74 Трудового кодекса РФ о том, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы на предмет того, что суд не дал оценки праву работодателя по оптимизации штатного расписания, определению структуры учреждения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, не могут служить основанием для его отмены. Одновременно судебная коллегия замечает, что, несмотря на то, что дата С. написано заявление об отказе работать в новых условиях, в течение этого же рабочего дня (дата) истица подала заявление о возврате данного заявления об отказе работать в новых условиях с указанием, что она согласна работать в предложенных условиях. Имеется штамп работодателя о получении заявления от дата о возврате заявления об отказе работать в новых условиях. В суде представитель ответчика не оспаривала подлинность штампа о регистрации данного письма. Таким образом, судебная коллегия полагает, что у работодателя имелось согласие С. работать в новых условиях. Однако, вопреки волеизъявлению работника дата приказом N ...-л С. уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Довод апеллянта о том, что при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд первой инстанции необоснованно не учел выплаченную истцу компенсацию за неиспользованный отпуск и не уменьшил за счет этого сумму компенсации, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку статьей 139 Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в том числе и при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, однако, указанные ответчиком выплаты, действующим трудовым законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И., действующей в интересах ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6696/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-6696/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Гадиева И.С.,
Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И., действующей в интересах ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования С. к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ N ...-л от дата об увольнении С. с должности врача по общей гигиене отделения санитарно-эпидемиологических экспертиз дата по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Восстановить С. на должности врача по общей гигиене отделения санитарно-эпидемиологических экспертиз филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, адрес с дата.
Взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" в пользу С. ...
Взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" в доход государства ...
В удовлетворении остальной части иска С. отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она работала ... дата ее ознакомили с уведомлением о переводе в филиал адрес. Она отказалась подписать уведомление. дата она подписала заявление об увольнении, а затем написала заявление о возврате заявления об отказе работать в новых условиях. Однако была уволена.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" - И. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд не дал оценки праву работодателя по оптимизации штатного расписания, определению структуры учреждения; судом неверно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку работодатель выплатил истице при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что дата С. принята на работу ...
В соответствии с приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" N ... от дата в связи с производственной необходимостью и получением аттестата аккредитации органа по оценке риска утверждены структура и штатное расписание на 2012 год, согласно которому в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" и филиалах "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в количестве 850 ставок с дата с внесенными изменениями (Приложение N ...). Согласно приложению N ..., филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, адрес насчитывает 57 ставок.
Согласно приказу N ...-од от дата "О закреплении специалистов", С. как ... закреплена в адрес.
дата составлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора в адрес истца, согласно которому в связи с оптимизацией деятельности учреждения и эффективного использования финансовых средств на выполнение государственного задания, в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ, приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" от дата N ... "О штатном расписании на 2012 год" С. ставится в известность о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции; обособленное рабочее место ликвидируется, должность ... переводится из адрес) в адрес. С. предложен перевод на должность ... в адрес с окладом ... рублей в месяц и иными выплатами в соответствии с положением об оплате труда.
дата составлен акт, согласно которому С. отказалась ознакомиться под роспись с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора.
дата С. написано заявление об отказе работать в новых условиях.
Согласно приказу N ...-од от дата "О закреплении специалистов" приказано в ранее изданный приказ N ...д от дата "О закреплении специалистов" внести изменения, согласно которым в адрес) закреплена ...
Как видно из представленного штатного расписания на 2012 год в отделении санитарно-эпидемиологических экспертиз Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, адрес x - имелась 1 единица заведующего отделением - врача по общей гигиене, 4 единицы врача по общей гигиене и 9 единиц помощника санитарного врача, всего 14 единиц. После утверждения нового штатного расписания также в отделении санитарно-эпидемиологических экспертиз имеются 1 единица заведующего отделением - врача по общей гигиене, 4 единицы врача по общей гигиене и 9 единиц помощника санитарного врача, всего 14 единиц, в том числе 1 единица помощника санитарного врача в обособленном рабочем месте села Толбазы.
дата приказом N ...-л С. уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ; в качестве оснований к увольнению указаны: уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от дата, заявление С. об отказе работать в новых условиях труда от дата.
В материалах дела имеется заявление С. от дата о возврате ранее поданного ею заявления от дата об отказе работать в новых условиях. Данное заявление получено работодателем.
Разрешая спор по существу, суд учел положения статьи 74 Трудового кодекса РФ о том, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы на предмет того, что суд не дал оценки праву работодателя по оптимизации штатного расписания, определению структуры учреждения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, не могут служить основанием для его отмены. Одновременно судебная коллегия замечает, что, несмотря на то, что дата С. написано заявление об отказе работать в новых условиях, в течение этого же рабочего дня (дата) истица подала заявление о возврате данного заявления об отказе работать в новых условиях с указанием, что она согласна работать в предложенных условиях. Имеется штамп работодателя о получении заявления от дата о возврате заявления об отказе работать в новых условиях. В суде представитель ответчика не оспаривала подлинность штампа о регистрации данного письма. Таким образом, судебная коллегия полагает, что у работодателя имелось согласие С. работать в новых условиях. Однако, вопреки волеизъявлению работника дата приказом N ...-л С. уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Довод апеллянта о том, что при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд первой инстанции необоснованно не учел выплаченную истцу компенсацию за неиспользованный отпуск и не уменьшил за счет этого сумму компенсации, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку статьей 139 Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в том числе и при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, однако, указанные ответчиком выплаты, действующим трудовым законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И., действующей в интересах ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)