Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышева Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко И.В.
судей Петрушенко Ф.П., Булатовой Е.Е.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Х.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года, которым исковые требования К.Д.С. к индивидуальному предпринимателю Х. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
К.Д.С. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Х. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца-консультанта в магазине с оплатой <.......> руб. в месяц. При увольнении с работы ей не в полном объеме была выплачена заработная плата. Кроме того, помимо обязанностей продавца-консультанта, она выполняла обязанности дворника, грузчика, уборщика, однако зарплату за выполнение этих работ ответчик ей также не оплатил. Трудовая книжка возвращена без внесения в нее записей о приеме и увольнении. Ответчик отказался выдать ей приказы о приеме на работу и об увольнении.
Просила установить факт трудовых отношений с ИП "Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта, обязать ИП Х. внести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на общую сумму <.......> руб. и компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. за нарушение ее трудовых прав.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования К.Д.С. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между К.Д.С. и индивидуальным предпринимателем Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта. Индивидуальный предприниматель Х. обязана внести в трудовую книжку К.Д.С. записи: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. С индивидуального предпринимателя Х. в пользу К.Д.С. взыскана заработная плата в размере <.......> руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере <.......> рублей 00 копеек, а всего взыскано - <.......> руб. 00 коп. С индивидуального предпринимателя Х. в пользу К.Д.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб. В остальной части в иске о взыскании заработной платы К.Д.С. отказано. С индивидуального предпринимателя Х. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <.......> руб.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Х. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска, ввиду нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в нарушение требований ст. 392 ТК РФ суд признал причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения К.Д.С., возражавшей относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик Х. в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является наем рабочей силы и подбор персонала, а также иные дополнительные виды деятельности: розничная торговля товарами бытовой химии.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х.", именуемой как "Исполнитель", и ООО "<.......>", именуемый как Заказчик, заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ИП Х. обязуется оказывать ООО "<.......>" услуги по предоставлению персонала (технического и управленческого).
Из условия данного договора следует, что предоставление работника ООО "<.......>" не изменяет и не прекращает трудовые правоотношения между работником и ИП Х.; ИП Х., действующая как исполнитель, в качестве работодателя самостоятельно выполняет все обязанности и реализует права, вытекающие из трудовых отношений с работником; предоставление Работника Заказчику не ведет к установлению трудовых или гражданско-правовых отношений между Работником и Заказчиком (пункты 1.1. - 1.4); ИП Х., как исполнитель по договору, обязуется надлежащим образом вести кадровый учет по всем работникам; обязанность по надлежащему оформлению трудовых договоров с работником полностью лежит на Исполнителе (пункт 2.1.6 договора); ни один из работников, предоставленных Исполнителем, не является работником Заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых или трудовых отношениях; предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с Исполнителем, в связи с чем подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям Исполнителя; трудовым договором между Исполнителем и Работником может быть предусмотрена обязанность работника подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у Заказчика, а также соответствующей должностной инструкции, действующей у Заказчика для штатной единицы (пункты 3.1 - 3.3.).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х. и К.Д.С. был заключен договор оказания услуг за N <...>, по условиям которого К.Д.С., как исполнитель, обязалась оказать Заказчику - ИП Х. комплекс услуг, связанных с выкладкой товаров бытовой химии и расстановкой ценников в магазине ООО "<.......>", расположенном по <адрес>. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставленных услуг Консультантом составила <.......> руб.
По имеющемся в деле, актам оказанных услуг к договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и отчетам об оказанных услугах за 16 рабочих дней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 4 рабочих дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги по договору оказания услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. выплачена К.Д.С. денежная сумма в размере <.......> руб.
Согласно дополнительному соглашению к договору оказания услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. и К.Д.С. договорились о расторжении этого договора с ДД.ММ.ГГГГ и проведения перерасчета стоимости оказанных услуг за указанный период.
Таким образом, К.Д.С. о своем нарушенном праве узнала ДД.ММ.ГГГГ, в день расторжения договора - оформления дополнительного соглашения к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за N <...>. С иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ИП "Х. о том, что суд первой инстанции без законных оснований руководствовался ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации заслуживают внимание.
Так, согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по сути, регламентирует условия, порядок и сроки реализации конституционного права, предусмотренного ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, применительно к индивидуальным трудовым спорам. Срок, установленный данной нормой закона, Конституционным Судом Российской Федерации не признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О).
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено письменное ходатайство относительно применения последствий пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, а истцом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным иском.
Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Восстанавливая К.Д.С. срок для обращения в суд с данным иском и признавая его пропущенным по уважительным причинам, суд первой инстанции исходил из того, что истец юридически не грамотен, пытался в ином порядке по незнанию разрешить данный спор, обратившись в прокуратуру, и как следствие ходатайство представителей ответчика о применении срока исковой давности для обращения в суд с данным иском оставил без удовлетворения.
Других обстоятельств, препятствовавших К.Д.С. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора и уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено и суду не представлено.
Таким образом, в суд истец обратилась с существенным нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление об удовлетворении заявленного иска нельзя признать соответствующими закону, подлежащему применению к возникшим правоотношениям сторон.
При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Д.С. к индивидуальному предпринимателю Х. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Д.С. к индивидуальному предпринимателя Х. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10832/2013
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-10832/2013
Судья Малышева Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко И.В.
судей Петрушенко Ф.П., Булатовой Е.Е.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Х.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года, которым исковые требования К.Д.С. к индивидуальному предпринимателю Х. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
К.Д.С. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Х. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца-консультанта в магазине с оплатой <.......> руб. в месяц. При увольнении с работы ей не в полном объеме была выплачена заработная плата. Кроме того, помимо обязанностей продавца-консультанта, она выполняла обязанности дворника, грузчика, уборщика, однако зарплату за выполнение этих работ ответчик ей также не оплатил. Трудовая книжка возвращена без внесения в нее записей о приеме и увольнении. Ответчик отказался выдать ей приказы о приеме на работу и об увольнении.
Просила установить факт трудовых отношений с ИП "Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта, обязать ИП Х. внести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на общую сумму <.......> руб. и компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. за нарушение ее трудовых прав.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования К.Д.С. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между К.Д.С. и индивидуальным предпринимателем Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта. Индивидуальный предприниматель Х. обязана внести в трудовую книжку К.Д.С. записи: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. С индивидуального предпринимателя Х. в пользу К.Д.С. взыскана заработная плата в размере <.......> руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере <.......> рублей 00 копеек, а всего взыскано - <.......> руб. 00 коп. С индивидуального предпринимателя Х. в пользу К.Д.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб. В остальной части в иске о взыскании заработной платы К.Д.С. отказано. С индивидуального предпринимателя Х. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <.......> руб.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Х. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска, ввиду нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в нарушение требований ст. 392 ТК РФ суд признал причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения К.Д.С., возражавшей относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик Х. в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является наем рабочей силы и подбор персонала, а также иные дополнительные виды деятельности: розничная торговля товарами бытовой химии.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х.", именуемой как "Исполнитель", и ООО "<.......>", именуемый как Заказчик, заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ИП Х. обязуется оказывать ООО "<.......>" услуги по предоставлению персонала (технического и управленческого).
Из условия данного договора следует, что предоставление работника ООО "<.......>" не изменяет и не прекращает трудовые правоотношения между работником и ИП Х.; ИП Х., действующая как исполнитель, в качестве работодателя самостоятельно выполняет все обязанности и реализует права, вытекающие из трудовых отношений с работником; предоставление Работника Заказчику не ведет к установлению трудовых или гражданско-правовых отношений между Работником и Заказчиком (пункты 1.1. - 1.4); ИП Х., как исполнитель по договору, обязуется надлежащим образом вести кадровый учет по всем работникам; обязанность по надлежащему оформлению трудовых договоров с работником полностью лежит на Исполнителе (пункт 2.1.6 договора); ни один из работников, предоставленных Исполнителем, не является работником Заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых или трудовых отношениях; предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с Исполнителем, в связи с чем подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям Исполнителя; трудовым договором между Исполнителем и Работником может быть предусмотрена обязанность работника подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у Заказчика, а также соответствующей должностной инструкции, действующей у Заказчика для штатной единицы (пункты 3.1 - 3.3.).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Х. и К.Д.С. был заключен договор оказания услуг за N <...>, по условиям которого К.Д.С., как исполнитель, обязалась оказать Заказчику - ИП Х. комплекс услуг, связанных с выкладкой товаров бытовой химии и расстановкой ценников в магазине ООО "<.......>", расположенном по <адрес>. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставленных услуг Консультантом составила <.......> руб.
По имеющемся в деле, актам оказанных услуг к договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и отчетам об оказанных услугах за 16 рабочих дней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 4 рабочих дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги по договору оказания услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. выплачена К.Д.С. денежная сумма в размере <.......> руб.
Согласно дополнительному соглашению к договору оказания услуг N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. и К.Д.С. договорились о расторжении этого договора с ДД.ММ.ГГГГ и проведения перерасчета стоимости оказанных услуг за указанный период.
Таким образом, К.Д.С. о своем нарушенном праве узнала ДД.ММ.ГГГГ, в день расторжения договора - оформления дополнительного соглашения к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за N <...>. С иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ИП "Х. о том, что суд первой инстанции без законных оснований руководствовался ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации заслуживают внимание.
Так, согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по сути, регламентирует условия, порядок и сроки реализации конституционного права, предусмотренного ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, применительно к индивидуальным трудовым спорам. Срок, установленный данной нормой закона, Конституционным Судом Российской Федерации не признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О).
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено письменное ходатайство относительно применения последствий пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, а истцом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным иском.
Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Восстанавливая К.Д.С. срок для обращения в суд с данным иском и признавая его пропущенным по уважительным причинам, суд первой инстанции исходил из того, что истец юридически не грамотен, пытался в ином порядке по незнанию разрешить данный спор, обратившись в прокуратуру, и как следствие ходатайство представителей ответчика о применении срока исковой давности для обращения в суд с данным иском оставил без удовлетворения.
Других обстоятельств, препятствовавших К.Д.С. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора и уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено и суду не представлено.
Таким образом, в суд истец обратилась с существенным нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление об удовлетворении заявленного иска нельзя признать соответствующими закону, подлежащему применению к возникшим правоотношениям сторон.
При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Д.С. к индивидуальному предпринимателю Х. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2013 года отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Д.С. к индивидуальному предпринимателя Х. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)