Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А., судей Даниловой И.С., Петуховой М.Ю.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Ф.Ю.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2012 года по иску П.Л.Н. к Ф.Ю.А. о защите трудового права,
установила:
П.Л.Н. обратилась в суд с иском к Ф.Ю.А. о защите трудового права.
Иск мотивирован тем, что П.Л.Н. на основании трудового договора от 01.04.2010 года была трудоустроена у ИП Ф.Ю.А. на должность <..> с окладом равным минимальному размеру оплаты труда. 28.11.2011 года истец была уволена "по соглашению сторон". С приказом об увольнении она была ознакомлена 29.11.2011 года при выходе на работу, была с ним не согласна; с этого же дня она прекратила трудовую деятельность. Трудовая книжка на момент подачи иска истцу не выдана, она получила ее по почте только 17.02.2012 года. Истец указывает, что никакого соглашения у нее с ответчиком достигнуто не было, она не высказывала работодателю ни в устной, ни в письменной форме просьбы уволить ее с работы, поэтому истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула <..> руб., компенсацию за просрочку выдачи трудовой книжки <..> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <..> руб. и компенсацию морального вреда в размере <.> руб.
При рассмотрении дела истица просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 1 по 28 ноября 2011 года в сумме <.> руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме <.> руб. <.> коп., компенсацию за просрочку выдачи трудовой книжки <..> руб. <.> коп., компенсацию морального вреда <.> руб., расходы по оплате проезда в судебные заседания по маршруту <.> в размере <.> руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено следующее решение: признать увольнение П.Л.Н. с должности <..> ИП Ф.Ю.А. с 28.11.2011 года незаконным. Изменить основание и дату увольнения, считать П.Л.Н. уволенной 28.11.2011 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Взыскать с Ф.Ю.А. в пользу П.Л.Н. задолженность по выплате заработной платы за период с 1 по 28 ноября 2011 года в сумме <.> руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <.> руб. <.> коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <.> руб. <..> коп., компенсацию морального вреда в размере <..> руб., расходы по оплате проезда в судебные заседания в размере <..> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 мая 2013 года исправлены описки в описательной и резолютивной части решения, указано в описательной части решения: "истец просила суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 23.11.2012 года"; в резолютивной части решения: "Изменить основание и дату увольнения, считать П.Л.Н. уволенной 23.11.2012 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
С решением суда не согласна Ф.Ю.А., в апелляционной жалобе просит решение изменить и уменьшить взысканные суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что П.Л.Н. с 01.04.2010 года по 28 ноября 2011 года работала менеджером у ИП Ф.Ю.А.
По представленному истицей приказу N<.> от 28.11.2011 года истица уволена по соглашению сторон, по приказу, представленному в суд ответчиком, истица уволена на основании приказа N<.> от 28.11.2011 года по инициативе работодателя по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Трудовая книжка выдана истице в период рассмотрения настоящего гражданского дела.
Суд проверял законность увольнения истицы по обоим основаниям и на основании правильно определенных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы произведено с нарушением закона.
Доводы жалобы о законном увольнении истицы за систематические прогулы являлись предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что работодатель, ознакомил истицу 29.11.2011 с приказом об увольнении по соглашению сторон, с приказом об увольнении за совершение дисциплинарного проступка в виде прогула истицу не знакомили, объяснений в нарушение ст. 193 ТК РФ не затребовали. Факт совершения истицей прогулов не доказан.
Поскольку увольнение истицы произведено незаконно, истица просила изменить формулировку, то суд в соответствии со ст. 394 ТК РФ вынес законное и обоснованное решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении дату увольнения на дату вынесения решения судом и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в пределах требований истицы с 29 ноября 2011 года по сентябрь 2012 года, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <..> руб. <.> коп. за период с 29 ноября 2011 года по 17 февраля 2012 года.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Поскольку увольнение истицы признано незаконным и дата увольнения истицы определена судом 23 ноября 2012 года, за период вынужденного прогула, в том числе период 29.11.2011 - 17.02.2012, взыскан средний заработок, то с учетом положений ст. 84.1, 234 ТК РФ основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, отсутствовали. На день прекращения трудового договора с истицей - 23 ноября 2012 года, трудовая книжка находилась у истицы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из резолютивной части решения слов: "компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <..> руб. <.> коп.". Оснований для уменьшения взысканных судом сумм согласно апелляционной жалобе ответчицы не имеется, общая сумма взыскания судом не указана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ю.А. - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения слова: "компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <.> руб. <.> коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1380
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1380
Судья Морозова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А., судей Даниловой И.С., Петуховой М.Ю.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Ф.Ю.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2012 года по иску П.Л.Н. к Ф.Ю.А. о защите трудового права,
установила:
П.Л.Н. обратилась в суд с иском к Ф.Ю.А. о защите трудового права.
Иск мотивирован тем, что П.Л.Н. на основании трудового договора от 01.04.2010 года была трудоустроена у ИП Ф.Ю.А. на должность <..> с окладом равным минимальному размеру оплаты труда. 28.11.2011 года истец была уволена "по соглашению сторон". С приказом об увольнении она была ознакомлена 29.11.2011 года при выходе на работу, была с ним не согласна; с этого же дня она прекратила трудовую деятельность. Трудовая книжка на момент подачи иска истцу не выдана, она получила ее по почте только 17.02.2012 года. Истец указывает, что никакого соглашения у нее с ответчиком достигнуто не было, она не высказывала работодателю ни в устной, ни в письменной форме просьбы уволить ее с работы, поэтому истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула <..> руб., компенсацию за просрочку выдачи трудовой книжки <..> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <..> руб. и компенсацию морального вреда в размере <.> руб.
При рассмотрении дела истица просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 1 по 28 ноября 2011 года в сумме <.> руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме <.> руб. <.> коп., компенсацию за просрочку выдачи трудовой книжки <..> руб. <.> коп., компенсацию морального вреда <.> руб., расходы по оплате проезда в судебные заседания по маршруту <.> в размере <.> руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено следующее решение: признать увольнение П.Л.Н. с должности <..> ИП Ф.Ю.А. с 28.11.2011 года незаконным. Изменить основание и дату увольнения, считать П.Л.Н. уволенной 28.11.2011 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Взыскать с Ф.Ю.А. в пользу П.Л.Н. задолженность по выплате заработной платы за период с 1 по 28 ноября 2011 года в сумме <.> руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <.> руб. <.> коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <.> руб. <..> коп., компенсацию морального вреда в размере <..> руб., расходы по оплате проезда в судебные заседания в размере <..> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 мая 2013 года исправлены описки в описательной и резолютивной части решения, указано в описательной части решения: "истец просила суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 23.11.2012 года"; в резолютивной части решения: "Изменить основание и дату увольнения, считать П.Л.Н. уволенной 23.11.2012 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
С решением суда не согласна Ф.Ю.А., в апелляционной жалобе просит решение изменить и уменьшить взысканные суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что П.Л.Н. с 01.04.2010 года по 28 ноября 2011 года работала менеджером у ИП Ф.Ю.А.
По представленному истицей приказу N<.> от 28.11.2011 года истица уволена по соглашению сторон, по приказу, представленному в суд ответчиком, истица уволена на основании приказа N<.> от 28.11.2011 года по инициативе работодателя по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Трудовая книжка выдана истице в период рассмотрения настоящего гражданского дела.
Суд проверял законность увольнения истицы по обоим основаниям и на основании правильно определенных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы произведено с нарушением закона.
Доводы жалобы о законном увольнении истицы за систематические прогулы являлись предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что работодатель, ознакомил истицу 29.11.2011 с приказом об увольнении по соглашению сторон, с приказом об увольнении за совершение дисциплинарного проступка в виде прогула истицу не знакомили, объяснений в нарушение ст. 193 ТК РФ не затребовали. Факт совершения истицей прогулов не доказан.
Поскольку увольнение истицы произведено незаконно, истица просила изменить формулировку, то суд в соответствии со ст. 394 ТК РФ вынес законное и обоснованное решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении дату увольнения на дату вынесения решения судом и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в пределах требований истицы с 29 ноября 2011 года по сентябрь 2012 года, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <..> руб. <.> коп. за период с 29 ноября 2011 года по 17 февраля 2012 года.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Поскольку увольнение истицы признано незаконным и дата увольнения истицы определена судом 23 ноября 2012 года, за период вынужденного прогула, в том числе период 29.11.2011 - 17.02.2012, взыскан средний заработок, то с учетом положений ст. 84.1, 234 ТК РФ основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, отсутствовали. На день прекращения трудового договора с истицей - 23 ноября 2012 года, трудовая книжка находилась у истицы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из резолютивной части решения слов: "компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <..> руб. <.> коп.". Оснований для уменьшения взысканных судом сумм согласно апелляционной жалобе ответчицы не имеется, общая сумма взыскания судом не указана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ю.А. - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения слова: "компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <.> руб. <.> коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)