Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 07.12.2010 г. надзорной жалобой Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Н. к ООО "Банестар Менеджмент Лимитед" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Настоящая надзорная жалоба, поданная через отделение почтовой связи 27.11.2010 г., не отвечает требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Требования вышеприведенной нормы заявителем не выполнены, поскольку оспариваемый судебный акт к жалобе не приложен, а приложенная копия решения суда первой инстанции не прошита, не пронумерована, не заверена печатью суда, подписью судьи и секретаря.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.12.2010 N 4Г/6-11016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N 4г/6-11016
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 07.12.2010 г. надзорной жалобой Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Н. к ООО "Банестар Менеджмент Лимитед" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Настоящая надзорная жалоба, поданная через отделение почтовой связи 27.11.2010 г., не отвечает требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Требования вышеприведенной нормы заявителем не выполнены, поскольку оспариваемый судебный акт к жалобе не приложен, а приложенная копия решения суда первой инстанции не прошита, не пронумерована, не заверена печатью суда, подписью судьи и секретаря.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)