Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петров Р.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,
при секретаре Р.
с участием прокурора Профатиловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2012 г. по делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "В." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "В." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда.
В обоснование требований ссылался на то, что работал у ответчика в должности охранника, был уволен по собственному желанию по причине задержек выплаты заработной платы.
Так как ответчиком не был соблюден порядок увольнения, а именно: не выдана копия приказа об увольнении; расчетный лист и справка о среднем заработке; неправильно произведена запись в трудовую книжку о причине увольнения, - увольнение является незаконным.
Кроме того, заявление об увольнении было написано под давлением администрации, которая не выплачивала ему заработную плату.
Поэтому просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в иске К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, при которых подавалось заявление об увольнении, а именно, что ответчик не выплачивал зарплату за июнь - октябрь 2012 г., увольнение было связано с необходимостью получения полного расчета, поскольку работодатель оплату больничного связывал исключительно с увольнением. Истцом представлялись доказательства невыплаты зарплаты, однако судом они приобщены не были и не оценивались. Кроме того, истец был введен работодателем в заблуждение относительно формулировки заявления об увольнении, так, именно с подачи работодателя было написано заявление по собственному желанию.
На момент увольнения истцом уже была приостановлена работа, таким образом, приступить к работе после ДД.ММ.ГГ он не мог.
С истцом не согласовывалась дата увольнения, соглашение о сокращении срока предупреждения не составлялось.
Окончательный и полный расчет с истцом не произведен.
Ответчиком в нарушение ст. 62 ТК РФ до сих пор не выданы копии документов, необходимых истцу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, К. с ДД.ММ.ГГ работал в должности охранника в ООО ЧОП "В.".
ДД.ММ.ГГ К. написал заявление об увольнении по собственному желанию "из-за длительной задержки выплаты зарплаты".
Приказом ООО ЧОП "В." от ДД.ММ.ГГ К. уволен с должности по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).
В трудовой книжке произведена запись в соответствии с приказом.
При увольнении истцу возвращена трудовая книжка.
Расчет при увольнении произведен не полностью.
ДД.ММ.ГГ К. обратился к работодателю с заявлением о выдаче расчетного листа, справки о среднем заработке, копии приказа об увольнении.
Документы работодателем в срок не выданы.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец уволен в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Так, в силу ст. 80 указанного Кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
- а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
- б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
- Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
- в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Как следует из содержания искового заявления, К. полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку ему не выданы копия приказа об увольнении, расчетный лист, справка о среднем заработке, расчет при увольнении произведен не полностью, неправильно произведена запись в трудовую книжку.
Судом в части предъявленных требований дана оценка представленным доказательствам, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Действительно, указанные истцом нарушения в силу закона не могут служить основанием для восстановления работника на работе.
На нарушение процедуры увольнения, в частности, увольнение раньше 2-недельного срока, отсутствие соглашения сторон об увольнении в сокращенные сроки, желание продолжать трудовые отношения после ДД.ММ.ГГ и уведомление об этом работодателя К. в иске не ссылался, доказательства этому не представлял, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части приняты быть не могут, поскольку судебная коллегия проверяет законность принятого судебного акта в пределах заявленных требований и не вправе рассматривать иные основания иска, не заявленные в суд первой инстанции.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, фактически между сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока увольнения. Так, истец с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГ был ознакомлен в тот же день, не возражал относительно даты увольнения, свое заявление не отзывал, после увольнения на работу не выходил, что он неоднократно подтверждал в ходе рассмотрения дела, с заявлением о предоставлении работы к работодателю не обращался.
Судом были проверены и учтены доводы истца о причинах написания заявления об увольнении, обстоятельствах предшествующих ему, этим доводам дана надлежащая оценка.
Так, суд верно указал, что заявление К. обусловлено ненадлежащим исполнением работодателем трудового законодательства по выплате заработной платы. Это явилось побудительным мотивом для истца именно для прекращения трудового договора с работодателем, нежеланием иным способом защищать свои трудовые права, продолжая трудовые отношения.
Доказательств, что на истца работодателем оказывалось давление, в связи с чем он был вынужден написать заявление об увольнении, не имеется. Сам факт, что в заявлении К. ссылается на задержку выплаты заработной платы как на основание увольнения свидетельствует о его свободном волеизъявлении.
Кроме того, по факту невыплаты заработной платы истец обращался с отдельным иском в суд, который был удовлетворен, в его пользу довзыскана заработная плата, таким образом, нарушенное право истца было восстановлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1082/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-1082/2013
Судья: Петров Р.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,
при секретаре Р.
с участием прокурора Профатиловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2012 г. по делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "В." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "В." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда.
В обоснование требований ссылался на то, что работал у ответчика в должности охранника, был уволен по собственному желанию по причине задержек выплаты заработной платы.
Так как ответчиком не был соблюден порядок увольнения, а именно: не выдана копия приказа об увольнении; расчетный лист и справка о среднем заработке; неправильно произведена запись в трудовую книжку о причине увольнения, - увольнение является незаконным.
Кроме того, заявление об увольнении было написано под давлением администрации, которая не выплачивала ему заработную плату.
Поэтому просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в иске К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, при которых подавалось заявление об увольнении, а именно, что ответчик не выплачивал зарплату за июнь - октябрь 2012 г., увольнение было связано с необходимостью получения полного расчета, поскольку работодатель оплату больничного связывал исключительно с увольнением. Истцом представлялись доказательства невыплаты зарплаты, однако судом они приобщены не были и не оценивались. Кроме того, истец был введен работодателем в заблуждение относительно формулировки заявления об увольнении, так, именно с подачи работодателя было написано заявление по собственному желанию.
На момент увольнения истцом уже была приостановлена работа, таким образом, приступить к работе после ДД.ММ.ГГ он не мог.
С истцом не согласовывалась дата увольнения, соглашение о сокращении срока предупреждения не составлялось.
Окончательный и полный расчет с истцом не произведен.
Ответчиком в нарушение ст. 62 ТК РФ до сих пор не выданы копии документов, необходимых истцу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, К. с ДД.ММ.ГГ работал в должности охранника в ООО ЧОП "В.".
ДД.ММ.ГГ К. написал заявление об увольнении по собственному желанию "из-за длительной задержки выплаты зарплаты".
Приказом ООО ЧОП "В." от ДД.ММ.ГГ К. уволен с должности по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).
В трудовой книжке произведена запись в соответствии с приказом.
При увольнении истцу возвращена трудовая книжка.
Расчет при увольнении произведен не полностью.
ДД.ММ.ГГ К. обратился к работодателю с заявлением о выдаче расчетного листа, справки о среднем заработке, копии приказа об увольнении.
Документы работодателем в срок не выданы.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец уволен в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Так, в силу ст. 80 указанного Кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
- а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
- б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
- Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
- в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Как следует из содержания искового заявления, К. полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку ему не выданы копия приказа об увольнении, расчетный лист, справка о среднем заработке, расчет при увольнении произведен не полностью, неправильно произведена запись в трудовую книжку.
Судом в части предъявленных требований дана оценка представленным доказательствам, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Действительно, указанные истцом нарушения в силу закона не могут служить основанием для восстановления работника на работе.
На нарушение процедуры увольнения, в частности, увольнение раньше 2-недельного срока, отсутствие соглашения сторон об увольнении в сокращенные сроки, желание продолжать трудовые отношения после ДД.ММ.ГГ и уведомление об этом работодателя К. в иске не ссылался, доказательства этому не представлял, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части приняты быть не могут, поскольку судебная коллегия проверяет законность принятого судебного акта в пределах заявленных требований и не вправе рассматривать иные основания иска, не заявленные в суд первой инстанции.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, фактически между сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока увольнения. Так, истец с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГ был ознакомлен в тот же день, не возражал относительно даты увольнения, свое заявление не отзывал, после увольнения на работу не выходил, что он неоднократно подтверждал в ходе рассмотрения дела, с заявлением о предоставлении работы к работодателю не обращался.
Судом были проверены и учтены доводы истца о причинах написания заявления об увольнении, обстоятельствах предшествующих ему, этим доводам дана надлежащая оценка.
Так, суд верно указал, что заявление К. обусловлено ненадлежащим исполнением работодателем трудового законодательства по выплате заработной платы. Это явилось побудительным мотивом для истца именно для прекращения трудового договора с работодателем, нежеланием иным способом защищать свои трудовые права, продолжая трудовые отношения.
Доказательств, что на истца работодателем оказывалось давление, в связи с чем он был вынужден написать заявление об увольнении, не имеется. Сам факт, что в заявлении К. ссылается на задержку выплаты заработной платы как на основание увольнения свидетельствует о его свободном волеизъявлении.
Кроме того, по факту невыплаты заработной платы истец обращался с отдельным иском в суд, который был удовлетворен, в его пользу довзыскана заработная плата, таким образом, нарушенное право истца было восстановлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)