Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чигринова Л.И.
Докладчик: Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.,
судей Орловой О.А., Уколовой О.В.
при секретаре С.
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истца З. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
"В иске З. к ФКУ ИК-5 УФСИН о признании незаконным приказа о прекращении трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Орловой О.А. судебная коллегия:
установила:
Истец З. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В обосновании заявленных требований указал, что в Управлении исполнения наказаний Министерства юстиции России по Липецкой области он работал с 18.06.1999 г. по в различных должностях: переплетчика документов хозяйственного отдела по четвертому разряду ETC.
Приказом Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Липецкой области N 490 от 06.12.2000 г. создан музей истории Минюста России и Уголовно-исполнительной системы области. Музей был открыт в начале 2003 года
Он был принят на должность начальника музея культурного центра сроком на 1 год с 26 октября 2001 г. по 26 октября 2002 г. на время выполнения определенной работы.
01.07.2005 года он был принят на должность начальника музея культурного центра в порядке перевода из УФСИН России г. Липецка.
Затем его должность директора музея была переименована на должность методиста музея УФСИН по Липецкой области в связи с изменением Российского законодательства.
С 21.02.2011 г. в срочном порядке последовал приказ о его увольнении и в этот день его уже не допустили на рабочее место.
Приказом N 25-ЛС от 21.02.2011 г. он был уволен с работы с 21.02.2011 года по сокращению численности штата. С приказом об увольнении был ознакомлен в отделе кадров ИК-5 22.02.2011 г., с этого времени он не работает.
Просит приказ об его увольнении признать незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика неполученный им заработок в связи с лишением возможности трудиться и свободного доступа в музей, взыскать с работодателя в его пользу затраты, связанные с содержанием музея, согласно авансовым отчетам в сумме 65674 руб. 86 коп.
В судебном заседании З. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ФБУ ИК N 5 УФСИН по Липецкой области В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что увольнение истца было законным и обоснованным. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом месячного срока исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, так как истцом он был пропущен.
Представитель УФСИН по ЛО Ц. поддержала объяснения, данные представителем ФБУ ИК N 5 УФСИН по Липецкой области, также просила в иске отказать.
Требования истца о взыскании расходов на содержание музея определением суда от 17.03.2011 года выделены в отдельное производство, (л.д. 177).
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец З. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым удовлетворить его требования.
Заслушав в судебном заседании истца З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФБУ ИК N 5 УФСИН РФ по Липецкой области В., возражавшую против жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 180 ТК РФ, согласно которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец З., <...> года рождения, служил в органах внутренних дел УВД Липецкого облисполкома с 30.09.1946 г. по 15.04.1983 г.
Приказом N 84 от 13.04.1983 г. истец был уволен по выслуге лет.
25.10.2000 г. истец был назначен на должность начальника музея культурного центра УИН Минюста России по Липецкой области в качестве специалиста. 30.06.2005 года уволен по статье 77 пункт 5 ТК РФ (перевод работника по его просьбе к другому работодателю).
01.07.2005 года истец принят на должность начальника музея культурного центра по 11 разряду ETC в ФГУ ИК N 5 УФСИН России по Липецкой области в порядке перевода из УФСИН России по Липецкой области.
03.12.2008 года З. переведен на должность методиста культурного центра.
На основании приказа N 169 от 24.03.2011 г. тип учреждения ФБУ ИК N 5 УФСИН по ЛО изменено на ФГУ ИК N 5 УФСИН по Липецкой области.
Приказом N 25-лс от 21.02.2011 года З. уволен в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 (сокращения численности или штата работников ТК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Инструкции по организационно-штатной работе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН от 21.06.2010 года N 276 в компетенцию организационно-штатных подразделений территориальных органов ФСИН России входят: разработка в порядке, установленном Инструкцией, проектов организационных структур, штатных расписаний и перечней изменений, вносимых в штатные расписания подразделений, подчиненных территориальным органам ФСИН России, исправительных, лечебно-профилактических учреждений и следственных изоляторов, (л.д. 115,120).
В соответствии с Положением о ФГУ ИК N 5 УФСИН по Липецкой области, утвержденного приказом ФСИН N 201 от 29.03.2005 года, структура и штаты Учреждения утверждаются УФСИН по Липецкой области в соответствии с нормативами, лимитами финансирования, типовыми структурами и штатами, утвержденными в установленном порядке, (л.д. л.д. 52).
Приказом УФСИН по ЛО N 450 от 26.12.2007 года утверждены структуры и штатное расписание подразделений УФСИН по Липецкой области. Указанный приказ введен в действие с 01.01.2008 года. (л.д. 83).
Из утвержденного штатного расписания следует, что должность методист музея (служащий) относится к должности гражданского персонала, (л.д. 91).
Приказом УФСИН по ЛО N 641 от 09.12.2010 года во исполнение ФЗ от 02.12.2009 года N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов", решения Директора ФСИН от 08.10.2010 года N 10/3-1683 и в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской федерации от 15.08.2007 года N 163, от 28.10.2005 г. N 195, приказами ФСИН от 19.05.2005 года N 368, от 15.05.2006 года N 233, от 17.03.2008 г. N 154, от 13.11.2008 года N 624, утвержден перечень изменений в штатные расписания федеральных бюджетных учреждений, в том числе по Исправительной колонии N 5. (л.д. 21-22).
Решением директора ФСИН России от 24.03.2010 года утвержден лимит численности персонала уголовно-исполнительной системы, финансируемой за счет средств федерального бюджета, на 2010 г., в том числе начальствующего и гражданского персонала, (л.д. 131).
Из приложения N 1 к указанному приказу следует, что в ИК N 5 сокращены должность музыкант (прапорщик внутренней службы) и методист музея (служащий), введена должность начальника музея (майор внутренней службы), (л.д. 23).
Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что сокращение должности, занимаемой истцом, имело место.
Довод истца о том, что сокращение не имело места, не нашел подтверждения в судебном заседании.
Судом проверялась законность процедуры увольнения истца, установлено следующее.
Уведомлением ФБУ ИК N 5 УФСИН по ЛО от 10.12.2010 года З. предупрежден о расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. С указанным уведомлением З. ознакомлен 10.12.2010 года. (л.д. 38).
Судом установлено, что на период до увольнения истца у ответчика имелась вакансия должности врача по общей гигиене, которую истец не может занимать в силу отсутствия необходимого профессионального образования. Других вакансий гражданского персонала не установлено.
Из штатного расписания ФБУ ИК N 5 УФСИН по ЛО с учетом внесенных изменений, приказом N 641 от 09.12.2010 года видно, что введенная должность начальника музея относится к аттестованной должности.
Ссылка истца о том, что должности методиста музея и начальника музея это аналогичные должности, является несостоятельной, опровергается содержанием должностной инструкции начальника музея и должностными обязанностями методиста музея, которые были исследованы судом (л.д. 250-254).
Довод истца о том, что его обязаны были трудоустроить на вновь введенную должность начальника музея, является не состоятельным.
Как следует из ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудниками органов внутренних дел РФ являются граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
Согласно ст. 6 Положения, гражданам, назначенным, на должности рядового и начальствующего состава, т.е. аттестованные должности в органах внутренних дел присваиваются специальные звания. Истец ушел на пенсию в звании полковника внутренней службы в 1983 году.
Как следует из ст. 8 Положения на службу в органы внутренних дел принимаются граждане РФ не моложе 18 и не старше 40 лет.
В соответствии с подп. "а" п. 4.6. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 14.12.1999 г. N 1038, приказ о приеме на службу лиц высшего, старшего и среднего начальствующего состава подписывается начальником управления внутренних дел субъектов РФ, т.е. начальником УФСИН России по Липецкой области.
Таким образом, истец не мог состоять в должностях рядового и начальствующего состава.
Ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, предприятий учреждений, исполняющих наказания, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации. Перечень должностей высшего начальствующего состава сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответствующих этим должностям специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.
Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.
Из этого следует, что оснований для предложения истцу вновь введенной должности начальника музея, у ответчиков не имелось.
Из материалов дела следует, что ответчиком направлялось уведомление и профсоюзному органу о предстоящем сокращении должности истца, однако истец членом профсоюза не являлся, что он подтвердил и в суд кассационной инстанции, поэтому соблюдение определенного порядка увольнения для работников -членов профсоюза, в отношении истца не требовалось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности увольнения истца. Основания для увольнения истца по сокращению штата имелись, процедура увольнения была соблюдена в соответствии с действующим законодательством. Поэтому в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, а также компенсации морального вреда судом было обоснованно отказано.
Доводы жалобы о том, что ответчик необоснованно не учел его длительную и добросовестную работу в органах УФСИН, его личный вклад в становление музея, активную работу по его развитию, написание им книги и необходимость пользования для этого документами музея, не могут повлечь за собой отмену судебного решения, так как не основаны на нормах права.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам по делу и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут повлечь за собой отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2139/2011
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-2139/2011
Судья: Чигринова Л.И.
Докладчик: Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.,
судей Орловой О.А., Уколовой О.В.
при секретаре С.
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истца З. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
"В иске З. к ФКУ ИК-5 УФСИН о признании незаконным приказа о прекращении трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Орловой О.А. судебная коллегия:
установила:
Истец З. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В обосновании заявленных требований указал, что в Управлении исполнения наказаний Министерства юстиции России по Липецкой области он работал с 18.06.1999 г. по в различных должностях: переплетчика документов хозяйственного отдела по четвертому разряду ETC.
Приказом Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Липецкой области N 490 от 06.12.2000 г. создан музей истории Минюста России и Уголовно-исполнительной системы области. Музей был открыт в начале 2003 года
Он был принят на должность начальника музея культурного центра сроком на 1 год с 26 октября 2001 г. по 26 октября 2002 г. на время выполнения определенной работы.
01.07.2005 года он был принят на должность начальника музея культурного центра в порядке перевода из УФСИН России г. Липецка.
Затем его должность директора музея была переименована на должность методиста музея УФСИН по Липецкой области в связи с изменением Российского законодательства.
С 21.02.2011 г. в срочном порядке последовал приказ о его увольнении и в этот день его уже не допустили на рабочее место.
Приказом N 25-ЛС от 21.02.2011 г. он был уволен с работы с 21.02.2011 года по сокращению численности штата. С приказом об увольнении был ознакомлен в отделе кадров ИК-5 22.02.2011 г., с этого времени он не работает.
Просит приказ об его увольнении признать незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика неполученный им заработок в связи с лишением возможности трудиться и свободного доступа в музей, взыскать с работодателя в его пользу затраты, связанные с содержанием музея, согласно авансовым отчетам в сумме 65674 руб. 86 коп.
В судебном заседании З. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ФБУ ИК N 5 УФСИН по Липецкой области В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что увольнение истца было законным и обоснованным. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом месячного срока исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, так как истцом он был пропущен.
Представитель УФСИН по ЛО Ц. поддержала объяснения, данные представителем ФБУ ИК N 5 УФСИН по Липецкой области, также просила в иске отказать.
Требования истца о взыскании расходов на содержание музея определением суда от 17.03.2011 года выделены в отдельное производство, (л.д. 177).
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец З. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым удовлетворить его требования.
Заслушав в судебном заседании истца З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФБУ ИК N 5 УФСИН РФ по Липецкой области В., возражавшую против жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 180 ТК РФ, согласно которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец З., <...> года рождения, служил в органах внутренних дел УВД Липецкого облисполкома с 30.09.1946 г. по 15.04.1983 г.
Приказом N 84 от 13.04.1983 г. истец был уволен по выслуге лет.
25.10.2000 г. истец был назначен на должность начальника музея культурного центра УИН Минюста России по Липецкой области в качестве специалиста. 30.06.2005 года уволен по статье 77 пункт 5 ТК РФ (перевод работника по его просьбе к другому работодателю).
01.07.2005 года истец принят на должность начальника музея культурного центра по 11 разряду ETC в ФГУ ИК N 5 УФСИН России по Липецкой области в порядке перевода из УФСИН России по Липецкой области.
03.12.2008 года З. переведен на должность методиста культурного центра.
На основании приказа N 169 от 24.03.2011 г. тип учреждения ФБУ ИК N 5 УФСИН по ЛО изменено на ФГУ ИК N 5 УФСИН по Липецкой области.
Приказом N 25-лс от 21.02.2011 года З. уволен в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 (сокращения численности или штата работников ТК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Инструкции по организационно-штатной работе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН от 21.06.2010 года N 276 в компетенцию организационно-штатных подразделений территориальных органов ФСИН России входят: разработка в порядке, установленном Инструкцией, проектов организационных структур, штатных расписаний и перечней изменений, вносимых в штатные расписания подразделений, подчиненных территориальным органам ФСИН России, исправительных, лечебно-профилактических учреждений и следственных изоляторов, (л.д. 115,120).
В соответствии с Положением о ФГУ ИК N 5 УФСИН по Липецкой области, утвержденного приказом ФСИН N 201 от 29.03.2005 года, структура и штаты Учреждения утверждаются УФСИН по Липецкой области в соответствии с нормативами, лимитами финансирования, типовыми структурами и штатами, утвержденными в установленном порядке, (л.д. л.д. 52).
Приказом УФСИН по ЛО N 450 от 26.12.2007 года утверждены структуры и штатное расписание подразделений УФСИН по Липецкой области. Указанный приказ введен в действие с 01.01.2008 года. (л.д. 83).
Из утвержденного штатного расписания следует, что должность методист музея (служащий) относится к должности гражданского персонала, (л.д. 91).
Приказом УФСИН по ЛО N 641 от 09.12.2010 года во исполнение ФЗ от 02.12.2009 года N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов", решения Директора ФСИН от 08.10.2010 года N 10/3-1683 и в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской федерации от 15.08.2007 года N 163, от 28.10.2005 г. N 195, приказами ФСИН от 19.05.2005 года N 368, от 15.05.2006 года N 233, от 17.03.2008 г. N 154, от 13.11.2008 года N 624, утвержден перечень изменений в штатные расписания федеральных бюджетных учреждений, в том числе по Исправительной колонии N 5. (л.д. 21-22).
Решением директора ФСИН России от 24.03.2010 года утвержден лимит численности персонала уголовно-исполнительной системы, финансируемой за счет средств федерального бюджета, на 2010 г., в том числе начальствующего и гражданского персонала, (л.д. 131).
Из приложения N 1 к указанному приказу следует, что в ИК N 5 сокращены должность музыкант (прапорщик внутренней службы) и методист музея (служащий), введена должность начальника музея (майор внутренней службы), (л.д. 23).
Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что сокращение должности, занимаемой истцом, имело место.
Довод истца о том, что сокращение не имело места, не нашел подтверждения в судебном заседании.
Судом проверялась законность процедуры увольнения истца, установлено следующее.
Уведомлением ФБУ ИК N 5 УФСИН по ЛО от 10.12.2010 года З. предупрежден о расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. С указанным уведомлением З. ознакомлен 10.12.2010 года. (л.д. 38).
Судом установлено, что на период до увольнения истца у ответчика имелась вакансия должности врача по общей гигиене, которую истец не может занимать в силу отсутствия необходимого профессионального образования. Других вакансий гражданского персонала не установлено.
Из штатного расписания ФБУ ИК N 5 УФСИН по ЛО с учетом внесенных изменений, приказом N 641 от 09.12.2010 года видно, что введенная должность начальника музея относится к аттестованной должности.
Ссылка истца о том, что должности методиста музея и начальника музея это аналогичные должности, является несостоятельной, опровергается содержанием должностной инструкции начальника музея и должностными обязанностями методиста музея, которые были исследованы судом (л.д. 250-254).
Довод истца о том, что его обязаны были трудоустроить на вновь введенную должность начальника музея, является не состоятельным.
Как следует из ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудниками органов внутренних дел РФ являются граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
Согласно ст. 6 Положения, гражданам, назначенным, на должности рядового и начальствующего состава, т.е. аттестованные должности в органах внутренних дел присваиваются специальные звания. Истец ушел на пенсию в звании полковника внутренней службы в 1983 году.
Как следует из ст. 8 Положения на службу в органы внутренних дел принимаются граждане РФ не моложе 18 и не старше 40 лет.
В соответствии с подп. "а" п. 4.6. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 14.12.1999 г. N 1038, приказ о приеме на службу лиц высшего, старшего и среднего начальствующего состава подписывается начальником управления внутренних дел субъектов РФ, т.е. начальником УФСИН России по Липецкой области.
Таким образом, истец не мог состоять в должностях рядового и начальствующего состава.
Ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, предприятий учреждений, исполняющих наказания, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации. Перечень должностей высшего начальствующего состава сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответствующих этим должностям специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.
Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.
Из этого следует, что оснований для предложения истцу вновь введенной должности начальника музея, у ответчиков не имелось.
Из материалов дела следует, что ответчиком направлялось уведомление и профсоюзному органу о предстоящем сокращении должности истца, однако истец членом профсоюза не являлся, что он подтвердил и в суд кассационной инстанции, поэтому соблюдение определенного порядка увольнения для работников -членов профсоюза, в отношении истца не требовалось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности увольнения истца. Основания для увольнения истца по сокращению штата имелись, процедура увольнения была соблюдена в соответствии с действующим законодательством. Поэтому в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, а также компенсации морального вреда судом было обоснованно отказано.
Доводы жалобы о том, что ответчик необоснованно не учел его длительную и добросовестную работу в органах УФСИН, его личный вклад в становление музея, активную работу по его развитию, написание им книги и необходимость пользования для этого документами музея, не могут повлечь за собой отмену судебного решения, так как не основаны на нормах права.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам по делу и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут повлечь за собой отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)