Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.
Судей: Асатиани Д.В., Куденко И.Е.
При секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе <.......> в лице представителя по доверенности ФИО5
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2012 года, которым исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда частично удовлетворено
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <.......> в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с задолженность по заработной плате в размере <.......>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <.......>., компенсацию морального вреда в размере <.......> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>
В обоснование требований указав, что состояла в трудовых отношениях с ООО <.......> в должности архитектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовым договором ей была установлена заработная плата в размере <.......> в месяц. До настоящего времени выплаты, подлежащие при увольнении, работодателем не произведены. Полагает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ответчик <.......> в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и постановить по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав <.......> в лице представителя по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2011 года ФИО1 принята на должность архитектора в <.......> что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 12.04.2011 года N 18лс
В соответствии с указанным приказом тарифная ставка (оклад) ФИО1 установлена в размере <.......>
Приказом N 2лс от 29.02.2012 года трудовой договор, заключенный с ФИО1, был расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (собственное желание).
При прекращении трудового договора истцу не была выплачена все суммы, причитающиеся ему, в результате чего задолженность за предприятием перед работником ФИО1 составила: октябрь 2011 года - <.......>., ноябрь 2011 г. - <.......>., декабрь 2011 г. - <.......> январь 2012 г. - <.......>., февраль 2012 года - <.......> а всего составляет <.......>
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Установив, что имело место нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, суд первой инстанции, обоснованно на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере <.......> и компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере <.......>
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом нравственных страданий работника, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсацию морального вреда в сумме <.......>
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг ФИО1 оплатила <.......> адвокату ФИО6, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из того, что ФИО1 имеет право на возмещении расходов на оплату услуг представителя и подлежит взысканию.
Между тем, судебная коллегия полагает, что определенная судом ко взысканию сумма возмещения расходов ФИО1 на оплату услуг представителя, исходя из объема выполненной представителем ФИО6 работы, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, не в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов.
В этой связи решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 с <.......> расходов по оплате услуг представителя в сумме подлежит изменению путем уменьшения суммы взыскания до <.......>
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение с данными требования судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленной ему заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 была уволена из <.......> 29 февраля 2012 г., а 18 мая 2012 г. обратилась с настоящим иском. Таким образом, пропуск установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2012 года - изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с <.......> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> в лице представителя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10859/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-10859/2012
Судья Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.
Судей: Асатиани Д.В., Куденко И.Е.
При секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе <.......> в лице представителя по доверенности ФИО5
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2012 года, которым исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда частично удовлетворено
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <.......> в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с задолженность по заработной плате в размере <.......>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <.......>., компенсацию морального вреда в размере <.......> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>
В обоснование требований указав, что состояла в трудовых отношениях с ООО <.......> в должности архитектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовым договором ей была установлена заработная плата в размере <.......> в месяц. До настоящего времени выплаты, подлежащие при увольнении, работодателем не произведены. Полагает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, ответчик <.......> в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и постановить по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав <.......> в лице представителя по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2011 года ФИО1 принята на должность архитектора в <.......> что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 12.04.2011 года N 18лс
В соответствии с указанным приказом тарифная ставка (оклад) ФИО1 установлена в размере <.......>
Приказом N 2лс от 29.02.2012 года трудовой договор, заключенный с ФИО1, был расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (собственное желание).
При прекращении трудового договора истцу не была выплачена все суммы, причитающиеся ему, в результате чего задолженность за предприятием перед работником ФИО1 составила: октябрь 2011 года - <.......>., ноябрь 2011 г. - <.......>., декабрь 2011 г. - <.......> январь 2012 г. - <.......>., февраль 2012 года - <.......> а всего составляет <.......>
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Установив, что имело место нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, суд первой инстанции, обоснованно на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере <.......> и компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере <.......>
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом нравственных страданий работника, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсацию морального вреда в сумме <.......>
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг ФИО1 оплатила <.......> адвокату ФИО6, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из того, что ФИО1 имеет право на возмещении расходов на оплату услуг представителя и подлежит взысканию.
Между тем, судебная коллегия полагает, что определенная судом ко взысканию сумма возмещения расходов ФИО1 на оплату услуг представителя, исходя из объема выполненной представителем ФИО6 работы, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, не в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов.
В этой связи решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 с <.......> расходов по оплате услуг представителя в сумме подлежит изменению путем уменьшения суммы взыскания до <.......>
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение с данными требования судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленной ему заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 была уволена из <.......> 29 февраля 2012 г., а 18 мая 2012 г. обратилась с настоящим иском. Таким образом, пропуск установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2012 года - изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с <.......> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> в лице представителя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)