Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семиколенных Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Парменычевой М.В. и Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
25 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 января 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления" в пользу М.Д. в возмещение расходов... руб.... коп.".
По делу
установлено:
М.Д. обратилась в суд с иском к НП "СРО "СЦЭАУ", в котором просила взыскать... руб., ссылаясь на то, что за время исполнения служебных обязанностей на основании заключенных трудовых договоров сначала в должности офис-менеджера, затем - секретаря-делопроизводителя в НП "СРО "СЦЭАУ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила отправку почтовой корреспонденции НП "СРО "СЦЭАУ" на общую сумму... руб., из которых ответчиком возмещено только... руб., т.е. задолженность по возмещению почтовых расходов составляет... руб. Кроме того, в служебных целях ею оплачены нотариальные услуги в размере... руб. и услуги мобильной связи в размере... руб., которые также не компенсированы работодателем. Ответчик гарантировал компенсировать понесенные расходы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представив ей гарантийное письмо, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
В возражениях на жалобу М.Д. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя М.Д. по доверенности В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что с НП "СРО "СЦЭАУ" в пользу истца подлежат взысканию суммы, потраченные работником в интересах работодателя и не возмещенные последним.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
При разрешении спора суд полно и правильно
установил:
юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил и истолковал материальный закон - ст. ст. 232, 235 ТК РФ, сделал выводы, с которыми судебная коллегия соглашается. Собранные по делу доказательства, в том числе подлинные платежные документы, оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает, поскольку суд при разрешении спора исходил из представленных сторонами доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые сторона ссылалась как на основания своих требований и возражений.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия считает несостоятельными.
При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, М.Д. на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в НП "СРО "СЦЭАУ" с ДД.ММ.ГГГГ на должность офис-менеджера. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан трудовой договор, на основании которого истец принималась на работу в должности секретаря-делопроизводителя по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанные трудовые договоры недействительны, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, - несостоятельна.
Так, трудовые договоры от имени ответчика подписаны исполнительным директором ФИО1, уполномоченным надлежащим образом на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ решать кадровые вопросы, связанные с приемом на работу, переводом и увольнением работников, заключением и расторжением трудовых договоров, с правом подписи договоров, соглашений приказов. Исходя из полномочий, предоставленных ФИО1 вышеуказанной доверенностью, судебная коллегия полагает, что трудовые соглашения с истцом были подписаны уполномоченным лицом, поскольку доказательств, свидетельствующих, что на дату их подписания, данная доверенность была отозвана, не представлено. Смена единоличного исполнительного органа при этом правового значения не имеет. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в том числе о ликвидации обособленного подразделения в г. Ярославле.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с НП "СРО "СЦЭАУ" задолженности по возмещению указанных расходов работника. Решение суда отвечает требованиям ст. 235 ТК РФ.
Апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 января 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2710
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2710
Судья Семиколенных Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Парменычевой М.В. и Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
25 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 января 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления" в пользу М.Д. в возмещение расходов... руб.... коп.".
По делу
установлено:
М.Д. обратилась в суд с иском к НП "СРО "СЦЭАУ", в котором просила взыскать... руб., ссылаясь на то, что за время исполнения служебных обязанностей на основании заключенных трудовых договоров сначала в должности офис-менеджера, затем - секретаря-делопроизводителя в НП "СРО "СЦЭАУ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила отправку почтовой корреспонденции НП "СРО "СЦЭАУ" на общую сумму... руб., из которых ответчиком возмещено только... руб., т.е. задолженность по возмещению почтовых расходов составляет... руб. Кроме того, в служебных целях ею оплачены нотариальные услуги в размере... руб. и услуги мобильной связи в размере... руб., которые также не компенсированы работодателем. Ответчик гарантировал компенсировать понесенные расходы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представив ей гарантийное письмо, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
В возражениях на жалобу М.Д. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя М.Д. по доверенности В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что с НП "СРО "СЦЭАУ" в пользу истца подлежат взысканию суммы, потраченные работником в интересах работодателя и не возмещенные последним.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
При разрешении спора суд полно и правильно
установил:
юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил и истолковал материальный закон - ст. ст. 232, 235 ТК РФ, сделал выводы, с которыми судебная коллегия соглашается. Собранные по делу доказательства, в том числе подлинные платежные документы, оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает, поскольку суд при разрешении спора исходил из представленных сторонами доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые сторона ссылалась как на основания своих требований и возражений.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия считает несостоятельными.
При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, М.Д. на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в НП "СРО "СЦЭАУ" с ДД.ММ.ГГГГ на должность офис-менеджера. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан трудовой договор, на основании которого истец принималась на работу в должности секретаря-делопроизводителя по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанные трудовые договоры недействительны, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, - несостоятельна.
Так, трудовые договоры от имени ответчика подписаны исполнительным директором ФИО1, уполномоченным надлежащим образом на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ решать кадровые вопросы, связанные с приемом на работу, переводом и увольнением работников, заключением и расторжением трудовых договоров, с правом подписи договоров, соглашений приказов. Исходя из полномочий, предоставленных ФИО1 вышеуказанной доверенностью, судебная коллегия полагает, что трудовые соглашения с истцом были подписаны уполномоченным лицом, поскольку доказательств, свидетельствующих, что на дату их подписания, данная доверенность была отозвана, не представлено. Смена единоличного исполнительного органа при этом правового значения не имеет. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в том числе о ликвидации обособленного подразделения в г. Ярославле.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с НП "СРО "СЦЭАУ" задолженности по возмещению указанных расходов работника. Решение суда отвечает требованиям ст. 235 ТК РФ.
Апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 января 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)