Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пожарская центральная районная больница" об оспаривании оплаты труда по апелляционной жалобе П. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 22 января 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
П. 20.12.2012 г. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пожарская центральная районная больница" (далее - КГБУЗ "Пожарская ЦРБ") об оспаривании оплаты труда, указав, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор от 01.03.2004 г., согласно которому она принята на должность санитарки. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.12.2012 г. ей установлен должностной оклад в размере 2 430,00 рублей, а также выплаты: за выслугу лет - 30% (729,00 рублей), районный коэффициент - 30% (729,00 рублей), Дальневосточная надбавка - 30% (729,00 рублей), выплата компенсационного характера за работу на тяжелых работах - 60% (1 458,00 рублей), надбавка за работу в опасных условиях труда - 20% (486,00 рублей), итого: 5 832,00 рублей. Полагает, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены Дальневосточная надбавка и районный коэффициент, а также надбавка за выслугу лет. Просит обязать ответчика начислять ей заработную плату с 01.06.2011 г. не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, Дальневосточную надбавку и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования уточнили, просили обязать ответчика начислять и выплачивать истице заработную плату с 01.06.2011 г. в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, Дальневосточную надбавку, процентную надбавку за выслугу лет, выплату компенсационного характера за работу на тяжелых работах, надбавку за работу в опасных условиях труда. Считают, что размер должностного оклада П. должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с 01.06.2011 г. в сумме 4 611 рублей и уже на него должны начисляться коэффициенты и все надбавки. Полагают, что истицей срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку о нарушении прав она узнала в ноябре 2012 года.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что начисление заработной платы истице работодателем производится верно, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, Соглашением между профсоюзами, работодателями и администрацией Приморского края о регулировании социально-трудовых отношений на 2011 - 2013 годы, Положением об оплате труда КГБУЗ "Пожарская ЦРБ". Полагает, что не должна быть ниже МРОТ месячная заработная плата работника (с учетом входящих в нее тарифных ставок, окладов (должностных окладов), стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего за данный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности). Считает, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы П., включая должностной оклад, районный коэффициент, процентную надбавку и другие выплаты, в оспариваемый период выше МРОТ, как регионального, так и федерального, нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы ответчиком не допущено. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым П. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Законодатель предусмотрел различные выплаты компенсационного и стимулирующего характера за отклонения от нормальных условий труда либо за особые условия труда. При отсутствии вышеуказанных особых условий, работник получал бы только заработную плату в виде должностного оклада. А так как размер должностного оклада не соответствует прожиточному минимуму, установленному в РФ, считает нарушенным свое право.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, П. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Пожарская ЦРБ" на основании трудового договора от 01.03.2004 г. N 42, работает в должности санитарки в клинико-диагностической лаборатории.
В период с июня по сентябрь 2011 года должностной оклад истицы составлял 2 152 рубля, с октября 2011 года по сентябрь 2012 года - 2 292 рубля, с октября 2012 года - 2 430 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.12.2012 г. истице установлен должностной оклад в размере 2 430,00 рублей в месяц, а также предусмотрены процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30%, районный коэффициент - 30%, надбавка за выслугу лет - 30%, выплата за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда (при обследовании населения на ВИЧ-инфекцию и исследование поступающих крове- и биологических жидкостей от больных СПИД и ВИЧ-инфицированных) - 60%, надбавка за работу в опасных условиях труда (за работу, которая связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека) - 20%.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты за труд устанавливается одновременно на территории РФ и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.04.1986, N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введены процентные надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, к которым отнесен пгт Лучегорск.
Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в величину МРОТ не включаются доплаты и надбавки, иные поощрительные выплаты, а также доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.
Вывод суда о том, что соблюдение требований ст. ст. 146, 148 и 315 Трудового кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее, является правильным. Оснований для иной оценки данного обстоятельства у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что районный коэффициент и Дальневосточная надбавка должны быть начислены на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
Что касается надбавки за выслугу лет, а также иных выплат, связанных с тяжелой работой и работой во вредных и опасных условиях труда, то они входят в состав заработной платы, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Судом подробно исследован расчет заработной платы П., согласно которому без учета районного коэффициента и Дальневосточной надбавки при выработке нормы рабочего времени и нормы труда ее заработок был выше действующего размера минимального размера оплаты труда и составлял 6695, 92 руб., тогда как размер минимального размера оплаты труда составлял 4611 руб. Следовательно, нарушений трудовых прав истицы ответчиком не допущено.
Кроме того, судом обоснованно принят во внимание довод ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с настоящими требованиями за период с 01.06.2011 г. до 20.09.2012 года, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока ею не представлено. Она ежемесячно получает расчетные листки, из которых видны все начисления и удержания. Поэтому довод истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала в ноябре 2012 г., являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пожарского районного суда Приморского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2939
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-2939
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пожарская центральная районная больница" об оспаривании оплаты труда по апелляционной жалобе П. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 22 января 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. 20.12.2012 г. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пожарская центральная районная больница" (далее - КГБУЗ "Пожарская ЦРБ") об оспаривании оплаты труда, указав, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор от 01.03.2004 г., согласно которому она принята на должность санитарки. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.12.2012 г. ей установлен должностной оклад в размере 2 430,00 рублей, а также выплаты: за выслугу лет - 30% (729,00 рублей), районный коэффициент - 30% (729,00 рублей), Дальневосточная надбавка - 30% (729,00 рублей), выплата компенсационного характера за работу на тяжелых работах - 60% (1 458,00 рублей), надбавка за работу в опасных условиях труда - 20% (486,00 рублей), итого: 5 832,00 рублей. Полагает, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены Дальневосточная надбавка и районный коэффициент, а также надбавка за выслугу лет. Просит обязать ответчика начислять ей заработную плату с 01.06.2011 г. не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, Дальневосточную надбавку и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования уточнили, просили обязать ответчика начислять и выплачивать истице заработную плату с 01.06.2011 г. в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, Дальневосточную надбавку, процентную надбавку за выслугу лет, выплату компенсационного характера за работу на тяжелых работах, надбавку за работу в опасных условиях труда. Считают, что размер должностного оклада П. должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с 01.06.2011 г. в сумме 4 611 рублей и уже на него должны начисляться коэффициенты и все надбавки. Полагают, что истицей срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку о нарушении прав она узнала в ноябре 2012 года.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что начисление заработной платы истице работодателем производится верно, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, Соглашением между профсоюзами, работодателями и администрацией Приморского края о регулировании социально-трудовых отношений на 2011 - 2013 годы, Положением об оплате труда КГБУЗ "Пожарская ЦРБ". Полагает, что не должна быть ниже МРОТ месячная заработная плата работника (с учетом входящих в нее тарифных ставок, окладов (должностных окладов), стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего за данный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности). Считает, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы П., включая должностной оклад, районный коэффициент, процентную надбавку и другие выплаты, в оспариваемый период выше МРОТ, как регионального, так и федерального, нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы ответчиком не допущено. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым П. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Законодатель предусмотрел различные выплаты компенсационного и стимулирующего характера за отклонения от нормальных условий труда либо за особые условия труда. При отсутствии вышеуказанных особых условий, работник получал бы только заработную плату в виде должностного оклада. А так как размер должностного оклада не соответствует прожиточному минимуму, установленному в РФ, считает нарушенным свое право.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, П. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Пожарская ЦРБ" на основании трудового договора от 01.03.2004 г. N 42, работает в должности санитарки в клинико-диагностической лаборатории.
В период с июня по сентябрь 2011 года должностной оклад истицы составлял 2 152 рубля, с октября 2011 года по сентябрь 2012 года - 2 292 рубля, с октября 2012 года - 2 430 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.12.2012 г. истице установлен должностной оклад в размере 2 430,00 рублей в месяц, а также предусмотрены процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30%, районный коэффициент - 30%, надбавка за выслугу лет - 30%, выплата за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда (при обследовании населения на ВИЧ-инфекцию и исследование поступающих крове- и биологических жидкостей от больных СПИД и ВИЧ-инфицированных) - 60%, надбавка за работу в опасных условиях труда (за работу, которая связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека) - 20%.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты за труд устанавливается одновременно на территории РФ и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.04.1986, N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введены процентные надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, к которым отнесен пгт Лучегорск.
Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в величину МРОТ не включаются доплаты и надбавки, иные поощрительные выплаты, а также доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.
Вывод суда о том, что соблюдение требований ст. ст. 146, 148 и 315 Трудового кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее, является правильным. Оснований для иной оценки данного обстоятельства у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что районный коэффициент и Дальневосточная надбавка должны быть начислены на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
Что касается надбавки за выслугу лет, а также иных выплат, связанных с тяжелой работой и работой во вредных и опасных условиях труда, то они входят в состав заработной платы, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Судом подробно исследован расчет заработной платы П., согласно которому без учета районного коэффициента и Дальневосточной надбавки при выработке нормы рабочего времени и нормы труда ее заработок был выше действующего размера минимального размера оплаты труда и составлял 6695, 92 руб., тогда как размер минимального размера оплаты труда составлял 4611 руб. Следовательно, нарушений трудовых прав истицы ответчиком не допущено.
Кроме того, судом обоснованно принят во внимание довод ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с настоящими требованиями за период с 01.06.2011 г. до 20.09.2012 года, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока ею не представлено. Она ежемесячно получает расчетные листки, из которых видны все начисления и удержания. Поэтому довод истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала в ноябре 2012 г., являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)