Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Б. к ООО "Управляющая компания "Кейтеринг-Р" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных сумм
по кассационной жалобе Б.
на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2012 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда У. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав С. - представителя Б., президиум
Б. обратилась в суд с указанным иском, указав, что работала у ответчика в должности <...>. Приказом от 19 октября 2011 г. уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Учитывая, что заявление об увольнении она подала 9 сентября 2011 г., по истечении двух недель не была уволена, после завершения периода временной нетрудоспособности имела намерение приступить к работе, трудовые отношения с ней подлежали продолжению. Просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2012 г. решение отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Приказ N 329 от 19 октября 2011 г. об увольнении Б. признан незаконным. Б. восстановлена на работе в ООО "Управляющая компания "Кейтеринг-Р" в должности <...> с 20 октября 2011 г. В пользу Б. с ответчика взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 20 октября 2011 г. по 7 августа 2012 г. в размере 344 624 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В кассационной жалобе Б. просит апелляционное определение, состоявшееся по настоящему делу, изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, как принятое с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 26 ноября 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражений ответчика на кассационную жалобу, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно частям 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 139 этого же Кодекса установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).
Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции, придя к выводу об обоснованности исковых требований Б., произвел расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула путем деления заработной платы истицы, указанной в ее исковом заявлении, на среднемесячное число календарных дней (29,4). Однако в силу указанных выше нормоположений такое определение среднего заработка применяется для оплаты отпусков, исчисляемых в календарных днях. Поскольку при определении количества дней вынужденного прогула судом учитывались только рабочие дни, то средний дневной заработок подлежал исчислению путем деления суммы заработной платы истицы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Однако в деле сведения о фактически начисленной Б. заработной плате за отработанный период отсутствуют. В кассационной жалобе истица утверждает, что ее среднедневной заработок, исчисленный в соответствии с законом, составлял 3 071,6 руб., в то время как суд апелляционной инстанции произвел подсчет оплаты вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка 1958,10 руб.
Кроме того, в кассационной жалобе истица обоснованно указывает на неверный подсчет количества дней вынужденного прогула в период с 20 октября 2011 г. по 7 августа 2012 г. Согласно производственным календарям на 2011 г. и 2012 г. в указанный период имелось 197 рабочих дней, а не 176, как указал суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права сумма среднего заработка за время вынужденного прогула существенно занижена.
При новом слушании дела суду апелляционной инстанции следует учесть указанные нарушения и разрешить спор в части оплаты времени вынужденного прогула в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2012 г. отменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Направить дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 44Г-117
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 44г-117
(извлечение)
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Б. к ООО "Управляющая компания "Кейтеринг-Р" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных сумм
по кассационной жалобе Б.
на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2012 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда У. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав С. - представителя Б., президиум
установил:
Б. обратилась в суд с указанным иском, указав, что работала у ответчика в должности <...>. Приказом от 19 октября 2011 г. уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Учитывая, что заявление об увольнении она подала 9 сентября 2011 г., по истечении двух недель не была уволена, после завершения периода временной нетрудоспособности имела намерение приступить к работе, трудовые отношения с ней подлежали продолжению. Просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2012 г. решение отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Приказ N 329 от 19 октября 2011 г. об увольнении Б. признан незаконным. Б. восстановлена на работе в ООО "Управляющая компания "Кейтеринг-Р" в должности <...> с 20 октября 2011 г. В пользу Б. с ответчика взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 20 октября 2011 г. по 7 августа 2012 г. в размере 344 624 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В кассационной жалобе Б. просит апелляционное определение, состоявшееся по настоящему делу, изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, как принятое с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 26 ноября 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражений ответчика на кассационную жалобу, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно частям 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 139 этого же Кодекса установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).
Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции, придя к выводу об обоснованности исковых требований Б., произвел расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула путем деления заработной платы истицы, указанной в ее исковом заявлении, на среднемесячное число календарных дней (29,4). Однако в силу указанных выше нормоположений такое определение среднего заработка применяется для оплаты отпусков, исчисляемых в календарных днях. Поскольку при определении количества дней вынужденного прогула судом учитывались только рабочие дни, то средний дневной заработок подлежал исчислению путем деления суммы заработной платы истицы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Однако в деле сведения о фактически начисленной Б. заработной плате за отработанный период отсутствуют. В кассационной жалобе истица утверждает, что ее среднедневной заработок, исчисленный в соответствии с законом, составлял 3 071,6 руб., в то время как суд апелляционной инстанции произвел подсчет оплаты вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка 1958,10 руб.
Кроме того, в кассационной жалобе истица обоснованно указывает на неверный подсчет количества дней вынужденного прогула в период с 20 октября 2011 г. по 7 августа 2012 г. Согласно производственным календарям на 2011 г. и 2012 г. в указанный период имелось 197 рабочих дней, а не 176, как указал суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права сумма среднего заработка за время вынужденного прогула существенно занижена.
При новом слушании дела суду апелляционной инстанции следует учесть указанные нарушения и разрешить спор в части оплаты времени вынужденного прогула в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2012 г. отменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Направить дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)