Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермаков Э.С.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Мясной двор" на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Мясной двор" к областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Бодайбо" о признании незаконными решений в виде справок о сохранении работникам Л., Б. средней заработной платы за период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения по сокращению штатов,
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Мясной двор" (далее МУП "Мясной двор"), не согласившись с решениями ОГКУ Центр занятости населения г. Бодайбо от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен, которыми установлено право Л. и Б. на сохранение средней заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения, обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Л. и Б., уволенные в связи с сокращением численности работников МУП "Мясной двор" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, являются пенсионерами, получают меры социальной поддержки в виде пенсии, следовательно, исключительные основания, дающие право уволенному работнику на сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, не имеются.
МУП "Мясной двор" просило признать незаконными решения ОГКУ Центр занятости населения г. Бодайбо от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен о сохранении среднего месячного заработка Л. за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов и решения ОГКУ Центр занятости населения г. Бодайбо от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен о сохранении среднего месячного заработка Б. за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов.
В судебном заседании представитель МУП "Мясной двор" Х. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОГКУ Центр занятости населения г. Бодайбо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных письменных возражениях исковые требования не признал.
Третьи лица Л. и Б. в судебное заседание не явились.
Решением Бодайбинского городского суда от 10 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований МУП "Мясной двор" отказано.
В кассационной жалобе МУП "Мясной двор" М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что Л. и Б. не могут быть признаны безработными, поскольку им назначена трудовая пенсия по старости.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
По Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", г. Бодайбо и Бодайбинский район Иркутской области отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании установлено, что проживающие в г. Бодайбо Иркутской области Л. Дата обезличена, а Б. Дата обезличена, с которыми трудовые договоры были расторгнуты МУП "Мясной двор", находящимся в г. Бодайбо Иркутской области, в связи с сокращением штата работников, обратились в областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Бодайбо с заявлениями о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, и были включены в государственный регистр получателя государственных услуг, оказываемых службой занятости, в качестве граждан, ищущих работу.
Не трудоустроив своевременно обратившихся в орган занятости населения граждан Л. и Б., ОГКУ Центр занятости населения г. Бодайбо приняло комиссионное решение о предоставлении им права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, выдав им справки о выплате работодателем по последнему месту работы заработной платы соответственно за четвертый и пятый месяцы на основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проанализировав положения Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 N 847н, Принципов организации объединенных наций в отношении пожилых людей, принятых Генеральной Ассамблеей ООН от 16.12.1991, Хартии пожилых людей, принятой постановлением от 15.06.1998 N 11-15 межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ, постановления Конституционного суда РФ от 04.02.1992 N 2п-3 "По делу о проверки конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР", суд правильно указал, что возраст и получение пенсионного обеспечения не могут рассматриваться в качестве дискриминационных ограничений при реализации права на труд.
В соответствии с указанным, вывод суда о том, что оплата заработка на период трудоустройства не является мерой социальной поддержки населения, поскольку не осуществляется за счет средств бюджета или государственных внебюджетных фондов, а связана с трудовыми правоотношениями и составляет форму компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением трудового договора, произошедшем не по вине работника является правомерным.
Суд правильно установил наличие у Л. и Б. права на дополнительные гарантии и компенсации в связи с увольнением по инициативе работодателя. При этом суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, признал исключительные обстоятельства для сохранения среднего месячного заработка за уволенными работниками в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Проверив доводы истца о том, что Л. и Б. являются пенсионерами, получают меры социальной поддержки в виде пенсии, следовательно, не имеют право на сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, суд, правильно применив положения ст. ст. 3, 7.1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", пункт 3 Порядка регистрации безработных граждан, установил, что Л. и Б. не были признаны безработными.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что содействие службой занятости населения осуществлялось данным гражданам как зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, что не противоречит закону и не связано с регистрацией в качестве безработного. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что Л. и Б. не могут быть признаны безработными, поскольку им назначена трудовая пенсия по старости, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Мясной двор" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1275/12
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1275/12
Судья: Ермаков Э.С.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Мясной двор" на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Мясной двор" к областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Бодайбо" о признании незаконными решений в виде справок о сохранении работникам Л., Б. средней заработной платы за период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения по сокращению штатов,
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Мясной двор" (далее МУП "Мясной двор"), не согласившись с решениями ОГКУ Центр занятости населения г. Бодайбо от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен, которыми установлено право Л. и Б. на сохранение средней заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения, обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Л. и Б., уволенные в связи с сокращением численности работников МУП "Мясной двор" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, являются пенсионерами, получают меры социальной поддержки в виде пенсии, следовательно, исключительные основания, дающие право уволенному работнику на сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, не имеются.
МУП "Мясной двор" просило признать незаконными решения ОГКУ Центр занятости населения г. Бодайбо от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен о сохранении среднего месячного заработка Л. за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов и решения ОГКУ Центр занятости населения г. Бодайбо от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен о сохранении среднего месячного заработка Б. за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов.
В судебном заседании представитель МУП "Мясной двор" Х. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОГКУ Центр занятости населения г. Бодайбо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных письменных возражениях исковые требования не признал.
Третьи лица Л. и Б. в судебное заседание не явились.
Решением Бодайбинского городского суда от 10 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований МУП "Мясной двор" отказано.
В кассационной жалобе МУП "Мясной двор" М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что Л. и Б. не могут быть признаны безработными, поскольку им назначена трудовая пенсия по старости.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
По Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", г. Бодайбо и Бодайбинский район Иркутской области отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании установлено, что проживающие в г. Бодайбо Иркутской области Л. Дата обезличена, а Б. Дата обезличена, с которыми трудовые договоры были расторгнуты МУП "Мясной двор", находящимся в г. Бодайбо Иркутской области, в связи с сокращением штата работников, обратились в областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Бодайбо с заявлениями о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, и были включены в государственный регистр получателя государственных услуг, оказываемых службой занятости, в качестве граждан, ищущих работу.
Не трудоустроив своевременно обратившихся в орган занятости населения граждан Л. и Б., ОГКУ Центр занятости населения г. Бодайбо приняло комиссионное решение о предоставлении им права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, выдав им справки о выплате работодателем по последнему месту работы заработной платы соответственно за четвертый и пятый месяцы на основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проанализировав положения Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 N 847н, Принципов организации объединенных наций в отношении пожилых людей, принятых Генеральной Ассамблеей ООН от 16.12.1991, Хартии пожилых людей, принятой постановлением от 15.06.1998 N 11-15 межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ, постановления Конституционного суда РФ от 04.02.1992 N 2п-3 "По делу о проверки конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР", суд правильно указал, что возраст и получение пенсионного обеспечения не могут рассматриваться в качестве дискриминационных ограничений при реализации права на труд.
В соответствии с указанным, вывод суда о том, что оплата заработка на период трудоустройства не является мерой социальной поддержки населения, поскольку не осуществляется за счет средств бюджета или государственных внебюджетных фондов, а связана с трудовыми правоотношениями и составляет форму компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением трудового договора, произошедшем не по вине работника является правомерным.
Суд правильно установил наличие у Л. и Б. права на дополнительные гарантии и компенсации в связи с увольнением по инициативе работодателя. При этом суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, признал исключительные обстоятельства для сохранения среднего месячного заработка за уволенными работниками в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Проверив доводы истца о том, что Л. и Б. являются пенсионерами, получают меры социальной поддержки в виде пенсии, следовательно, не имеют право на сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, суд, правильно применив положения ст. ст. 3, 7.1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", пункт 3 Порядка регистрации безработных граждан, установил, что Л. и Б. не были признаны безработными.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что содействие службой занятости населения осуществлялось данным гражданам как зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, что не противоречит закону и не связано с регистрацией в качестве безработного. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что Л. и Б. не могут быть признаны безработными, поскольку им назначена трудовая пенсия по старости, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Мясной двор" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)