Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лустова Н.В.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Ш.Г. <данные изъяты> к администрации Ирбейского района Красноярского края об отмене распоряжения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного привлечением к дисциплинарной ответственности и выплате ежеквартальных денежных премий
по апелляционной жалобе представителя администрации Ирбейского района Красноярского края Ш.Д.
на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Г. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение главы Ирбейского района Красноярского края от 24 октября 2012 года N 160-рг/л о наложении на Ш.Г. <данные изъяты> - начальника отдела обеспечения администрации Ирбейского района Красноярского края дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу Ш.Г. <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарному взысканию в виде замечания в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш.Г. <данные изъяты> к администрации Ирбейского района Красноярского края о возложении обязанности выплатить ей ежеквартальные денежные премии в установленном размере - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.Г. работает в администрации Ирбейского района Красноярского края в должности муниципальной службы - начальника отдела обеспечения администрации Ирбейского района.
Распоряжением главы Ирбейского района от 24.10.2012 г. N 160-рг/л в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Не согласившись с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания, Ш.Г. обжаловала его в суд.
Требования мотивировала тем, что нарушений должностных обязанностей не допускала. Работодателем пропущен срок применения дисциплинарного взыскания. Кроме того по указанной причине она была незаконно лишена ежеквартальных премий по результатам работы в 2012 году.
Просила признать незаконным и отменить распоряжение от 24.10.2012 г. N 160-рг/л о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать ежеквартальные денежные премии и денежную компенсацию морального вреда.
Судом исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ирбейского района Красноярского края Ш.Д. просит отменить решение суда, не согласившись с ним в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации Ирбейского района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ш.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Суд, исследовав представленные доказательства, установив, что решение о премировании работников принимается работодателем с учетом фактически отработанного периода времени и личного вклада работника, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Ш.Г. о возложении на ответчика обязанности по выплате ежеквартальных премий в установленном размере.
Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.
Вывод суда о признании незаконным распоряжения главы Ирбейского района от 24.10.2012 г. N 160-рг/л о применении в отношении Ш.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания, судебная коллегия находит правильным.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы района N 18-рг/л от 05.02.2010 г. Ш.Г. была принята на муниципальную должность начальника отдела обеспечения администрации Ирбейского района. На основании распоряжения главы района N 93-рг/л от 23.07.2012 г. трудовые отношения с истицей были прекращены по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с вступившим в законную силу решением Ирбейского районного суда от 03.09.2012 г. Ш.Г. восстановлена на работе в прежней должности и с 04.09.2012 г. приступила к работе.
Распоряжением главы Ирбейского района от 24.10.2012 г. N 160-рг/л на Ш.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 10.10.2012 г., на которой рассматривался вопрос о предоставлении истицей 25.04.2012 г. неполных сведений в справке о доходах, выявленных инспектором по кадрам и контролю за исполнением поручений главы района при проверке личных дел муниципальных служащих 25.09.2012 г.
Основанием для вынесения распоряжения о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности явилось представление прокурора Ирбейского района по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в органах местного самоуправления Ирбейского района, в результате которой было установлено, что муниципальным служащим Ш.Г. при предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 г. не заполнен и отсутствует раздел N 2 соответствующей справки.
Представление прокурора Ирбейского района поступило в администрацию района 24.07.2012 г. Таким образом, о факте предоставления истицей неполных сведений о доходах, работодателю стало известно 24.07.2012 г.
Распоряжение о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде замечания вынесено 24.10.2012 г., то есть по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока со дня, когда ответчику стало известно о проступке.
При таких обстоятельствах, установив, что указанное распоряжение было вынесено с нарушением требований указанной нормы трудового законодательства, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным распоряжения от 24.10.2012 г. N 160-рг/л. При этом суд обоснованно исходил из того, что достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие совершение истицей указанного дисциплинарного проступка отсутствуют и работодателем не представлены, а доводы истицы о предоставлении в полном объеме сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 г. не опровергнуты.
Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным привлечением Ш.Г. к дисциплинарной ответственности, были нарушены ее трудовые права, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с работодателя в пользу истицы компенсации этого вреда в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации судом учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ирбейского районного суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Ирбейского района Ш.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3350
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3350
Судья: Лустова Н.В.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Ш.Г. <данные изъяты> к администрации Ирбейского района Красноярского края об отмене распоряжения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного привлечением к дисциплинарной ответственности и выплате ежеквартальных денежных премий
по апелляционной жалобе представителя администрации Ирбейского района Красноярского края Ш.Д.
на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Г. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение главы Ирбейского района Красноярского края от 24 октября 2012 года N 160-рг/л о наложении на Ш.Г. <данные изъяты> - начальника отдела обеспечения администрации Ирбейского района Красноярского края дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу Ш.Г. <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарному взысканию в виде замечания в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш.Г. <данные изъяты> к администрации Ирбейского района Красноярского края о возложении обязанности выплатить ей ежеквартальные денежные премии в установленном размере - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.Г. работает в администрации Ирбейского района Красноярского края в должности муниципальной службы - начальника отдела обеспечения администрации Ирбейского района.
Распоряжением главы Ирбейского района от 24.10.2012 г. N 160-рг/л в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Не согласившись с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания, Ш.Г. обжаловала его в суд.
Требования мотивировала тем, что нарушений должностных обязанностей не допускала. Работодателем пропущен срок применения дисциплинарного взыскания. Кроме того по указанной причине она была незаконно лишена ежеквартальных премий по результатам работы в 2012 году.
Просила признать незаконным и отменить распоряжение от 24.10.2012 г. N 160-рг/л о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать ежеквартальные денежные премии и денежную компенсацию морального вреда.
Судом исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ирбейского района Красноярского края Ш.Д. просит отменить решение суда, не согласившись с ним в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации Ирбейского района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ш.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Суд, исследовав представленные доказательства, установив, что решение о премировании работников принимается работодателем с учетом фактически отработанного периода времени и личного вклада работника, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Ш.Г. о возложении на ответчика обязанности по выплате ежеквартальных премий в установленном размере.
Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.
Вывод суда о признании незаконным распоряжения главы Ирбейского района от 24.10.2012 г. N 160-рг/л о применении в отношении Ш.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания, судебная коллегия находит правильным.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы района N 18-рг/л от 05.02.2010 г. Ш.Г. была принята на муниципальную должность начальника отдела обеспечения администрации Ирбейского района. На основании распоряжения главы района N 93-рг/л от 23.07.2012 г. трудовые отношения с истицей были прекращены по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с вступившим в законную силу решением Ирбейского районного суда от 03.09.2012 г. Ш.Г. восстановлена на работе в прежней должности и с 04.09.2012 г. приступила к работе.
Распоряжением главы Ирбейского района от 24.10.2012 г. N 160-рг/л на Ш.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 10.10.2012 г., на которой рассматривался вопрос о предоставлении истицей 25.04.2012 г. неполных сведений в справке о доходах, выявленных инспектором по кадрам и контролю за исполнением поручений главы района при проверке личных дел муниципальных служащих 25.09.2012 г.
Основанием для вынесения распоряжения о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности явилось представление прокурора Ирбейского района по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в органах местного самоуправления Ирбейского района, в результате которой было установлено, что муниципальным служащим Ш.Г. при предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 г. не заполнен и отсутствует раздел N 2 соответствующей справки.
Представление прокурора Ирбейского района поступило в администрацию района 24.07.2012 г. Таким образом, о факте предоставления истицей неполных сведений о доходах, работодателю стало известно 24.07.2012 г.
Распоряжение о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде замечания вынесено 24.10.2012 г., то есть по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока со дня, когда ответчику стало известно о проступке.
При таких обстоятельствах, установив, что указанное распоряжение было вынесено с нарушением требований указанной нормы трудового законодательства, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным распоряжения от 24.10.2012 г. N 160-рг/л. При этом суд обоснованно исходил из того, что достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие совершение истицей указанного дисциплинарного проступка отсутствуют и работодателем не представлены, а доводы истицы о предоставлении в полном объеме сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 г. не опровергнуты.
Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным привлечением Ш.Г. к дисциплинарной ответственности, были нарушены ее трудовые права, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с работодателя в пользу истицы компенсации этого вреда в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации судом учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ирбейского районного суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Ирбейского района Ш.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)