Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу Шигапова Г.Ф., Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-3086/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыночный комплекс "Камила", (ОГРН 1021602503010, ИНН 1651023521), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Шигапову Гермесу Фасхутдиновичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
с участием третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Современные бизнес-технологии", г. Альметьевск,
открытого акционерного общества "Нижнекамск-Кровля", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
об обязании вернуть документы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рыночный комплекс "Камила", г. Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Шигапову Гермесу Фасхутдиновичу, г. Нижнекамск, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Современные бизнес-технологии", г. Альметьевск, открытого акционерного общества (ОАО) "Нижнекамск-Кровля", Республика Татарстан, г. Набережные Челны об обязании вернуть документы, согласно перечня.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года исковые требования удовлетворены, Шигапов Г.Ф. обязан передать ООО "Рыночный комплекс "Камила", документы, согласно следующего перечня:
- финансово-хозяйственную документацию (учредительные документы: устав, учредительный договор, протоколы собрания учредителей с момента учреждения организации до 21.11.2011),
- сведения о дебиторах и кредиторах с момента учреждения организации до 21.11.2011,
- книгу расходов и доходов с момента учреждения организации до 21.11.2011,
- штатное расписание, ведомости по выплате заработной платы, кассовую книгу, приходные кассовые ордера, трудовые договора, договора с контрагентами, печать, чековые книжки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шигапов Г.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что он не получал запроса о необходимости предоставления какой-либо документации, кроме того, указал, что документы и печать фирмы переданы директору ООО "Рыночный комплекс "Камила" согласно актам приема-передачи.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Рыночный комплекс "Камила" представило отзыв на жалобу из которого следует, что документы в полном объеме по решению суда полностью не переданы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-3086/2013 в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шигапов Г.Ф. являлся директором ООО "Рыночный комплекс "Камила".
21.11.2011 решением участников ООО "Рыночный комплекс "Камила" Шигапов Г.Ф. был отстранен от должности директора (л.д. 6).
28.11.2012 ООО "Рыночный комплекс "Камила" направлено ответчику уведомление о том, что 12.12.2012 в 16 часов необходимо явиться для передачи документации общества (л.д. 12).
12.12.2012 ООО "Рыночный комплекс "Камила" составлен акт о том, что документы общества не переданы новому руководителю общества (л.д. 13).
Полагая, что Шигапов Г.Ф. уклоняется от передачи вновь избранному директору ООО "Рыночный комплекс "Камила", документов, а именно, учредительных документов: устав, учредительный договор, протоколы собрания учредителей с момента учреждения организации до 21.11.2011, сведения о дебиторах и кредиторах с момента учреждения организации до 21.11.2011, книга расходов и доходов с момента учреждения организации до 21.11.2011, штатное расписание, ведомости по выплате заработной платы, кассовая книга, приходные кассовые ордера, трудовые договора, договора с контрагентами, печать, чековые книжки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что удержание Шигаповым Г.Ф. истребуемых документов противоречит Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 50) и Уставу общества, доказательств исполнения требования о предоставлении обществу документов не представлено, суд первой инстанции посчитал исковые требования об обязании передать документы, подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив исковые требования ООО "Рыночный комплекс "Камила" об обязании передать документы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Довод апелляционной жалобы Шигапов Г.Ф. о том, что ему не поступало запроса о необходимости предоставления какой-либо документации, судом апелляционной инстанции отклонен как противоречащий материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 50 названного Закона, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.
На момент рассмотрения настоящего спора по существу директором Общества является Бусыргин М.В., тогда как бывший директор общества Шигапов Г.Ф. освобожден от занимаемой должности директора ООО "Рыночный комплекс "Камила" с 21.11.2011.
С учетом названных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью Шигапов Г.Ф. как бывший директор общества обязан был передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, вновь избранному директору.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии с названными положениями бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору следует распределять следующим образом: общество должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Шигапова Г.Ф. в период исполнения им полномочий директора общества, а Шигапов Г.Ф. - доказательства передачи указанных документов новому исполняющему обязанности директора общества.
Факт нахождения у него истребуемых документов в период исполнения им полномочий директора общества Шигапов Г.Ф. не опроверг, соответствующих доводов не привел.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о передаче документов ООО "Рыночный комплекс "Камила" не принимаются во внимание, поскольку доказательств передачи документов (согласно перечня) не представлено.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-3086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Шигапова Гермеса Фасхутдиновича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-3086/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А65-3086/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу Шигапова Г.Ф., Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-3086/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыночный комплекс "Камила", (ОГРН 1021602503010, ИНН 1651023521), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Шигапову Гермесу Фасхутдиновичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
с участием третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Современные бизнес-технологии", г. Альметьевск,
открытого акционерного общества "Нижнекамск-Кровля", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
об обязании вернуть документы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рыночный комплекс "Камила", г. Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Шигапову Гермесу Фасхутдиновичу, г. Нижнекамск, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Современные бизнес-технологии", г. Альметьевск, открытого акционерного общества (ОАО) "Нижнекамск-Кровля", Республика Татарстан, г. Набережные Челны об обязании вернуть документы, согласно перечня.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года исковые требования удовлетворены, Шигапов Г.Ф. обязан передать ООО "Рыночный комплекс "Камила", документы, согласно следующего перечня:
- финансово-хозяйственную документацию (учредительные документы: устав, учредительный договор, протоколы собрания учредителей с момента учреждения организации до 21.11.2011),
- сведения о дебиторах и кредиторах с момента учреждения организации до 21.11.2011,
- книгу расходов и доходов с момента учреждения организации до 21.11.2011,
- штатное расписание, ведомости по выплате заработной платы, кассовую книгу, приходные кассовые ордера, трудовые договора, договора с контрагентами, печать, чековые книжки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шигапов Г.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что он не получал запроса о необходимости предоставления какой-либо документации, кроме того, указал, что документы и печать фирмы переданы директору ООО "Рыночный комплекс "Камила" согласно актам приема-передачи.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Рыночный комплекс "Камила" представило отзыв на жалобу из которого следует, что документы в полном объеме по решению суда полностью не переданы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-3086/2013 в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шигапов Г.Ф. являлся директором ООО "Рыночный комплекс "Камила".
21.11.2011 решением участников ООО "Рыночный комплекс "Камила" Шигапов Г.Ф. был отстранен от должности директора (л.д. 6).
28.11.2012 ООО "Рыночный комплекс "Камила" направлено ответчику уведомление о том, что 12.12.2012 в 16 часов необходимо явиться для передачи документации общества (л.д. 12).
12.12.2012 ООО "Рыночный комплекс "Камила" составлен акт о том, что документы общества не переданы новому руководителю общества (л.д. 13).
Полагая, что Шигапов Г.Ф. уклоняется от передачи вновь избранному директору ООО "Рыночный комплекс "Камила", документов, а именно, учредительных документов: устав, учредительный договор, протоколы собрания учредителей с момента учреждения организации до 21.11.2011, сведения о дебиторах и кредиторах с момента учреждения организации до 21.11.2011, книга расходов и доходов с момента учреждения организации до 21.11.2011, штатное расписание, ведомости по выплате заработной платы, кассовая книга, приходные кассовые ордера, трудовые договора, договора с контрагентами, печать, чековые книжки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что удержание Шигаповым Г.Ф. истребуемых документов противоречит Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 50) и Уставу общества, доказательств исполнения требования о предоставлении обществу документов не представлено, суд первой инстанции посчитал исковые требования об обязании передать документы, подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив исковые требования ООО "Рыночный комплекс "Камила" об обязании передать документы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Довод апелляционной жалобы Шигапов Г.Ф. о том, что ему не поступало запроса о необходимости предоставления какой-либо документации, судом апелляционной инстанции отклонен как противоречащий материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 50 названного Закона, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.
На момент рассмотрения настоящего спора по существу директором Общества является Бусыргин М.В., тогда как бывший директор общества Шигапов Г.Ф. освобожден от занимаемой должности директора ООО "Рыночный комплекс "Камила" с 21.11.2011.
С учетом названных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью Шигапов Г.Ф. как бывший директор общества обязан был передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, вновь избранному директору.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии с названными положениями бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору следует распределять следующим образом: общество должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Шигапова Г.Ф. в период исполнения им полномочий директора общества, а Шигапов Г.Ф. - доказательства передачи указанных документов новому исполняющему обязанности директора общества.
Факт нахождения у него истребуемых документов в период исполнения им полномочий директора общества Шигапов Г.Ф. не опроверг, соответствующих доводов не привел.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о передаче документов ООО "Рыночный комплекс "Камила" не принимаются во внимание, поскольку доказательств передачи документов (согласно перечня) не представлено.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2013 года по делу N А65-3086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Шигапова Гермеса Фасхутдиновича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)