Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Б., поступившей в суд кассационной инстанции 25 декабря 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года (в редакции определения того же суда от 30 мая 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к Центральному банку Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии с копий решения суда и апелляционного определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу истца Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года (в редакции определения того же суда от 30 мая 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к Центральному банку Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2012 N 4Г/2-12263/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N 4г/2-12263/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Б., поступившей в суд кассационной инстанции 25 декабря 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года (в редакции определения того же суда от 30 мая 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к Центральному банку Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии с копий решения суда и апелляционного определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года (в редакции определения того же суда от 30 мая 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к Центральному банку Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)