Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении по надзорной жалобе ООО "Мера-плюс" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 19 декабря 2012 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2013 года, которыми
ООО "Мера-плюс", юридический адрес: ...,
привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 руб.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 19 декабря 2012 года ООО "Мера-плюс" признано виновным в том, что при привлечении 15 августа 2012 года к трудовой деятельности в должности электромеханика ФИО1, работавшего ранее в органах полиции в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "...", не выполнило возложенную на него ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ "О противодействии коррупции" обязанность в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с ФИО1 представителю нанимателя (работодателю) - начальнику УМВД России по Ярославской области.
Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Мера-плюс" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу. Автор жалобы оспаривает свою вину в совершенном административном правонарушении, ссылается на отсутствие у юридического лица сведений о предыдущем месте работы ФИО1 до момента возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III Перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", утв. Приказом МВД РФ от 31 августа 2009 года N 680, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится занимаемая ранее ФИО1 должность инспектора дорожно-патрульной службы органа управления Госавтоинспекции управления внутренних дел субъекта Российской Федерации.
Таким образом, в силу приведенных положений законодательства ООО "Мера-плюс" при заключении трудового договора с ФИО1 обязано было в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя - начальнику УМВД России по Ярославской области, чего сделано не было.
Вина ООО "Мера-плюс" в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения установлена мировым судьей и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда обоснованно учел положение ст. 65 Трудового кодекса РФ, предоставляющее работодателю при заключении трудового договора с работником право потребовать предъявления трудовой книжки.
Как следует из приговора Ярославского областного суда от 15 октября 2012 года (л.д. ...), которым ФИО1 был осужден за совершение по месту службы в органах полиции двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, расследование уголовного дела и его рассмотрение судом состоялось в период работы ФИО1 в ООО "Мера-плюс". При этом в материалы уголовного дела представлялись документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в ООО "Мера-плюс". Данные обстоятельства опровергают доводы ООО "Мера-плюс" о том, что руководству ООО "Мера-плюс" стало известно о прежнем месте работы ФИО1 лишь в ноябре 2012 года, после вызова в прокуратуру для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного деяние ООО "Мера-плюс" обоснованно квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи минимальное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 19 декабря 2012 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ООО "Мера-плюс" - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-92/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 4А-92/2013
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении по надзорной жалобе ООО "Мера-плюс" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 19 декабря 2012 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2013 года, которыми
ООО "Мера-плюс", юридический адрес: ...,
привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 руб.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 19 декабря 2012 года ООО "Мера-плюс" признано виновным в том, что при привлечении 15 августа 2012 года к трудовой деятельности в должности электромеханика ФИО1, работавшего ранее в органах полиции в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "...", не выполнило возложенную на него ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ "О противодействии коррупции" обязанность в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с ФИО1 представителю нанимателя (работодателю) - начальнику УМВД России по Ярославской области.
Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Мера-плюс" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу. Автор жалобы оспаривает свою вину в совершенном административном правонарушении, ссылается на отсутствие у юридического лица сведений о предыдущем месте работы ФИО1 до момента возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III Перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", утв. Приказом МВД РФ от 31 августа 2009 года N 680, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится занимаемая ранее ФИО1 должность инспектора дорожно-патрульной службы органа управления Госавтоинспекции управления внутренних дел субъекта Российской Федерации.
Таким образом, в силу приведенных положений законодательства ООО "Мера-плюс" при заключении трудового договора с ФИО1 обязано было в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя - начальнику УМВД России по Ярославской области, чего сделано не было.
Вина ООО "Мера-плюс" в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения установлена мировым судьей и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда обоснованно учел положение ст. 65 Трудового кодекса РФ, предоставляющее работодателю при заключении трудового договора с работником право потребовать предъявления трудовой книжки.
Как следует из приговора Ярославского областного суда от 15 октября 2012 года (л.д. ...), которым ФИО1 был осужден за совершение по месту службы в органах полиции двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, расследование уголовного дела и его рассмотрение судом состоялось в период работы ФИО1 в ООО "Мера-плюс". При этом в материалы уголовного дела представлялись документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в ООО "Мера-плюс". Данные обстоятельства опровергают доводы ООО "Мера-плюс" о том, что руководству ООО "Мера-плюс" стало известно о прежнем месте работы ФИО1 лишь в ноябре 2012 года, после вызова в прокуратуру для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного деяние ООО "Мера-плюс" обоснованно квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи минимальное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 19 декабря 2012 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ООО "Мера-плюс" - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)