Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре Г.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 г. по иску Т.И.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж работы.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.В., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд по тем основаниям, что ответчиком ей было отказано во включении периодов работы с <...>, с <...> в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера. Просит суд обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика включить периоды работы Т.И.И. с <...>, с <...> в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Взыскал с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа Республики Карелия государственную пошлину в размере <...> рублей.
С вынесенным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что из пояснений самого истца следует, что она в спорные периоды фактически работала по совместительству в ООО "<...>", ТОО "<...>", ТОО "<...>" в должности <...>. А согласно закону "О трудовых пенсиях" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. Кроме того, истцом не были представлены письменные доказательства того, что в спорный период она работала в ООО "<...>". Содержащиеся в деле плательщика ООО "<...>" ведомости об уплате страховых взносов, подписанные, как было установлено в судебном заседании, Т.И.И., не могут свидетельствовать о том, что истец работала в данной организации на протяжении всего спорного периода полный рабочий день. Ответчик считает, что к показаниям свидетелей по делу следует отнестись критически и они не могут рассматриваться как достаточное доказательство факта работы истца в указанный период.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б.А.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Т.И.И. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица в периоды с <...>, с <...>, осуществляла трудовую деятельность в должности <...> в ПК "<...>", а также в ТОО "<...>", ТОО "<...>", ТОО "<...>" в связи с чем данные периоды подлежат включению в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Судом установлено, что Т.И.И., <...> года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в рамках заблаговременной работы.
Письмом от <...>. ответчиком было разъяснено истице, что при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут быть учтены периоды работы с <...> и с <...> в ПК "<...>", поскольку в указанные периоды организацией не велась финансово-хозяйственная деятельность, заработная плата не начислялась, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд не производилась.
Согласно ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.
С 1 января 1997 года на всей территории Российской Федерации был введен в действие Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливающий государственное пенсионное страхование - вид страхования, осуществляемого за счет обязательных страховых взносов работодателей и граждан, с целью обеспечения граждан трудовыми пенсиями по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца и за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
В отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей, к каковым подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит всех работодателей (организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), фактически производящих выплату заработной платы физическим лицам - работникам.
При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются предназначенные для оплаты труда работников денежные средства, которые представляют собой объект налогообложения и налоговую базу по единому социальному налогу, как это предусмотрено главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, составляющего в силу ст. 2 названного Федерального закона неотъемлемую часть законодательства об обязательном пенсионном страховании.
С 1 января 2002 г. вступил в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ. Согласно ст. 1 указанного Закона трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.
Пункт 1 ст. 12 Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и п. 35 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, предусматривают календарный порядок исчисления трудового стажа.
В силу п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" при условии, что за эти периоды уплачивались стразовые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В силу п. 9 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из анализа указанных положений закона следует, что в трудовой стаж включаются периоды работы (трудовой и иной общественно полезной деятельности) при наличии одновременно следующих условий: регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведения предприятием уставной деятельности; выплаты работникам заработной платы; предоставления соответствующих сведений в налоговые и иные органы о страховых взносах.
Как следует из трудовой книжки истца в период с <...> Т.И.И. состояла в трудовых отношениях с ПК "Микста" в должности <...>.
Вместе с тем, как следует, из материалов наблюдательного дела ПК "<...>" в период с <...> и с <...> финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, прибыли не имел, что подтверждается заявлениями председателя кооператива в Пенсионный фонд РФ в спорные периоды, актами по результатам документальной проверки расчетов работодателей и иных плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, расчетными ведомостями по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и, как следствие, пенсионному органу не перечислялись страховые взносы. Кроме того, данные обстоятельства не отрицались и самой истицей, также как и факт не начисления и не выплаты заработной платы работникам.
Из пояснений истицы следует, что в вышеуказанные периоды она осуществляла трудовую деятельность в должности <...> в течение полного рабочего дня в ТОО "<...>" и по совместительству в ТОО "<...>", ТОО "<...>".
Материалами наблюдательных дел ТОО "<...>", ТОО "<...>", ПК "<...>" подтверждается частичное ведение деятельности в спорные периоды и частичная уплата страховых взносов. Из представленных документов о финансовой отчетности следует, что они составлялись и подписывались <...>, в том числе Т.И.И. Однако, доказательств того, что истица состояла в трудовых отношениях с поименованными предприятиями, в том числе запись в трудовой книжке, трудовой договор, приказ о приеме на работу и об увольнении, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, сведения о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Показания свидетелей <...>., <...> допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судебная коллегия оценивает критически, поскольку из их показаний следует, что Томилина одновременно работала <...> в трех предприятиях в течение полного рабочего дня, при этом <...>., являясь директором ТОО "<...>", не состоял в трудовых отношениях с ТОО "<...>" и не работал совместно с Т.И.И. Кроме того в спорные периоды, заявленные истицей, действовало постановление Совета Министров СССР от 22.09.1988 N 1111 "О работе по совместительству", в соответствии с которым совместительство допускалось только в одном предприятии (объединении), в учреждении и организации в свободное от основной работы время и продолжительность работы по совместительству не могла превышать четырех часов в день и полного рабочего дня в выходной день, следовательно в силу указанной нормы Т.И.И. не только не могла осуществлять трудовую деятельность одновременно в трех предприятиях в течение полного рабочего дня, но и одновременно работать в них по совместительству. Наличие ее подписи в представленных в Пенсионный фонд РФ документах (отчетах) по указанным предприятиям не могут свидетельствовать о ее работе в них на протяжении всего спорного периода и в течение полного рабочего дня, поскольку их составление могло носить разовый характер.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, судебная коллегия не усматривает оснований для включения в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорных периодов заявленных истицей. При этом судебная коллегия учитывает, что Т.И.И. с <...> досрочная трудовая пенсия по старости назначена, ее размер составляет <...> рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 г. по настоящему делу следует отменить на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2412/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2412/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре Г.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 г. по иску Т.И.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж работы.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.В., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд по тем основаниям, что ответчиком ей было отказано во включении периодов работы с <...>, с <...> в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера. Просит суд обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика включить периоды работы Т.И.И. с <...>, с <...> в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Взыскал с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа Республики Карелия государственную пошлину в размере <...> рублей.
С вынесенным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что из пояснений самого истца следует, что она в спорные периоды фактически работала по совместительству в ООО "<...>", ТОО "<...>", ТОО "<...>" в должности <...>. А согласно закону "О трудовых пенсиях" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. Кроме того, истцом не были представлены письменные доказательства того, что в спорный период она работала в ООО "<...>". Содержащиеся в деле плательщика ООО "<...>" ведомости об уплате страховых взносов, подписанные, как было установлено в судебном заседании, Т.И.И., не могут свидетельствовать о том, что истец работала в данной организации на протяжении всего спорного периода полный рабочий день. Ответчик считает, что к показаниям свидетелей по делу следует отнестись критически и они не могут рассматриваться как достаточное доказательство факта работы истца в указанный период.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б.А.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Т.И.И. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица в периоды с <...>, с <...>, осуществляла трудовую деятельность в должности <...> в ПК "<...>", а также в ТОО "<...>", ТОО "<...>", ТОО "<...>" в связи с чем данные периоды подлежат включению в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Судом установлено, что Т.И.И., <...> года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в рамках заблаговременной работы.
Письмом от <...>. ответчиком было разъяснено истице, что при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут быть учтены периоды работы с <...> и с <...> в ПК "<...>", поскольку в указанные периоды организацией не велась финансово-хозяйственная деятельность, заработная плата не начислялась, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд не производилась.
Согласно ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.
С 1 января 1997 года на всей территории Российской Федерации был введен в действие Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливающий государственное пенсионное страхование - вид страхования, осуществляемого за счет обязательных страховых взносов работодателей и граждан, с целью обеспечения граждан трудовыми пенсиями по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца и за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
В отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей, к каковым подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит всех работодателей (организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), фактически производящих выплату заработной платы физическим лицам - работникам.
При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются предназначенные для оплаты труда работников денежные средства, которые представляют собой объект налогообложения и налоговую базу по единому социальному налогу, как это предусмотрено главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, составляющего в силу ст. 2 названного Федерального закона неотъемлемую часть законодательства об обязательном пенсионном страховании.
С 1 января 2002 г. вступил в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ. Согласно ст. 1 указанного Закона трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.
Пункт 1 ст. 12 Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и п. 35 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, предусматривают календарный порядок исчисления трудового стажа.
В силу п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" при условии, что за эти периоды уплачивались стразовые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В силу п. 9 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из анализа указанных положений закона следует, что в трудовой стаж включаются периоды работы (трудовой и иной общественно полезной деятельности) при наличии одновременно следующих условий: регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведения предприятием уставной деятельности; выплаты работникам заработной платы; предоставления соответствующих сведений в налоговые и иные органы о страховых взносах.
Как следует из трудовой книжки истца в период с <...> Т.И.И. состояла в трудовых отношениях с ПК "Микста" в должности <...>.
Вместе с тем, как следует, из материалов наблюдательного дела ПК "<...>" в период с <...> и с <...> финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, прибыли не имел, что подтверждается заявлениями председателя кооператива в Пенсионный фонд РФ в спорные периоды, актами по результатам документальной проверки расчетов работодателей и иных плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, расчетными ведомостями по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и, как следствие, пенсионному органу не перечислялись страховые взносы. Кроме того, данные обстоятельства не отрицались и самой истицей, также как и факт не начисления и не выплаты заработной платы работникам.
Из пояснений истицы следует, что в вышеуказанные периоды она осуществляла трудовую деятельность в должности <...> в течение полного рабочего дня в ТОО "<...>" и по совместительству в ТОО "<...>", ТОО "<...>".
Материалами наблюдательных дел ТОО "<...>", ТОО "<...>", ПК "<...>" подтверждается частичное ведение деятельности в спорные периоды и частичная уплата страховых взносов. Из представленных документов о финансовой отчетности следует, что они составлялись и подписывались <...>, в том числе Т.И.И. Однако, доказательств того, что истица состояла в трудовых отношениях с поименованными предприятиями, в том числе запись в трудовой книжке, трудовой договор, приказ о приеме на работу и об увольнении, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, сведения о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Показания свидетелей <...>., <...> допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судебная коллегия оценивает критически, поскольку из их показаний следует, что Томилина одновременно работала <...> в трех предприятиях в течение полного рабочего дня, при этом <...>., являясь директором ТОО "<...>", не состоял в трудовых отношениях с ТОО "<...>" и не работал совместно с Т.И.И. Кроме того в спорные периоды, заявленные истицей, действовало постановление Совета Министров СССР от 22.09.1988 N 1111 "О работе по совместительству", в соответствии с которым совместительство допускалось только в одном предприятии (объединении), в учреждении и организации в свободное от основной работы время и продолжительность работы по совместительству не могла превышать четырех часов в день и полного рабочего дня в выходной день, следовательно в силу указанной нормы Т.И.И. не только не могла осуществлять трудовую деятельность одновременно в трех предприятиях в течение полного рабочего дня, но и одновременно работать в них по совместительству. Наличие ее подписи в представленных в Пенсионный фонд РФ документах (отчетах) по указанным предприятиям не могут свидетельствовать о ее работе в них на протяжении всего спорного периода и в течение полного рабочего дня, поскольку их составление могло носить разовый характер.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, судебная коллегия не усматривает оснований для включения в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорных периодов заявленных истицей. При этом судебная коллегия учитывает, что Т.И.И. с <...> досрочная трудовая пенсия по старости назначена, ее размер составляет <...> рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 г. по настоящему делу следует отменить на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2013 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.И.И.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)