Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перченко Н.Л.
Докладчик Никулин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Никулина В.А.
судей Жуковской З.В., Роговой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Южно-Сахалинский" о признании незаконным отказа в предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности предоставить очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционным жалобе Д. и представлению участвующего в деле прокурора Хомяковой О.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска Д. отказано.
Заслушав доклад судьи Никулина В.А., объяснения Д. и ее представителя Т., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Д. работала <данные изъяты> в филиале "Южно-Сахалинский" открытого акционерного общества "Славянка" по срочному трудовому договору.
1 октября 2012 года Д. уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников.
2 октября 2012 года Д. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о признании незаконным отказа в предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности предоставить этот отпуск за 2012 год с 29 сентября 2012 года с последующим увольнением.
13 ноября 2012 года Д. уточнила иск и в заявлении наряду с ранее заявленными требованиями просила также признать приказ N 417-к от 26 сентября 2012 года об увольнении незаконным, восстановить на работе на прежней работе, взыскать заработную платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Д. и ее представитель Т. исковые требования поддержали, представитель ответчика М. возражала против иска.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. пишет, при рассмотрении дела не учтено допущенное нарушение работодателем процедуры увольнения, поскольку ей не были предложены все вакансии, а также отказано в предоставлении неиспользованного отпуска в нарушение статьи 127 Трудового кодекса РФ. График отпусков составлен по усмотрению работодателя и без учета ее мнения. Увольнение по инициативе работодателя является исключительным случаем, при котором отпуск должен быть предоставлен в обязательном порядке без учета графика. Незаконный вывод суда, что при увольнении она получила компенсацию за неиспользованный отпуск. Эта компенсация перечислена ей на банковскую карту лишь 9 октября 2012 года и без ее согласия, с расчетным листком она не ознакомлена. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Хомякова О.Н. пишет, что в решении суда отсутствует оценка возможности работодателя предоставить Д. ежегодный неиспользованный отпуск с последующим увольнением. Просит решение изменить в мотивировочной части.
В возражениях представитель ответчика М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, признавая его неявку в судебное заседание по неуважительным причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частями первой и второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случае увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Из копии приказов о приеме на работу и увольнении, предупреждении об увольнении, копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему видно, что Д., работавшая в филиале "Южно-Сахалинский" открытого акционерного общества "Славянка" уволена с работы с 1 октября 2012 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата в организации (л.д. 91, 102, 124).
28 августа 2012 года Д. обратилась с заявлением к администрации акционерного общества о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением (л.д. 21)
Между тем, как видно из содержания части 2 статьи 127 Трудового кодекса РФ, такое заявление работника безусловно не возлагает на работодателя обязанность представить работнику отпуск с последующим увольнением. Наоборот, указанная норма закона оставляет разрешение этого вопроса на усмотрение работодателя представлять отпуск работнику с последующим увольнением применительно к рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах доводы в жалобе не могут повлечь отмену оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.НИКУЛИН
Судьи
З.В.ЖУКОВСКАЯ
Л.В.РОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-805/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-805/2013
Судья Перченко Н.Л.
Докладчик Никулин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Никулина В.А.
судей Жуковской З.В., Роговой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Южно-Сахалинский" о признании незаконным отказа в предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности предоставить очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционным жалобе Д. и представлению участвующего в деле прокурора Хомяковой О.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска Д. отказано.
Заслушав доклад судьи Никулина В.А., объяснения Д. и ее представителя Т., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Д. работала <данные изъяты> в филиале "Южно-Сахалинский" открытого акционерного общества "Славянка" по срочному трудовому договору.
1 октября 2012 года Д. уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников.
2 октября 2012 года Д. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о признании незаконным отказа в предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности предоставить этот отпуск за 2012 год с 29 сентября 2012 года с последующим увольнением.
13 ноября 2012 года Д. уточнила иск и в заявлении наряду с ранее заявленными требованиями просила также признать приказ N 417-к от 26 сентября 2012 года об увольнении незаконным, восстановить на работе на прежней работе, взыскать заработную платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Д. и ее представитель Т. исковые требования поддержали, представитель ответчика М. возражала против иска.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. пишет, при рассмотрении дела не учтено допущенное нарушение работодателем процедуры увольнения, поскольку ей не были предложены все вакансии, а также отказано в предоставлении неиспользованного отпуска в нарушение статьи 127 Трудового кодекса РФ. График отпусков составлен по усмотрению работодателя и без учета ее мнения. Увольнение по инициативе работодателя является исключительным случаем, при котором отпуск должен быть предоставлен в обязательном порядке без учета графика. Незаконный вывод суда, что при увольнении она получила компенсацию за неиспользованный отпуск. Эта компенсация перечислена ей на банковскую карту лишь 9 октября 2012 года и без ее согласия, с расчетным листком она не ознакомлена. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Хомякова О.Н. пишет, что в решении суда отсутствует оценка возможности работодателя предоставить Д. ежегодный неиспользованный отпуск с последующим увольнением. Просит решение изменить в мотивировочной части.
В возражениях представитель ответчика М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, признавая его неявку в судебное заседание по неуважительным причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частями первой и второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случае увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Из копии приказов о приеме на работу и увольнении, предупреждении об увольнении, копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему видно, что Д., работавшая в филиале "Южно-Сахалинский" открытого акционерного общества "Славянка" уволена с работы с 1 октября 2012 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата в организации (л.д. 91, 102, 124).
28 августа 2012 года Д. обратилась с заявлением к администрации акционерного общества о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением (л.д. 21)
Между тем, как видно из содержания части 2 статьи 127 Трудового кодекса РФ, такое заявление работника безусловно не возлагает на работодателя обязанность представить работнику отпуск с последующим увольнением. Наоборот, указанная норма закона оставляет разрешение этого вопроса на усмотрение работодателя представлять отпуск работнику с последующим увольнением применительно к рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах доводы в жалобе не могут повлечь отмену оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.НИКУЛИН
Судьи
З.В.ЖУКОВСКАЯ
Л.В.РОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)