Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бочарова С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Республиканский кожно-венерологический диспансер" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2012 года, которым Воркутинский кожно-венерологический диспансер - филиал ГБУЗ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер" обязан выполнить условия дополнительного соглашения к трудовому договору о выплатах стимулирующего характера от <Дата обезличена> с И., ..., участвующим в реализации мероприятий по внедрению стандартов медицинской помощи и повышению доступности амбулаторной медицинской помощи; Воркутинский кожно-венерологический диспансер - филиал ГБУЗ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер" обязан произвести выплаты И. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору о выплатах стимулирующего характера от <Дата обезличена>"; с ГБУЗ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер" (через филиал - Воркутинский кожно-венерологический диспансер) взыскана государственная пошлина в бюджет МОГО "Воркута" в размере... рублей,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ГБУЗ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер" Л., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Республиканский кожно-венерологический диспансер" о выплате денежных средств за работу по реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения.
Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Истица в суде апелляционной инстанции не участвовала. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что И. в <Дата обезличена> окончила... по специальности "...". В <Дата обезличена> истица окончила... "...". В <Дата обезличена> прошла специализацию "..." в.... Имеет сертификаты подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации по специальности "..." за <Дата обезличена>., <Дата обезличена>., <Дата обезличена>.
Согласно трудовой книжке истица <Дата обезличена> принята на работу в Воркутинский кожвендиспансер.... <Дата обезличена> назначена на должность... МУЗ "Кожно-венерологический диспансер". <Дата обезличена> МУЗ "Кожно-венерологический диспансер" переименовано в ГУ РК "Воркутинский кожно-венерологический диспансер". <Дата обезличена> ГУ РК "Воркутинский кожно-венерологический диспансер" реорганизовано в форме присоединения к ГУ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер".
В настоящее время И. работает в ГУ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер" в должности "...".
В рамках реализации постановления Правительства Республики Коми от 28 марта 2011 года N 88 о Программе "Модернизации здравоохранения Республики Коми на 2011-2012 годы", <Дата обезличена> между Воркутинским кожно-венерологическим диспансером и И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выплатах стимулирующего характера.
Условия дополнительного соглашения ответчиком не исполнялись с указанием, что Программа действует в отношении медицинских работников, имеющих высшее медицинское образование, которое у истицы отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования И., суд первой инстанции указал, что работа истицы с учетом присвоения квалификации, прохождения специализации и сертификации давали право работодателю на заключение с ней дополнительных соглашений к трудовому договору.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2011 года N 60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ", принятым в соответствии с частью 8 статьи 50 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", установлено, что в рамках реализуемых в 2011-2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации мероприятия по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами (специалистами с высшим медицинским образованием), проводятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в названном пункте под врачами-специалистами понимаются специалисты с высшим медицинским образованием.
В пункте 3 Постановления от 07 февраля 2011 года N 60 указано, что Перечень должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, а также методика оценки их деятельности устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями оценки указанной деятельности, устанавливаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В целях реализации указанного постановления Правительства РФ от 07 февраля 2011 года N 60, Правительством Республики Коми принято постановление от 28 марта 2011 года N 87, которым утверждена программа "Модернизация здравоохранения Республики Коми на 2011-2012 годы" и постановление от 11 июля 2011 года N 301 "Об утверждении перечня должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, и методики оценки их деятельности", согласно которых они распространяет свое действие на специалистов с высшим и средним медицинским образованием.
В данном Перечне должность врача клинической лабораторной диагностики указана в разделе специалистов с высшим медицинским образованием.
Таким образом, для получения стимулирующих денежных выплат в соответствии с названными нормами, истица, занимающая должность врача..., должна иметь высшее медицинское образование.
Доводы истицы, что она имеет право занимать указанную должность без наличия высшего медицинского образования, и, следовательно, получать соответствующие выплаты в рамках реализации постановления Правительства РФ от 07 февраля 2011 года N 60, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.
Право на получение выплат по постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2011 года N 60 связано не только с правом занимать определенную должность, но и с тем, чтобы лицо имело соответствующее медицинское образование.
В связи с изложенным, для получения спорных выплат, истице по занимаемой должности необходимо наличие высшего медицинского образования.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым И. в удовлетворении исковых требований о выполнении условий дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата обезличена> и об обязании произвести выплаты стимулирующего характера в рамках региональных программ модернизации здравоохранения следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к ГБУЗ "Республиканский кожно-венерологический диспансер" о возложении обязанности выполнить условия дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата обезличена> и произвести выплаты стимулирующего характера в соответствии с реализацией мероприятий по внедрению стандартов медицинской помощи и повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1560/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1560/2013
Судья: Бочарова С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Республиканский кожно-венерологический диспансер" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2012 года, которым Воркутинский кожно-венерологический диспансер - филиал ГБУЗ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер" обязан выполнить условия дополнительного соглашения к трудовому договору о выплатах стимулирующего характера от <Дата обезличена> с И., ..., участвующим в реализации мероприятий по внедрению стандартов медицинской помощи и повышению доступности амбулаторной медицинской помощи; Воркутинский кожно-венерологический диспансер - филиал ГБУЗ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер" обязан произвести выплаты И. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору о выплатах стимулирующего характера от <Дата обезличена>"; с ГБУЗ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер" (через филиал - Воркутинский кожно-венерологический диспансер) взыскана государственная пошлина в бюджет МОГО "Воркута" в размере... рублей,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ГБУЗ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер" Л., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Республиканский кожно-венерологический диспансер" о выплате денежных средств за работу по реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения.
Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Истица в суде апелляционной инстанции не участвовала. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что И. в <Дата обезличена> окончила... по специальности "...". В <Дата обезличена> истица окончила... "...". В <Дата обезличена> прошла специализацию "..." в.... Имеет сертификаты подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации по специальности "..." за <Дата обезличена>., <Дата обезличена>., <Дата обезличена>.
Согласно трудовой книжке истица <Дата обезличена> принята на работу в Воркутинский кожвендиспансер.... <Дата обезличена> назначена на должность... МУЗ "Кожно-венерологический диспансер". <Дата обезличена> МУЗ "Кожно-венерологический диспансер" переименовано в ГУ РК "Воркутинский кожно-венерологический диспансер". <Дата обезличена> ГУ РК "Воркутинский кожно-венерологический диспансер" реорганизовано в форме присоединения к ГУ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер".
В настоящее время И. работает в ГУ РК "Республиканский кожно-венерологический диспансер" в должности "...".
В рамках реализации постановления Правительства Республики Коми от 28 марта 2011 года N 88 о Программе "Модернизации здравоохранения Республики Коми на 2011-2012 годы", <Дата обезличена> между Воркутинским кожно-венерологическим диспансером и И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выплатах стимулирующего характера.
Условия дополнительного соглашения ответчиком не исполнялись с указанием, что Программа действует в отношении медицинских работников, имеющих высшее медицинское образование, которое у истицы отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования И., суд первой инстанции указал, что работа истицы с учетом присвоения квалификации, прохождения специализации и сертификации давали право работодателю на заключение с ней дополнительных соглашений к трудовому договору.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2011 года N 60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ", принятым в соответствии с частью 8 статьи 50 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", установлено, что в рамках реализуемых в 2011-2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации мероприятия по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами (специалистами с высшим медицинским образованием), проводятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в названном пункте под врачами-специалистами понимаются специалисты с высшим медицинским образованием.
В пункте 3 Постановления от 07 февраля 2011 года N 60 указано, что Перечень должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, а также методика оценки их деятельности устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями оценки указанной деятельности, устанавливаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В целях реализации указанного постановления Правительства РФ от 07 февраля 2011 года N 60, Правительством Республики Коми принято постановление от 28 марта 2011 года N 87, которым утверждена программа "Модернизация здравоохранения Республики Коми на 2011-2012 годы" и постановление от 11 июля 2011 года N 301 "Об утверждении перечня должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, и методики оценки их деятельности", согласно которых они распространяет свое действие на специалистов с высшим и средним медицинским образованием.
В данном Перечне должность врача клинической лабораторной диагностики указана в разделе специалистов с высшим медицинским образованием.
Таким образом, для получения стимулирующих денежных выплат в соответствии с названными нормами, истица, занимающая должность врача..., должна иметь высшее медицинское образование.
Доводы истицы, что она имеет право занимать указанную должность без наличия высшего медицинского образования, и, следовательно, получать соответствующие выплаты в рамках реализации постановления Правительства РФ от 07 февраля 2011 года N 60, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.
Право на получение выплат по постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2011 года N 60 связано не только с правом занимать определенную должность, но и с тем, чтобы лицо имело соответствующее медицинское образование.
В связи с изложенным, для получения спорных выплат, истице по занимаемой должности необходимо наличие высшего медицинского образования.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым И. в удовлетворении исковых требований о выполнении условий дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата обезличена> и об обязании произвести выплаты стимулирующего характера в рамках региональных программ модернизации здравоохранения следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к ГБУЗ "Республиканский кожно-венерологический диспансер" о возложении обязанности выполнить условия дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата обезличена> и произвести выплаты стимулирующего характера в соответствии с реализацией мероприятий по внедрению стандартов медицинской помощи и повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)