Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2013 по делу N А82-15245/2012, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ярославской области
(ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641)
к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ярославской области (далее - ООО "Росгосстрах", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 29.11.2012 N 7114 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнений обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2013 заявленные требования ООО "Росгосстрах" удовлетворены. Решение Фонда социального страхования от 29.11.2012 N 7114 признано недействительным в части предложения уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010-2011 годы, доначисленных в результате включения в базу выплат по гражданско-правовым договорам в сумме 1 915 189 рублей 93 копеек, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 766 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда, в части признания недействительным решения от 29.11.2012 N 7114, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2013 в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что между Обществом и физическими лицами были заключены трудовые, а не гражданско-правовые договоры. В подтверждение своих доводов Фонд социального страхования указывает, что спорные договоры заключались на длительный срок, с одними и теми же исполнителями, выплата вознаграждения осуществлялась один раз в месяц в дни выдачи заработной платы основным работникам, размер оплаты не зависел от объема выполненных работ.
ООО "Росгосстрах" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Фонд социального страхования заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка филиала ООО "Росгосстрах" в Ярославской области по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания за период с 02.12.2009 по 31.12.2011.
В ходе проверки Фонд социального страхования пришел к выводу, что между Обществом и физическими лицами были заключены трудовые договоры, в связи с чем, выплаты произведенные Обществом в пользу физических лиц по спорным договорам подлежат включению в налоговую базу для исчисления страховых взносов.
Результаты проверки отражены в акте от 07.11.2012 N 526 н/с (т. 2 л.д. 2-9).
29.11.2012 заместителем управляющего Фонда социального страхования принято решение N 7214 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 766 рублей 85 копеек Указанным решением страхователю предложено уплатить начисленный штраф, доначисленные страховые взносы в сумме 3 834 рублей 24 копеек (т. 1 л.д. 5-7).
Общество с решением Фонда социального страхования не согласилось, и обратился с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что Фондом социального страхования не представлено доказательств того, что спорные договоры носили трудовой характер.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.
Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации определяет правила внутреннего трудового распорядка организации - локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.
Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и физическими лицами (Исполнители) были заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлось уборка помещений, ввод договоров страхования в ОС "АРМ-Страховщика", сверка дебиторской задолженности, анализ работы судебных приставов, подготовка проектов исковых заявлений, претензий, привлечение кандидатов по вакансиям Общества, страховых агентов, разработка мероприятий по профилактике несчастных случаев на производстве (т. 1 л.д. 29-152, т. 2 л.д. 18-150).
В подтверждение произведенных работ Обществом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, из содержания которых следует, что услуги оказаны, стороны претензий не имеют, так же определен размер вознаграждения (т. 4, 5, 6).
Из объяснений Общества следует, что привлечение физических лиц по гражданско-правовым договорам было вызвано периодическим увеличением объема работ, с которым не справлялись основные работники, после выполнения необходимого объема работ договора расторгались. Физические лица оказывали услуги в удобное для них время, в том числе по окончании рабочего дня основных работников.
Судом первой инстанции правомерно указано, что существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, к которым относятся:
- - прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу;
- - выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.);
- - работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;
- - в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг);
- - в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.
Из представленных договоров усматривается, что они не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям Общества, в них не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.
Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Осуществляя трудовые обязанности, работник должен соблюдать правила внутреннего распорядка (статья 21 Кодекса), а работодатель - требовать соблюдения правил внутреннего распорядка (статья 22 Кодекса).
Доказательств соблюдения исполнителями гражданско-правовых договоров правил внутреннего распорядка Общества, а также контроля со стороны Общества за его соблюдением, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено.
Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания спорных договоров, в частности, характера и специфики оказываемых услуг, не следует наличие трудовых взаимоотношений между ООО "Росгосстрах" и физическими лицами, оказывающими услуги.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Фонда о том, что выплата вознаграждения осуществлялась один раз в месяц в дни выдачи заработной платы основным работникам, поскольку данное обстоятельство не изменяет гражданско-правовой природы спорных договоров.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Фонда социального страхования в оспариваемой части.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 16.05.2013 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2013 по делу N А82-15245/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А82-15245/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А82-15245/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2013 по делу N А82-15245/2012, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ярославской области
(ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641)
к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ярославской области (далее - ООО "Росгосстрах", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 29.11.2012 N 7114 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнений обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2013 заявленные требования ООО "Росгосстрах" удовлетворены. Решение Фонда социального страхования от 29.11.2012 N 7114 признано недействительным в части предложения уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010-2011 годы, доначисленных в результате включения в базу выплат по гражданско-правовым договорам в сумме 1 915 189 рублей 93 копеек, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 766 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда, в части признания недействительным решения от 29.11.2012 N 7114, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2013 в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что между Обществом и физическими лицами были заключены трудовые, а не гражданско-правовые договоры. В подтверждение своих доводов Фонд социального страхования указывает, что спорные договоры заключались на длительный срок, с одними и теми же исполнителями, выплата вознаграждения осуществлялась один раз в месяц в дни выдачи заработной платы основным работникам, размер оплаты не зависел от объема выполненных работ.
ООО "Росгосстрах" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Фонд социального страхования заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка филиала ООО "Росгосстрах" в Ярославской области по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания за период с 02.12.2009 по 31.12.2011.
В ходе проверки Фонд социального страхования пришел к выводу, что между Обществом и физическими лицами были заключены трудовые договоры, в связи с чем, выплаты произведенные Обществом в пользу физических лиц по спорным договорам подлежат включению в налоговую базу для исчисления страховых взносов.
Результаты проверки отражены в акте от 07.11.2012 N 526 н/с (т. 2 л.д. 2-9).
29.11.2012 заместителем управляющего Фонда социального страхования принято решение N 7214 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 766 рублей 85 копеек Указанным решением страхователю предложено уплатить начисленный штраф, доначисленные страховые взносы в сумме 3 834 рублей 24 копеек (т. 1 л.д. 5-7).
Общество с решением Фонда социального страхования не согласилось, и обратился с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что Фондом социального страхования не представлено доказательств того, что спорные договоры носили трудовой характер.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.
Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации определяет правила внутреннего трудового распорядка организации - локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.
Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и физическими лицами (Исполнители) были заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлось уборка помещений, ввод договоров страхования в ОС "АРМ-Страховщика", сверка дебиторской задолженности, анализ работы судебных приставов, подготовка проектов исковых заявлений, претензий, привлечение кандидатов по вакансиям Общества, страховых агентов, разработка мероприятий по профилактике несчастных случаев на производстве (т. 1 л.д. 29-152, т. 2 л.д. 18-150).
В подтверждение произведенных работ Обществом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, из содержания которых следует, что услуги оказаны, стороны претензий не имеют, так же определен размер вознаграждения (т. 4, 5, 6).
Из объяснений Общества следует, что привлечение физических лиц по гражданско-правовым договорам было вызвано периодическим увеличением объема работ, с которым не справлялись основные работники, после выполнения необходимого объема работ договора расторгались. Физические лица оказывали услуги в удобное для них время, в том числе по окончании рабочего дня основных работников.
Судом первой инстанции правомерно указано, что существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, к которым относятся:
- - прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу;
- - выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.);
- - работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;
- - в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг);
- - в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.
Из представленных договоров усматривается, что они не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям Общества, в них не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.
Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Осуществляя трудовые обязанности, работник должен соблюдать правила внутреннего распорядка (статья 21 Кодекса), а работодатель - требовать соблюдения правил внутреннего распорядка (статья 22 Кодекса).
Доказательств соблюдения исполнителями гражданско-правовых договоров правил внутреннего распорядка Общества, а также контроля со стороны Общества за его соблюдением, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено.
Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания спорных договоров, в частности, характера и специфики оказываемых услуг, не следует наличие трудовых взаимоотношений между ООО "Росгосстрах" и физическими лицами, оказывающими услуги.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Фонда о том, что выплата вознаграждения осуществлялась один раз в месяц в дни выдачи заработной платы основным работникам, поскольку данное обстоятельство не изменяет гражданско-правовой природы спорных договоров.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Фонда социального страхования в оспариваемой части.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 16.05.2013 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2013 по делу N А82-15245/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)