Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
федеральных судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года частную жалобу ООО "Автотехцентр "Варшавка" на определение Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года
по гражданскому делу по иску М. к ООО "Автотехцентр "Варшавка" о признании дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, изменении формулировки об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца, представителя истца Ш. (доверенность), представителя ответчика Л. (доверенность),
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Автотехцентр "Варшавка" о признании дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, изменении формулировки об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением суда от 07.12.2012 года исковые требования М. удовлетворены частично. Суд отменил приказы: ООО "Автотехцентр "Варшавка" N 40 от 28.09.2012 года в отношении М. о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, N 38 от 27.09.2012 года о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, N 227-к от 28.09.2012 года о расторжении трудового договора с М. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, N 145 о/д от 27.09.2012 года о депремировании, изменил формулировку основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, дата расторжения трудового договора 07 декабря 2012 года, а также взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату (премию) за сентябрь 2012 года в сумме 57519 руб., невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.09.2012. по 07.12.2012 года в сумме 167583 руб. 40 коп., всего: 225102,40 руб. из которых взыскание заработной платы за три месяца (сентябрь - ноябрь) в сумме 215451 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Истец в исковом заявлении просил обратить решение суда в части изменения формулировки основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника с 07 декабря 2012 года к немедленному исполнению
Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражала.
Определением суда от 25.12.2012 года заявление М. удовлетворено, решение суда от 07.12.2012 года в указанной части обращено к немедленному исполнению.
Не согласившись с данным определением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
Проверив представленные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что является в соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением суда от 07.12.2012 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Определением суда от 25.12.2012 г. решение в части изменения формулировки увольнения обращено к немедленному исполнению.
Суд удовлетворяя заявление истца, исходил из того обстоятельства, что так как истец уволен по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, именно поэтому он не может трудоустроиться, таким образом решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку в силу положений ст. 211 ГК РФ к решениям суда подлежащим немедленному исполнению относятся решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
В указанной выше норме закона список решений подлежащих немедленному исполнению является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности определения, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления М. об обращении решения к немедленному исполнению в части изменения формулировки основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, дата расторжения трудового договора с 07 декабря 2012 года, отказать.
Частную жалобу ответчика ООО "Автотехцентр "Варшавка" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3831/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3831/2013
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
федеральных судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года частную жалобу ООО "Автотехцентр "Варшавка" на определение Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года
по гражданскому делу по иску М. к ООО "Автотехцентр "Варшавка" о признании дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, изменении формулировки об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца, представителя истца Ш. (доверенность), представителя ответчика Л. (доверенность),
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Автотехцентр "Варшавка" о признании дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, изменении формулировки об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением суда от 07.12.2012 года исковые требования М. удовлетворены частично. Суд отменил приказы: ООО "Автотехцентр "Варшавка" N 40 от 28.09.2012 года в отношении М. о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, N 38 от 27.09.2012 года о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, N 227-к от 28.09.2012 года о расторжении трудового договора с М. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, N 145 о/д от 27.09.2012 года о депремировании, изменил формулировку основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, дата расторжения трудового договора 07 декабря 2012 года, а также взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату (премию) за сентябрь 2012 года в сумме 57519 руб., невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.09.2012. по 07.12.2012 года в сумме 167583 руб. 40 коп., всего: 225102,40 руб. из которых взыскание заработной платы за три месяца (сентябрь - ноябрь) в сумме 215451 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Истец в исковом заявлении просил обратить решение суда в части изменения формулировки основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника с 07 декабря 2012 года к немедленному исполнению
Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражала.
Определением суда от 25.12.2012 года заявление М. удовлетворено, решение суда от 07.12.2012 года в указанной части обращено к немедленному исполнению.
Не согласившись с данным определением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
Проверив представленные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что является в соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением суда от 07.12.2012 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Определением суда от 25.12.2012 г. решение в части изменения формулировки увольнения обращено к немедленному исполнению.
Суд удовлетворяя заявление истца, исходил из того обстоятельства, что так как истец уволен по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, именно поэтому он не может трудоустроиться, таким образом решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку в силу положений ст. 211 ГК РФ к решениям суда подлежащим немедленному исполнению относятся решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
В указанной выше норме закона список решений подлежащих немедленному исполнению является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности определения, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления М. об обращении решения к немедленному исполнению в части изменения формулировки основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, дата расторжения трудового договора с 07 декабря 2012 года, отказать.
Частную жалобу ответчика ООО "Автотехцентр "Варшавка" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)