Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-6080/2013
на решение от 11.04.2013
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-2991/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 г. Уссурийск (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439) о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 25110138399, ОГРН 1022500861130) 14.838,84 руб.
при участии:
- от ГУ - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 6: Иванова О.С. - главный специалист по доверенности N 02-20/01-5601 от 03.12.2012, срок действия до 31.12.2013;
- от Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа: Садовая А.В. - юрисконсульт 2 категории по доверенности N 3 от 10.01.2012, срок действия до 31.12.2014,
установил:
Государственное учреждение - Приморское региональное отделение фонда социального страхования в лице Филиала N 6 (далее по тексту - заявитель, Филиал N 6, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - ответчик, Управление) задолженности в сумме 14.838,84 руб., в том числе: страховые взносы в сумме 12.327,9 руб., пени - 45,36 руб., штраф - 2.465,58 руб.
Решением суда от 11.04.2013 требования удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что материалами дела подтверждается неправомерное занижение обществом базы по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем признал доначисление страховых взносов, пени и штрафа правомерным.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Управление просит решение суда отменить, поскольку в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Управление имущественных отношений в связи с потребностью в отдельных услугах в проверяемом периоде заключало с физическими лицами договоры на оказание услуг, в том числе на охрану объекта, на представительство в суде, на выполнение работ в программе "БАРС-Аренда". Из анализа спорных договоров следует, что все они имеют гражданско-правовой характер. Оснований полагать, что договоры имеют признаки трудового договора, у Фонда социального страхования не было, поскольку спорные договоры не содержали условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям Управления, в них не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.
При таких обстоятельствах Управление обоснованно не облагало вознаграждения, выплаченные в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, страховыми взносами.
С учетом изложенного, Фонд социального страхования неправомерно доначислил Управлению страховые взносы в сумме 12.327,9 руб., пени в размере 45,36 руб., штраф в сумме 2.465,58 руб.
В судебном заседании представитель Управления по имущественным отношениям Администрации УГО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Фонда социального страхования на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа зарегистрировано 02.03.2000 в качестве страхователя в Государственном учреждении - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6, о чем выдано страховое свидетельство и присвоен регистрационный номер страхователя 2506110244.
10.04.2012 Управление имущественных отношений предоставило в Филиал N 6 расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1-й квартал 2012 года.
Согласно представленному расчету суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, составляют 3.762.067,22 руб.; суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, - 596.404,34 руб.; база для начисления страховых взносов - 3.165.662,88 руб.; сумма страховых взносов (2,9%) - 91.804,23 руб.
С целью проведения камеральной проверки расчета Филиалом N 6 на основании статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) в адрес Управления имущественных отношений выставлено требование от 16.05.2012 N 183 о предоставлении документов с расшифровкой сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ.
По результатам камеральной проверки, на основе представленных страхователем документов, установлено, что в общую сумму, не подлежащую обложению страховыми взносами, включены, в том числе выплаты по договорам гражданско-правового характера, часть из которых содержит признаки трудовых договоров и фактически регулируют трудовые отношения между страхователем и его работником.
На основании выявленных нарушений Филиалом N 6 составлен акт камеральной проверки от 07.06.2012 N 183, в котором отражено, что страхователем неправомерно включены в суммы, не облагаемые страховыми взносами, выплаты по договорам в размере 425.100 руб., в результате чего:
- - сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами за 1-й квартал 2012 года, составила 171.304,34 руб. (596.404,34 руб. - 425.100 руб.);
- - база для начисления страховых взносов за 1-й квартал 2012 года составила 3.590.762,88 руб. (3.762.067,22 руб. - 171.304,34 руб.);
- - сумма страховых взносов за 1-й квартал 2012 года составила 104.132,13 руб. (3.590.762,88 руб. х 2,9%);
- - сумма дополнительно начисленных страховых взносов составила 12.327,90 руб. (104.132,13 руб. - 91.804.23 руб.).
В соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ Управлению начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в сумме 45,36 руб.
Акт камеральной проверки от 07.06.2012 N 183 и уведомление о дате рассмотрения материалов проверки от 07.06.2012 N 01-25/06/1335 направлены заказным письмом с простым уведомлением 09.06.2012 и получены страхователем 14.06.2012. С использованием канала электронной связи 11.07.2012 Филиал N 6 уведомил страхователя о переносе рассмотрения материалов камеральной проверки на 13.07.2012.
13.07.2012 в присутствии представителей Управления имущественных отношений директором Филиала N 6 рассмотрены акт и материалы камеральной проверки, а также письменное возражение страхователя от 15.06.2012 исх.N 11-01/14/04045.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражения страхователя оставлены без удовлетворения и вынесено решение от 16.07.2012 N 183 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12.327,90 руб., пени по состоянию на 01.04.2012 в сумме 45,36 руб., штраф в размере 2.465,58 руб.
Решение N 183 от 16.07.2012 направлено заказным письмом с простым уведомлением 18.07.2012 и получено страхователем 20.07.2012. Решение страхователем не обжаловалось и вступило в законную силу 03.08.2012.
В связи с неуплатой страхователем задолженности, выявленной камеральной проверкой, Филиалом N 6 в порядке части 3 статьи 22 Закона 212-ФЗ выставлено требование от 15.08.2012 N 183 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое страхователем не оплачено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, заслушав доводы сторон, коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам являются объектом обложения страховыми взносами.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, Управление в спорном периоде заключало договоры с физическими лицами, предметом которых являлись услуги по охране объектов муниципальной казны, услуги по приему пакетов документов на передачу жилых помещений в собственность граждан, регистрации договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, формировании пакетов документов по адресам на архивное хранение, подготовки ответов на письма граждан, подготовки отчетов по приватизации жилых помещений, подготовки распоряжений об учете квартир в домах муниципального жилищного фонда, а также юридических услуг, услуг делопроизводства, услуг по контролю ведения и осуществления начислений арендной платы договоров аренды земельных участков, заключенных на основании аукциона в программе "БАРС-Аренда", услуг по оформлению документов на объекты бесхозяйного имущества для последующего принятия их в муниципальную собственность, услуг по выполнению работ по учету и регистрации входящей корреспонденции, поступившей в управление из органов государственной власти, органов местного самоуправления, банков и других организаций, услуг по внесению данных многоквартирных домов в программу "СЗУМО".
При этом, Управлением указанные договоры признавались договорами возмездного оказания услуг гражданско-правового характера, на основании чего страховые взносы на обязательное социальное страхование с суммы выплат по этим договорам в Фонд социального страхования Российской Федерации не уплачивались.
Однако, суд первой инстанции, оценив положения имеющихся в деле спорных договоров, пришел к правильному выводу о правомерности выводов Фонда социального страхования об их фактической трудовой природе в силу следующего.
Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.
Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.
Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.
Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы.
Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления Управлению страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации послужила квалификация органом Фонда социального страхования заключенных заявителем с физическими лицами договоров гражданско-правового характера на выполнение работ в качестве трудовых договоров, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.
Из условий представленных договоров следует, что исполнитель обязался выполнить работу лично; в договорах указано не конкретное, разовое задание, а работы определенного рода; при этом срок выполнения работы совпадает со сроком действия заключенного договора, из чего с учетом характера работ следует, что работы выполнялись ежедневно, либо посменно. Также из условий договоров усматривается, что в процессе выполнения работ исполнитель выполняет поручения и распоряжения руководства.
Оплата труда по договорам была гарантирована в определенной сумме, выплачивалась ежемесячно после подписания акта приема-передачи услуг независимо от объема выполненных работ, что подтверждается платежными ведомостями.
При этом, исходя из анализа вышеперечисленных договоров, коллегия приходит к выводу, что выполненные физическими лицами указанные в договорах работы, относятся к прямой и непосредственной деятельности Управления имущественных отношений, для осуществления которой у Управления должен иметься штат соответствующих работников, то есть привлекаемые по гражданско-правовым договорам физические лица, по сути, были вовлечены в производственную деятельность заявителя.
Проанализировав условия указанных договоров, коллегия приходит к выводу о наличии в условиях спорных договоров признаков срочного трудового договора, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по их условиям работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а Управление обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение.
Из предмета договоров видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга (результат работ), отношения сторон носили длительный характер, оказываемые физическими лицами услуги неразрывно связаны с осуществлением Управлением уставной деятельности.
Учитывая, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда; обеспечение работодателем работнику условий труда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая природа спорных договоров является трудовыми договорами и отвечает требованиям статей 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, в связи с чем, Фонд сделал правильный вывод о том, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер. Следовательно, Управлением неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на сумму 425.100 руб. и не исчислены страховые взносы в размере 12.327,90 руб., в связи с чем Фонд правомерно вынес решение от 16.07.2012 N 183, в котором привлек Управление к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 2.465,58 руб., начислил пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 45,36 руб. и предложил уплатить задолженность по страховым взносам в сумме 12.327,90 руб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения от 16.07.2012 N 183. Рассмотрение материалов проверки производилось в присутствии должностных лиц заявителя. Решение принято с учетом представленных возражений, что свидетельствует о реализации страхователем права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений.
Досудебный порядок взыскания задолженности заявителем соблюден, поскольку в адрес Управления было направлено требование от 15.08.2012 N 183 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое страхователем не оплачено.
Обращение Фонда в арбитражный суд за взысканием недоимки с Управления правомерно в силу положений пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, учитывая, что страхователь имеет только лицевые счета. Срок давности взыскания, предусмотренный частью 5 статьи 19 указанного Закона, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 по делу N А51-2991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 N 05АП-6080/2013 ПО ДЕЛУ N А51-2991/2013
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N 05АП-6080/2013
Дело N А51-2991/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-6080/2013
на решение от 11.04.2013
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-2991/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 г. Уссурийск (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439) о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 25110138399, ОГРН 1022500861130) 14.838,84 руб.
при участии:
- от ГУ - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 6: Иванова О.С. - главный специалист по доверенности N 02-20/01-5601 от 03.12.2012, срок действия до 31.12.2013;
- от Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа: Садовая А.В. - юрисконсульт 2 категории по доверенности N 3 от 10.01.2012, срок действия до 31.12.2014,
установил:
Государственное учреждение - Приморское региональное отделение фонда социального страхования в лице Филиала N 6 (далее по тексту - заявитель, Филиал N 6, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - ответчик, Управление) задолженности в сумме 14.838,84 руб., в том числе: страховые взносы в сумме 12.327,9 руб., пени - 45,36 руб., штраф - 2.465,58 руб.
Решением суда от 11.04.2013 требования удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что материалами дела подтверждается неправомерное занижение обществом базы по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем признал доначисление страховых взносов, пени и штрафа правомерным.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Управление просит решение суда отменить, поскольку в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Управление имущественных отношений в связи с потребностью в отдельных услугах в проверяемом периоде заключало с физическими лицами договоры на оказание услуг, в том числе на охрану объекта, на представительство в суде, на выполнение работ в программе "БАРС-Аренда". Из анализа спорных договоров следует, что все они имеют гражданско-правовой характер. Оснований полагать, что договоры имеют признаки трудового договора, у Фонда социального страхования не было, поскольку спорные договоры не содержали условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям Управления, в них не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.
При таких обстоятельствах Управление обоснованно не облагало вознаграждения, выплаченные в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, страховыми взносами.
С учетом изложенного, Фонд социального страхования неправомерно доначислил Управлению страховые взносы в сумме 12.327,9 руб., пени в размере 45,36 руб., штраф в сумме 2.465,58 руб.
В судебном заседании представитель Управления по имущественным отношениям Администрации УГО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Фонда социального страхования на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа зарегистрировано 02.03.2000 в качестве страхователя в Государственном учреждении - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6, о чем выдано страховое свидетельство и присвоен регистрационный номер страхователя 2506110244.
10.04.2012 Управление имущественных отношений предоставило в Филиал N 6 расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1-й квартал 2012 года.
Согласно представленному расчету суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, составляют 3.762.067,22 руб.; суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, - 596.404,34 руб.; база для начисления страховых взносов - 3.165.662,88 руб.; сумма страховых взносов (2,9%) - 91.804,23 руб.
С целью проведения камеральной проверки расчета Филиалом N 6 на основании статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) в адрес Управления имущественных отношений выставлено требование от 16.05.2012 N 183 о предоставлении документов с расшифровкой сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ.
По результатам камеральной проверки, на основе представленных страхователем документов, установлено, что в общую сумму, не подлежащую обложению страховыми взносами, включены, в том числе выплаты по договорам гражданско-правового характера, часть из которых содержит признаки трудовых договоров и фактически регулируют трудовые отношения между страхователем и его работником.
На основании выявленных нарушений Филиалом N 6 составлен акт камеральной проверки от 07.06.2012 N 183, в котором отражено, что страхователем неправомерно включены в суммы, не облагаемые страховыми взносами, выплаты по договорам в размере 425.100 руб., в результате чего:
- - сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами за 1-й квартал 2012 года, составила 171.304,34 руб. (596.404,34 руб. - 425.100 руб.);
- - база для начисления страховых взносов за 1-й квартал 2012 года составила 3.590.762,88 руб. (3.762.067,22 руб. - 171.304,34 руб.);
- - сумма страховых взносов за 1-й квартал 2012 года составила 104.132,13 руб. (3.590.762,88 руб. х 2,9%);
- - сумма дополнительно начисленных страховых взносов составила 12.327,90 руб. (104.132,13 руб. - 91.804.23 руб.).
В соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ Управлению начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в сумме 45,36 руб.
Акт камеральной проверки от 07.06.2012 N 183 и уведомление о дате рассмотрения материалов проверки от 07.06.2012 N 01-25/06/1335 направлены заказным письмом с простым уведомлением 09.06.2012 и получены страхователем 14.06.2012. С использованием канала электронной связи 11.07.2012 Филиал N 6 уведомил страхователя о переносе рассмотрения материалов камеральной проверки на 13.07.2012.
13.07.2012 в присутствии представителей Управления имущественных отношений директором Филиала N 6 рассмотрены акт и материалы камеральной проверки, а также письменное возражение страхователя от 15.06.2012 исх.N 11-01/14/04045.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражения страхователя оставлены без удовлетворения и вынесено решение от 16.07.2012 N 183 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12.327,90 руб., пени по состоянию на 01.04.2012 в сумме 45,36 руб., штраф в размере 2.465,58 руб.
Решение N 183 от 16.07.2012 направлено заказным письмом с простым уведомлением 18.07.2012 и получено страхователем 20.07.2012. Решение страхователем не обжаловалось и вступило в законную силу 03.08.2012.
В связи с неуплатой страхователем задолженности, выявленной камеральной проверкой, Филиалом N 6 в порядке части 3 статьи 22 Закона 212-ФЗ выставлено требование от 15.08.2012 N 183 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое страхователем не оплачено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, заслушав доводы сторон, коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам являются объектом обложения страховыми взносами.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, Управление в спорном периоде заключало договоры с физическими лицами, предметом которых являлись услуги по охране объектов муниципальной казны, услуги по приему пакетов документов на передачу жилых помещений в собственность граждан, регистрации договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, формировании пакетов документов по адресам на архивное хранение, подготовки ответов на письма граждан, подготовки отчетов по приватизации жилых помещений, подготовки распоряжений об учете квартир в домах муниципального жилищного фонда, а также юридических услуг, услуг делопроизводства, услуг по контролю ведения и осуществления начислений арендной платы договоров аренды земельных участков, заключенных на основании аукциона в программе "БАРС-Аренда", услуг по оформлению документов на объекты бесхозяйного имущества для последующего принятия их в муниципальную собственность, услуг по выполнению работ по учету и регистрации входящей корреспонденции, поступившей в управление из органов государственной власти, органов местного самоуправления, банков и других организаций, услуг по внесению данных многоквартирных домов в программу "СЗУМО".
При этом, Управлением указанные договоры признавались договорами возмездного оказания услуг гражданско-правового характера, на основании чего страховые взносы на обязательное социальное страхование с суммы выплат по этим договорам в Фонд социального страхования Российской Федерации не уплачивались.
Однако, суд первой инстанции, оценив положения имеющихся в деле спорных договоров, пришел к правильному выводу о правомерности выводов Фонда социального страхования об их фактической трудовой природе в силу следующего.
Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.
Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.
Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.
Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы.
Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления Управлению страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации послужила квалификация органом Фонда социального страхования заключенных заявителем с физическими лицами договоров гражданско-правового характера на выполнение работ в качестве трудовых договоров, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.
Из условий представленных договоров следует, что исполнитель обязался выполнить работу лично; в договорах указано не конкретное, разовое задание, а работы определенного рода; при этом срок выполнения работы совпадает со сроком действия заключенного договора, из чего с учетом характера работ следует, что работы выполнялись ежедневно, либо посменно. Также из условий договоров усматривается, что в процессе выполнения работ исполнитель выполняет поручения и распоряжения руководства.
Оплата труда по договорам была гарантирована в определенной сумме, выплачивалась ежемесячно после подписания акта приема-передачи услуг независимо от объема выполненных работ, что подтверждается платежными ведомостями.
При этом, исходя из анализа вышеперечисленных договоров, коллегия приходит к выводу, что выполненные физическими лицами указанные в договорах работы, относятся к прямой и непосредственной деятельности Управления имущественных отношений, для осуществления которой у Управления должен иметься штат соответствующих работников, то есть привлекаемые по гражданско-правовым договорам физические лица, по сути, были вовлечены в производственную деятельность заявителя.
Проанализировав условия указанных договоров, коллегия приходит к выводу о наличии в условиях спорных договоров признаков срочного трудового договора, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по их условиям работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а Управление обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение.
Из предмета договоров видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга (результат работ), отношения сторон носили длительный характер, оказываемые физическими лицами услуги неразрывно связаны с осуществлением Управлением уставной деятельности.
Учитывая, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда; обеспечение работодателем работнику условий труда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая природа спорных договоров является трудовыми договорами и отвечает требованиям статей 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, в связи с чем, Фонд сделал правильный вывод о том, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер. Следовательно, Управлением неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на сумму 425.100 руб. и не исчислены страховые взносы в размере 12.327,90 руб., в связи с чем Фонд правомерно вынес решение от 16.07.2012 N 183, в котором привлек Управление к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 2.465,58 руб., начислил пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 45,36 руб. и предложил уплатить задолженность по страховым взносам в сумме 12.327,90 руб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения от 16.07.2012 N 183. Рассмотрение материалов проверки производилось в присутствии должностных лиц заявителя. Решение принято с учетом представленных возражений, что свидетельствует о реализации страхователем права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений.
Досудебный порядок взыскания задолженности заявителем соблюден, поскольку в адрес Управления было направлено требование от 15.08.2012 N 183 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое страхователем не оплачено.
Обращение Фонда в арбитражный суд за взысканием недоимки с Управления правомерно в силу положений пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, учитывая, что страхователь имеет только лицевые счета. Срок давности взыскания, предусмотренный частью 5 статьи 19 указанного Закона, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 по делу N А51-2991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)