Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Пильгановой В.М.
судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Я. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года
Я. обратился в суд к ООО "Спортлото" с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Я. было отказано.
Не согласившись с решением суда от 28 мая 2012 года, представитель Я. по доверенности М. подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 4 декабря 2012 года.
В судебную коллегию от ООО "Суворова и партнеры" поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в котором ООО "Суворова и партнеры" выражает несогласие с вынесенным по делу решением от 28 мая 2012 года и просит его отменить.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23916
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-23916
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Пильгановой В.М.
судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Я. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года
установила:
Я. обратился в суд к ООО "Спортлото" с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Я. было отказано.
Не согласившись с решением суда от 28 мая 2012 года, представитель Я. по доверенности М. подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на 4 декабря 2012 года.
В судебную коллегию от ООО "Суворова и партнеры" поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в котором ООО "Суворова и партнеры" выражает несогласие с вынесенным по делу решением от 28 мая 2012 года и просит его отменить.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)