Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рахманин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Шадриной Л.Е., Скакуна А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года, которым по делу по иску Р. к Государственному бюджетному учреждению "Мирнинская центральная районная больница" о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Р. - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
Истец Р. обратился в суд с требованием к ответчику ГБУ РС (Я) "Мирнинская центральная районная больница" о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы указав, что он работает в Мирнинской ЦРБ врачом с 1990 года. Согласно дополнительному соглашению N ... от 04.04.2011 г. он был переведен постоянно на должность .......... в отделение лучевой диагностики, график работы с 8:00 до 14:00. С августа 2011 года он дополнительно, в свободное от основной работы время, выполняет другую регулярно оплачиваемую работу в качестве .......... (дежурство по Мирнинской ЦРБ для обеспечения круглосуточной готовности к оказанию экстренной медицинской помощи), ежемесячно-согласно графика с 18:00 до 8:00 (14 часов) в рабочие дни и с 8:00 до 8:00 (24 часа) в нерабочие и праздничные дни. За выполненную работу в свободное от основной работы время (декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года), на основании табеля учета рабочего времени, работодатель выплатил ему заработную плату (оклад ******** рубля), но при этом работодатель не оплатил работу в выходные дни (в декабре 2012 года - 40 часов, в январе - 84 часа, в феврале -24 часа) в соответствии приказом МЗ РС (Я) от 5 февраля 2009 г. N 07-8/1-57 "О введении отраслевой системы оплаты труда работников республиканских государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (приложение 1 пункт 8.4.3. Доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится работникам, привлекавшимся к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Размер доплаты составляет: ... Не менее двойной части оклада сверх оклада за каждый час работы, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени). Кроме этого работодатель не выплатил ему надбавку за непрерывный стаж в системе здравоохранения в размере 30%, повышающий коэффициент к окладу в размере 40% и стимулирующую выплату в размере 24%. Просит взыскать с ответчика ******** рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального закона по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Истец на заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно статьи 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) N 07-8/1-57 от 05.02.2009 г. "О введении отраслевой системы оплаты труда работников республиканских государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения республики Саха (Якутия)", пункта 10.8.; аналогичному Приказу N 07-8/1-770 от 12.11.2012 г., пункта 11.8. - для обеспечения круглосуточной готовности к оказанию экстренной медицинской помощи в нерабочее, в том числе ночное время врачам и среднему медицинскому персоналу с согласия работника может производиться доплата за оперативную готовность из расчета 50% оклада за фактическое время ожидания вызова. Ожидание экстренного вызова в виде оперативной готовности не может рассматриваться как сверхурочная работа. В случае вызова работника в учреждение время, затраченное им на оказание медицинской помощи, оплачивается из расчета оклада врача или среднего медицинского персонала. Доплата за работу в ночное время производится только за фактическое время, затраченное на оказание медицинской помощи с учетом времени переезда.
Для врачей и среднего медицинского персонала учреждений здравоохранения могут вводиться "дежурства на дому". Эти дежурства вводятся в пределах баланса рабочего времени соответствующих работников за учетный период, как правило, месячный, по основной должности и должности, занимаемой по совместительству. В отдельных случаях, как исключение, указанные дежурства могут вводиться с согласия работника и за пределами нормы рабочего времени как по основной, так и по совмещаемой должностям.
Согласно табелю учета рабочего времени истец действительно осуществлял дежурство на дому, как он пояснил в судебном заседании, дежурство заключается в нахождении дома, и в случае необходимости его вызывают на работу для оказания экстренной помощи больному. В табеле учета рабочего времени отмечают общее время дежурства и фактическое время нахождения на рабочем месте в случае вызова к больному.
Согласно расчетным листам, представленным истцом (за декабрь 2012 г., январь и февраль 2013 г.), работодатель произвел оплату за ожидание экстренной помощи (дежурство на дому).
Из решения Комиссии по трудовым спорам от 02.04.2013 г. следует, что по заявлению Р. о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы отказано в связи с тем, что работодатель произвел оплату по заработной плате с учетом табеля учета рабочего времени и вышеизложенного приказа.
Таким образом, дежурство на дому представляет собой пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме) и не является совместительством.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 17.01.2013 г., которым удовлетворены требования истца за период август - сентябрь 2012 г., не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения в силу статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора, так как требования по данному делу касаются периода времени за декабрь 2012 г., январь и февраль 2013 г.
Тем самым доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2702/13
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-2702/13
Судья: Рахманин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Шадриной Л.Е., Скакуна А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года, которым по делу по иску Р. к Государственному бюджетному учреждению "Мирнинская центральная районная больница" о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Р. - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
Истец Р. обратился в суд с требованием к ответчику ГБУ РС (Я) "Мирнинская центральная районная больница" о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы указав, что он работает в Мирнинской ЦРБ врачом с 1990 года. Согласно дополнительному соглашению N ... от 04.04.2011 г. он был переведен постоянно на должность .......... в отделение лучевой диагностики, график работы с 8:00 до 14:00. С августа 2011 года он дополнительно, в свободное от основной работы время, выполняет другую регулярно оплачиваемую работу в качестве .......... (дежурство по Мирнинской ЦРБ для обеспечения круглосуточной готовности к оказанию экстренной медицинской помощи), ежемесячно-согласно графика с 18:00 до 8:00 (14 часов) в рабочие дни и с 8:00 до 8:00 (24 часа) в нерабочие и праздничные дни. За выполненную работу в свободное от основной работы время (декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года), на основании табеля учета рабочего времени, работодатель выплатил ему заработную плату (оклад ******** рубля), но при этом работодатель не оплатил работу в выходные дни (в декабре 2012 года - 40 часов, в январе - 84 часа, в феврале -24 часа) в соответствии приказом МЗ РС (Я) от 5 февраля 2009 г. N 07-8/1-57 "О введении отраслевой системы оплаты труда работников республиканских государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (приложение 1 пункт 8.4.3. Доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится работникам, привлекавшимся к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Размер доплаты составляет: ... Не менее двойной части оклада сверх оклада за каждый час работы, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени). Кроме этого работодатель не выплатил ему надбавку за непрерывный стаж в системе здравоохранения в размере 30%, повышающий коэффициент к окладу в размере 40% и стимулирующую выплату в размере 24%. Просит взыскать с ответчика ******** рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального закона по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Истец на заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно статьи 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) N 07-8/1-57 от 05.02.2009 г. "О введении отраслевой системы оплаты труда работников республиканских государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения республики Саха (Якутия)", пункта 10.8.; аналогичному Приказу N 07-8/1-770 от 12.11.2012 г., пункта 11.8. - для обеспечения круглосуточной готовности к оказанию экстренной медицинской помощи в нерабочее, в том числе ночное время врачам и среднему медицинскому персоналу с согласия работника может производиться доплата за оперативную готовность из расчета 50% оклада за фактическое время ожидания вызова. Ожидание экстренного вызова в виде оперативной готовности не может рассматриваться как сверхурочная работа. В случае вызова работника в учреждение время, затраченное им на оказание медицинской помощи, оплачивается из расчета оклада врача или среднего медицинского персонала. Доплата за работу в ночное время производится только за фактическое время, затраченное на оказание медицинской помощи с учетом времени переезда.
Для врачей и среднего медицинского персонала учреждений здравоохранения могут вводиться "дежурства на дому". Эти дежурства вводятся в пределах баланса рабочего времени соответствующих работников за учетный период, как правило, месячный, по основной должности и должности, занимаемой по совместительству. В отдельных случаях, как исключение, указанные дежурства могут вводиться с согласия работника и за пределами нормы рабочего времени как по основной, так и по совмещаемой должностям.
Согласно табелю учета рабочего времени истец действительно осуществлял дежурство на дому, как он пояснил в судебном заседании, дежурство заключается в нахождении дома, и в случае необходимости его вызывают на работу для оказания экстренной помощи больному. В табеле учета рабочего времени отмечают общее время дежурства и фактическое время нахождения на рабочем месте в случае вызова к больному.
Согласно расчетным листам, представленным истцом (за декабрь 2012 г., январь и февраль 2013 г.), работодатель произвел оплату за ожидание экстренной помощи (дежурство на дому).
Из решения Комиссии по трудовым спорам от 02.04.2013 г. следует, что по заявлению Р. о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы отказано в связи с тем, что работодатель произвел оплату по заработной плате с учетом табеля учета рабочего времени и вышеизложенного приказа.
Таким образом, дежурство на дому представляет собой пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме) и не является совместительством.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 17.01.2013 г., которым удовлетворены требования истца за период август - сентябрь 2012 г., не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения в силу статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора, так как требования по данному делу касаются периода времени за декабрь 2012 г., январь и февраль 2013 г.
Тем самым доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)