Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Набиев Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года, которым исковые требования В. к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что с 01 июня 2005 года по 17 августа 2012 работал в ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в должностях: руководителя ревизионно-инспекционной группы Управления собственной безопасности, руководителя ревизионно-инспекционной группы Службы экономической безопасности Дирекции по безопасности.
17 августа 2012 года приказом N 833-Л он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. Считает, что фактического сокращения штата организации не было. При проведении процедуры увольнения, был издан приказ N 187 от 27 апреля 2012 года "О внесении изменений в состав Дирекции по безопасности", указанный приказ не может быть положен в основу процедуры сокращения штата сотрудников организации, так как не соответствует законодательству, мотивировочная часть приказа отсутствует, в связи с чем, невозможно установить какие причины организационного либо правового характера легли в его основу. Реквизиты приказа N 187 от 27 апреля 2012 года "О внесении изменений в состав Дирекции по безопасности" не содержат положений о согласовании либо уведомлении профсоюзного органа за два месяца до даты издания указанного документа. В связи с чем, считает, что данный приказ является незаконным и не может лечь в основу приказа N 853-Л от 17 августа 2012 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", согласно которому он уволен с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В процессе проведения сокращения, ответчик нарушил процедуру, предусмотренную ст. 180 ТК РФ, а именно, в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата N 14/01/02-421 от 27 апреля 2012 года - отсутствует конкретная дата прекращения трудовых отношений. С данным документом он был ознакомлен 27 апреля 2012 года, однако, фактически трудовые отношения прекращены 17 августа 2012 года. В период действия указанного уведомления с 27 апреля 2012 года по 27 июня 2012 года никакая работа либо иная вакантная должность не предлагалась. Кроме того, предложение работы - уведомления о наличии вакантных должностей, оформленное как акт от 17 августа 2012 года, носило формальный характер, не относится к уведомлению о предстоящем увольнении в связи сокращением штата N 14/01/02-421 от 27 апреля 2012 года и не может рассматриваться как предложение работы. В период проведения мероприятий по сокращению численности работников, существовали вакантные должности, которые ему не были предложены по неизвестным причинам.
Просил отменить приказ N 853-Л от 17 августа 2012 года "О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) и восстановить его в должности руководителя ревизионно-инспекционной группы Службы экономической безопасности Дирекции по безопасности в ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с 18 августа 2012 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года исковые требования В. к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично, признан незаконным приказ N 853-Л от 17 августа 2012 года о прекращении трудового договора с В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, В. восстановлен на работе в ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в должности руководителя ревизионно-инспекционной группы Службы экономической безопасности Дирекции по безопасности, с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу В. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей <.......> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <.......> рубль <.......> копейки.
В апелляционной жалобе ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда просит изменить решение суда в части размера суммы заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - М., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя В. - Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При разрешении спора судом установлено, что 01 июня 2005 года В. был принят в Управление собственной безопасности руководителем ревизионно-инспекционной группы ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
01 января 2012 года В. был переведен в Службу Экономической безопасности на должность руководителя ревизионно-инспекционной группы Дирекции по безопасности.
17 августа 2012 года В. был уволен в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом N 187 исполнительного директора ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от 27 апреля 2012 года "О внесении изменений в состав Дирекции по безопасности", в целях оптимизации численности подразделений, входящих в состав Дирекции по безопасности, централизации прав, полномочий и ответственности приказано: упразднить из состава Службы экономической безопасности Дирекции по безопасности следующие должности: начальник службы 1 ед.; начальник отдела (отдел экономической безопасности) 1 ед.; начальник отдела (отдел технических средств контроля) 1 ед.; руководитель группы (ревизионно - инспекционная группа) 1 ед. Внести соответствующие изменения в штатное расписание Дирекции по безопасности, а также организационно-нормативные документы по соответствующим подразделениям.
27 апреля 2012 года В. было вручено уведомление N 14/01/02-421 от 27 апреля 2012 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
Согласно акту от 17 августа 2012 года в связи с ликвидацией, упорядочением численности по штату Дирекции по безопасности В. была предложена работа в качестве мастера дорожных работ, мастера по ремонту мет-оборудования, от которой он отказался по причине не соответствия квалификации.
На основании приказа N 853 от 17 августа 2012 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" прекратило с В. действие трудового договора N 828 от 31 мая 2005 года по 17 августа 2012 года, в связи с сокращением численности или штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из сведений представленных ответчиком следует, что на момент увольнения В., имелись другие вакантные должности, однако из всех указанных должностей истцу были предложены только три.
Среднедневная заработная плата В. составляла 2 234 рубля 21 копейка.
Согласно справке ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" В. было выплачено выходное пособие в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку увольнение истца было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановленного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере <.......> руб. <.......> коп., ввиду того, что судом неправильно определен период времени вынужденного прогула, который произведен с нарушением Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.
Согласно п. 9 вышеуказанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Так, В. уволен 17 августа 2012 г., решение о его восстановлении на работе принято 16 октября 2012 г., таким образом, исходя из 5-дневной рабочей недели, установленной ему трудовым договором, период вынужденного прогула за период с 17 августа 2012 г. по 16 октября 2012 г. составит <.......> рабочих дня.
Из материалов дела следует, что у В. установлена 5-дневная рабочая неделя. Среднедневной заработок В., согласно справки ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" составляет <.......> рубля <.......> копейка.
Период вынужденного прогула начинает течь с 18 августа 2012 года по 16 октября 2012 года включительно, что составляет <.......> рабочих дня при пятидневной рабочей неделе. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула, за вычетом выплаченного истцу выходного пособия составляет: <.......> руб. x <.......> дня - <.......> руб. выходное пособие = <.......> рублей.
Вместе с тем, период вынужденного прогула судом рассчитан исходя из расчета <.......> календарных дней, а именно, начиная с 18 сентября 2012 года, со дня увольнения истца по 16 октября 2012 года, что не соответствует требованиям трудового законодательства.
Соответственно, изменится и размер подлежащей взысканию с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" государственной пошлины, которая составит <.......> руб. (<.......> - по требованиям о заработной плате за время вынужденного прогула и <.......> руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года в части взыскания с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу В. средней заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины - изменить.
Взыскать с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-215/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-215/2013
Судья: Набиев Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года, которым исковые требования В. к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что с 01 июня 2005 года по 17 августа 2012 работал в ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в должностях: руководителя ревизионно-инспекционной группы Управления собственной безопасности, руководителя ревизионно-инспекционной группы Службы экономической безопасности Дирекции по безопасности.
17 августа 2012 года приказом N 833-Л он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. Считает, что фактического сокращения штата организации не было. При проведении процедуры увольнения, был издан приказ N 187 от 27 апреля 2012 года "О внесении изменений в состав Дирекции по безопасности", указанный приказ не может быть положен в основу процедуры сокращения штата сотрудников организации, так как не соответствует законодательству, мотивировочная часть приказа отсутствует, в связи с чем, невозможно установить какие причины организационного либо правового характера легли в его основу. Реквизиты приказа N 187 от 27 апреля 2012 года "О внесении изменений в состав Дирекции по безопасности" не содержат положений о согласовании либо уведомлении профсоюзного органа за два месяца до даты издания указанного документа. В связи с чем, считает, что данный приказ является незаконным и не может лечь в основу приказа N 853-Л от 17 августа 2012 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", согласно которому он уволен с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В процессе проведения сокращения, ответчик нарушил процедуру, предусмотренную ст. 180 ТК РФ, а именно, в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата N 14/01/02-421 от 27 апреля 2012 года - отсутствует конкретная дата прекращения трудовых отношений. С данным документом он был ознакомлен 27 апреля 2012 года, однако, фактически трудовые отношения прекращены 17 августа 2012 года. В период действия указанного уведомления с 27 апреля 2012 года по 27 июня 2012 года никакая работа либо иная вакантная должность не предлагалась. Кроме того, предложение работы - уведомления о наличии вакантных должностей, оформленное как акт от 17 августа 2012 года, носило формальный характер, не относится к уведомлению о предстоящем увольнении в связи сокращением штата N 14/01/02-421 от 27 апреля 2012 года и не может рассматриваться как предложение работы. В период проведения мероприятий по сокращению численности работников, существовали вакантные должности, которые ему не были предложены по неизвестным причинам.
Просил отменить приказ N 853-Л от 17 августа 2012 года "О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) и восстановить его в должности руководителя ревизионно-инспекционной группы Службы экономической безопасности Дирекции по безопасности в ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с 18 августа 2012 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года исковые требования В. к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично, признан незаконным приказ N 853-Л от 17 августа 2012 года о прекращении трудового договора с В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, В. восстановлен на работе в ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в должности руководителя ревизионно-инспекционной группы Службы экономической безопасности Дирекции по безопасности, с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу В. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей <.......> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <.......> рубль <.......> копейки.
В апелляционной жалобе ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда просит изменить решение суда в части размера суммы заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - М., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя В. - Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При разрешении спора судом установлено, что 01 июня 2005 года В. был принят в Управление собственной безопасности руководителем ревизионно-инспекционной группы ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
01 января 2012 года В. был переведен в Службу Экономической безопасности на должность руководителя ревизионно-инспекционной группы Дирекции по безопасности.
17 августа 2012 года В. был уволен в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом N 187 исполнительного директора ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от 27 апреля 2012 года "О внесении изменений в состав Дирекции по безопасности", в целях оптимизации численности подразделений, входящих в состав Дирекции по безопасности, централизации прав, полномочий и ответственности приказано: упразднить из состава Службы экономической безопасности Дирекции по безопасности следующие должности: начальник службы 1 ед.; начальник отдела (отдел экономической безопасности) 1 ед.; начальник отдела (отдел технических средств контроля) 1 ед.; руководитель группы (ревизионно - инспекционная группа) 1 ед. Внести соответствующие изменения в штатное расписание Дирекции по безопасности, а также организационно-нормативные документы по соответствующим подразделениям.
27 апреля 2012 года В. было вручено уведомление N 14/01/02-421 от 27 апреля 2012 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
Согласно акту от 17 августа 2012 года в связи с ликвидацией, упорядочением численности по штату Дирекции по безопасности В. была предложена работа в качестве мастера дорожных работ, мастера по ремонту мет-оборудования, от которой он отказался по причине не соответствия квалификации.
На основании приказа N 853 от 17 августа 2012 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" прекратило с В. действие трудового договора N 828 от 31 мая 2005 года по 17 августа 2012 года, в связи с сокращением численности или штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из сведений представленных ответчиком следует, что на момент увольнения В., имелись другие вакантные должности, однако из всех указанных должностей истцу были предложены только три.
Среднедневная заработная плата В. составляла 2 234 рубля 21 копейка.
Согласно справке ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" В. было выплачено выходное пособие в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку увольнение истца было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановленного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере <.......> руб. <.......> коп., ввиду того, что судом неправильно определен период времени вынужденного прогула, который произведен с нарушением Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.
Согласно п. 9 вышеуказанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Так, В. уволен 17 августа 2012 г., решение о его восстановлении на работе принято 16 октября 2012 г., таким образом, исходя из 5-дневной рабочей недели, установленной ему трудовым договором, период вынужденного прогула за период с 17 августа 2012 г. по 16 октября 2012 г. составит <.......> рабочих дня.
Из материалов дела следует, что у В. установлена 5-дневная рабочая неделя. Среднедневной заработок В., согласно справки ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" составляет <.......> рубля <.......> копейка.
Период вынужденного прогула начинает течь с 18 августа 2012 года по 16 октября 2012 года включительно, что составляет <.......> рабочих дня при пятидневной рабочей неделе. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула, за вычетом выплаченного истцу выходного пособия составляет: <.......> руб. x <.......> дня - <.......> руб. выходное пособие = <.......> рублей.
Вместе с тем, период вынужденного прогула судом рассчитан исходя из расчета <.......> календарных дней, а именно, начиная с 18 сентября 2012 года, со дня увольнения истца по 16 октября 2012 года, что не соответствует требованиям трудового законодательства.
Соответственно, изменится и размер подлежащей взысканию с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" государственной пошлины, которая составит <.......> руб. (<.......> - по требованиям о заработной плате за время вынужденного прогула и <.......> руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года в части взыскания с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу В. средней заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины - изменить.
Взыскать с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)