Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Гадиева И.С.
Низамовой А.Р.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2013 г., которым постановлено:
в иске Б.В.Ф. к ЗАО "Держава" о взыскании заработной платы за работу в период очередных отпусков в течение времени с 2007 по 2010 годы, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с 16 апреля 2013 г. по 06 июня 2013 г. и компенсации морального вреда, - отказать.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Б.В.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Держава" о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время за период с 2007 года по 2010 год, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16 апреля 2013 г. по 06 июня 2013 г. и компенсации морального вреда в размере... руб. В обоснование своих требований указал, что с дата он работал в ЗАО "Держава" на различных должностях, с дата работал в должности заместителя.... Начиная с 2007 года и по 2010 год включительно он в период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках фактически в отпуск не уходил, продолжал работать, выполнять свои должностные обязанности. Однако работодатель не начислял и не выплачивал ему заработную плату за работу в период очередного отпуска. дата Б.В.Ф. уволен из ЗАО "Держава" по собственному желанию. При увольнении по собственному желанию работодатель не произвел с ним окончательного расчета и не выплатил ему заработную плату за работу в период нахождения в очередных отпусках с 2007 г. по 2010 г., чем причинил ему моральный вред в размере... руб. Кроме того, трудовая книжка была вручена ему лишь 06 июня 2013 г., вследствие чего работодатель обязан выплатить ему заработную плату за весь период задержки выдачи трудовой книжки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В.Ф. просит решение суда отменить. В качестве доводов указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что о нарушении своих прав он узнал только 16.04.2013. Кроме того указывает, что судом не приняты во внимание письменные документы, подтверждающие факт его работы в периоды отпусков, а также показания свидетелей. О том, что ему не выплачена заработная плата он узнал из ответа Государственной инспекции труда РБ 19.06.2013.
В возражении на апелляционную жалобу директор ЗАО "Держава" Б.В.Ф. указывает, что доводы Б.В.Ф. о том, что о не выплате ему заработной платы он узнал в день увольнения, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства Б.В.Ф. утверждал, что все полученные им суммы являются заработной платой.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Б.В.Ф. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Держава" Ф., полагавшую решение суда законным, находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б.В.Ф. с дата работал в ЗАО "Держава" в должности..., с дата переведен..., дата в соответствии с приказом за N... от дата Б.В.Ф. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
В материалах дела имеются приказы ЗАО "Держава" N... от датаг., N... от дата, N... от дата, N... от дата, а также табеля учета рабочего времени, согласно которым Б.В.Ф. в периоды с дата по дата, с датаг. по дата, с дата по дата, дата по дата находился в ежегодных оплачиваемых отпусках.
Судом во взыскании сумм заработной платы за работу в период очередных отпусков в течение 2007-2010 г.г. отказано ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (абзац 5 пункта 5 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Поскольку препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права и взыскания средств с ответчика в установленном законом порядке и в установленные законом сроки судом не установлено и из материалов дела такие препятствия не усматриваются, то оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось. Помимо этого, истец не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав Б.В.Ф. узнал только 16.04.2013, являются несостоятельными в связи со следующим.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Указанной нормой права установлена обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы, извещении о ее составных частях, размере, поэтому у работника ежемесячно возникает право на получение от работодателя заработной платы в установленном размере. Следовательно, работник, не получая заработную плату в ожидаемом им размере, должен был знать ежемесячно о нарушении своего права.
Судебная коллегия также учитывает, что доказательств того, что работодателем было произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск, истцом суду не представлено и из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются, в связи с чем предполагаемое истцом нарушение не носит длящийся характер.
Таким образом, Б.В.Ф. пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку судом не установлен факт нарушения трудового законодательства, регламентирующего выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то предусмотренных ст. 237 ТК РФ оснований для компенсации морального вреда, причинение которого истец обуславливал именно нарушением работодателем его права на получение сумм в связи с работой в очередных отпусках, не имеется.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о необоснованности требования истца о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки.
В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Из материалов дела следует, что в день увольнения Б.В.Ф. отказался от получения трудовой книжки.
Данное обстоятельство признавалось истцом Б.В.Ф., пояснившим, что в день увольнения он отказался получить трудовую книжку, требуя выплаты заработной платы за работу в период очередных отпусков (л.д....).
Кроме того, согласно акту от 19 апреля 2013 г. Б.В.Ф. отказался подписаться в ознакомлении с приказом об увольнении и забрать трудовую книжку (л.д....).
24 апреля 2013 г. Б.В.Ф. было направлено о необходимости явиться за трудовой книжкой, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д....).
Согласно Книги учета, движения и выдачи трудовых книжек трудовая книжка была выдана Б.В.Ф. 06 июня 2013 г.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Признавая факт задержки выдачи трудовой книжки за... рабочих дней (с дата)., работодатель 03 июля 2013 г. издал приказ N... о выплате Б.В.Ф. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 17 апреля 2013 г. по 24 апреля 2013 г. в сумме.... Указанная сумма была перечислена истцу платежным поручением N... от дата и получена истцом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14128/13
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14128/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Гадиева И.С.
Низамовой А.Р.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2013 г., которым постановлено:
в иске Б.В.Ф. к ЗАО "Держава" о взыскании заработной платы за работу в период очередных отпусков в течение времени с 2007 по 2010 годы, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с 16 апреля 2013 г. по 06 июня 2013 г. и компенсации морального вреда, - отказать.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Б.В.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Держава" о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время за период с 2007 года по 2010 год, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16 апреля 2013 г. по 06 июня 2013 г. и компенсации морального вреда в размере... руб. В обоснование своих требований указал, что с дата он работал в ЗАО "Держава" на различных должностях, с дата работал в должности заместителя.... Начиная с 2007 года и по 2010 год включительно он в период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках фактически в отпуск не уходил, продолжал работать, выполнять свои должностные обязанности. Однако работодатель не начислял и не выплачивал ему заработную плату за работу в период очередного отпуска. дата Б.В.Ф. уволен из ЗАО "Держава" по собственному желанию. При увольнении по собственному желанию работодатель не произвел с ним окончательного расчета и не выплатил ему заработную плату за работу в период нахождения в очередных отпусках с 2007 г. по 2010 г., чем причинил ему моральный вред в размере... руб. Кроме того, трудовая книжка была вручена ему лишь 06 июня 2013 г., вследствие чего работодатель обязан выплатить ему заработную плату за весь период задержки выдачи трудовой книжки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В.Ф. просит решение суда отменить. В качестве доводов указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что о нарушении своих прав он узнал только 16.04.2013. Кроме того указывает, что судом не приняты во внимание письменные документы, подтверждающие факт его работы в периоды отпусков, а также показания свидетелей. О том, что ему не выплачена заработная плата он узнал из ответа Государственной инспекции труда РБ 19.06.2013.
В возражении на апелляционную жалобу директор ЗАО "Держава" Б.В.Ф. указывает, что доводы Б.В.Ф. о том, что о не выплате ему заработной платы он узнал в день увольнения, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства Б.В.Ф. утверждал, что все полученные им суммы являются заработной платой.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Б.В.Ф. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Держава" Ф., полагавшую решение суда законным, находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б.В.Ф. с дата работал в ЗАО "Держава" в должности..., с дата переведен..., дата в соответствии с приказом за N... от дата Б.В.Ф. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
В материалах дела имеются приказы ЗАО "Держава" N... от датаг., N... от дата, N... от дата, N... от дата, а также табеля учета рабочего времени, согласно которым Б.В.Ф. в периоды с дата по дата, с датаг. по дата, с дата по дата, дата по дата находился в ежегодных оплачиваемых отпусках.
Судом во взыскании сумм заработной платы за работу в период очередных отпусков в течение 2007-2010 г.г. отказано ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (абзац 5 пункта 5 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Поскольку препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права и взыскания средств с ответчика в установленном законом порядке и в установленные законом сроки судом не установлено и из материалов дела такие препятствия не усматриваются, то оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось. Помимо этого, истец не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав Б.В.Ф. узнал только 16.04.2013, являются несостоятельными в связи со следующим.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Указанной нормой права установлена обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы, извещении о ее составных частях, размере, поэтому у работника ежемесячно возникает право на получение от работодателя заработной платы в установленном размере. Следовательно, работник, не получая заработную плату в ожидаемом им размере, должен был знать ежемесячно о нарушении своего права.
Судебная коллегия также учитывает, что доказательств того, что работодателем было произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск, истцом суду не представлено и из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются, в связи с чем предполагаемое истцом нарушение не носит длящийся характер.
Таким образом, Б.В.Ф. пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку судом не установлен факт нарушения трудового законодательства, регламентирующего выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то предусмотренных ст. 237 ТК РФ оснований для компенсации морального вреда, причинение которого истец обуславливал именно нарушением работодателем его права на получение сумм в связи с работой в очередных отпусках, не имеется.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о необоснованности требования истца о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки.
В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Из материалов дела следует, что в день увольнения Б.В.Ф. отказался от получения трудовой книжки.
Данное обстоятельство признавалось истцом Б.В.Ф., пояснившим, что в день увольнения он отказался получить трудовую книжку, требуя выплаты заработной платы за работу в период очередных отпусков (л.д....).
Кроме того, согласно акту от 19 апреля 2013 г. Б.В.Ф. отказался подписаться в ознакомлении с приказом об увольнении и забрать трудовую книжку (л.д....).
24 апреля 2013 г. Б.В.Ф. было направлено о необходимости явиться за трудовой книжкой, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д....).
Согласно Книги учета, движения и выдачи трудовых книжек трудовая книжка была выдана Б.В.Ф. 06 июня 2013 г.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Признавая факт задержки выдачи трудовой книжки за... рабочих дней (с дата)., работодатель 03 июля 2013 г. издал приказ N... о выплате Б.В.Ф. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 17 апреля 2013 г. по 24 апреля 2013 г. в сумме.... Указанная сумма была перечислена истцу платежным поручением N... от дата и получена истцом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)