Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ефанов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре С.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Респект" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, в котором просила признать период с 19 мая 2009 года на день вынесения решения вынужденным прогулом; уволить ее с должности системного администратора в ООО "Респект", внести в ее трудовую книжку сведения об увольнении по ч. 3 ст. 77 ТК РФ; взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату с 04 апреля 2008 года по 19 мая 2009 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2012 года гражданское дело по иску Н. к ООО "Респект" производством прекращено.
В частной жалобе Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель Н. по доверенности Г., поддержавшая доводы частной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Н. по доверенности Г., просившую об отмене определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2009 года было признано незаконным увольнение Н. с должности системного администратора ООО "Респект", постановлено уволить Н. с должности системного администратора ООО "Респект" по ч. 3 ст. 77 ТК РФ с 19 мая 2009 года. Также суд обязал внести в трудовую книжку истицы изменения в части увольнения ее по ч. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскал в пользу Н. заработную плату с 01 августа 2008 года по 19 мая 2009 года, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Ранее, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2008 года суд взыскал с ООО "Респект" в пользу Н. заработную плату за период с 04 апреля 2008 года по 31 августа 2008 года, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.
В обоснование иска по настоящему делу истица указала аналогичные основания, а также просила суд принять решение по делу при наличии вступившего в законную силу решения суда и принятому по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, суд установил, что настоящий иск уже рассмотрен Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края с вынесением вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Вопреки доводам частной жалобы, действующим гражданско-процессуальным законодательством повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-418/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-418/13
Судья - Ефанов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре С.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Респект" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, в котором просила признать период с 19 мая 2009 года на день вынесения решения вынужденным прогулом; уволить ее с должности системного администратора в ООО "Респект", внести в ее трудовую книжку сведения об увольнении по ч. 3 ст. 77 ТК РФ; взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату с 04 апреля 2008 года по 19 мая 2009 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2012 года гражданское дело по иску Н. к ООО "Респект" производством прекращено.
В частной жалобе Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель Н. по доверенности Г., поддержавшая доводы частной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Н. по доверенности Г., просившую об отмене определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2009 года было признано незаконным увольнение Н. с должности системного администратора ООО "Респект", постановлено уволить Н. с должности системного администратора ООО "Респект" по ч. 3 ст. 77 ТК РФ с 19 мая 2009 года. Также суд обязал внести в трудовую книжку истицы изменения в части увольнения ее по ч. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскал в пользу Н. заработную плату с 01 августа 2008 года по 19 мая 2009 года, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Ранее, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2008 года суд взыскал с ООО "Респект" в пользу Н. заработную плату за период с 04 апреля 2008 года по 31 августа 2008 года, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.
В обоснование иска по настоящему делу истица указала аналогичные основания, а также просила суд принять решение по делу при наличии вступившего в законную силу решения суда и принятому по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, суд установил, что настоящий иск уже рассмотрен Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края с вынесением вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Вопреки доводам частной жалобы, действующим гражданско-процессуальным законодательством повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)