Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Залогова А.П.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Плесецкий муниципальный район" Ч. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Плесецкого района удовлетворить.
Обязать МБДОУ... установить с 01 декабря 2012 года заработную плату Г. в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с МБДОУ... в пользу Г. перерасчет по заработной плате с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере... руб.... коп.
Взыскать с МБДОУ... государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере... рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия
прокурор Плесецкого района обратился в суд с иском в интересах Г. к МБДОУ... о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что Г. работает у ответчика по трудовому договору в должности... производственных помещений, а с 23.11.2012 в должности... В соответствии с трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере... руб., а также начисляются стимулирующие компенсационные выплаты. Полагает, что действия работодателя по начислению и выплате Г. заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являются незаконными. Просил взыскать в пользу Г. недоначисленную заработную плату за период с сентября по ноябрь 2012 года в сумме... руб.... коп., а также обязать ответчика начислять и выплачивать ей с 1 декабря 2012 года заработную плату в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с последующим начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, требования уточнил и просил взыскать в пользу Г. перерасчет по заработной плате за период с 1 сентября по 30 ноября 2012 года в размере... руб.... коп.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель третьего лица - администрации МО "Плесецкий муниципальный район" Ч. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указала, что заработная плата истцу начисляется на основании Соглашения о минимальной заработной плате в Архангельской области и строго в соответствии с окладами, утвержденными штатным расписанием и в пределах лимитов денежных средств, выделенных на заработную плату. Полагает, что установление Соглашением повышенного МРОТ обеспечивает компенсацию за работу в особых климатических условиях.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Качалину Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 1 июня 2011 года "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.
Судом установлено, что истец с 1 июня 2009 года работала... производственных помещений, а с 23 ноября 2012 года работает... в МБДОУ..., расположенном в местности, приравненной к району Крайнего Севера, где ей к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.
В спорный период истцу начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составило ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей.
Между тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства, придя к выводу о том, что в период с июля по сентябрь 2012 года работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял менее минимального размера оплаты труда.
Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав истца, суд правомерно взыскал с МБДОУ... в ее пользу недоначисленную заработную плату за спорный период в сумме... руб.... коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц), обязав ответчика установить истцу с 1 декабря 2012 года заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в трудовое законодательство или до прекращения трудовых отношений.
Решение суда истцом не оспаривается, как не оспаривается и размер взысканных судом сумм недоначисленной заработной платы.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на правильное начисление заработной платы, считая, что районный коэффициент и надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненной к нему местности входят в минимальный размер оплаты труда, как не основанные на нормах материального права.
Так, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Является несостоятельной также ссылка в апелляционной жалобе на наличие трехстороннего соглашения, заключенного администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2011), об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере 5675 рублей и указанием о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Вместе с тем за вычетом районного коэффициента даже в размере 20% и северной надбавки в размере 50% установленный данным соглашением МРОТ составляет 3 338 руб. 23 коп., что значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом N 106-ФЗ от 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей. При таких обстоятельствах указанное соглашение не подлежит применению, поскольку в силу ст. 6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, при разрешении индивидуального трудового спора применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.
Не может быть принята судебной коллегией во внимание ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие лимитов денежных средств, выделенных на заработную плату, поскольку нарушение прав работников в области оплаты труда недопустимо и не может быть поставлено в зависимость от бюджетного финансирования и достаточности выделяемых МБДОУ... денежных средств.
Вместе с тем, возлагая на работодателя обязанность по выплате истцу с 1 декабря 2012 года заработной платы в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции в резолютивной части решения ошибочно указал о начислении заработной платы в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, тогда как ответчиком является учреждение, расположенное в местности, приравненной к району Крайнего Севера. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым изменить абзац 2 резолютивной части решения в этой части с указанием о возложении обязанности на ответчика установить с 1 декабря 2012 года заработную плату истцу в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года изменить в части возложения обязанности установить заработную плату с 1 декабря 2012 года не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, принять в этой части новое решение, которым
Обязать МБДОУ... установить с 1 декабря 2012 года заработную плату Г. в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1263/13
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1263/13
Судья Залогова А.П.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Плесецкий муниципальный район" Ч. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Плесецкого района удовлетворить.
Обязать МБДОУ... установить с 01 декабря 2012 года заработную плату Г. в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с МБДОУ... в пользу Г. перерасчет по заработной плате с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере... руб.... коп.
Взыскать с МБДОУ... государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере... рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Плесецкого района обратился в суд с иском в интересах Г. к МБДОУ... о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что Г. работает у ответчика по трудовому договору в должности... производственных помещений, а с 23.11.2012 в должности... В соответствии с трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере... руб., а также начисляются стимулирующие компенсационные выплаты. Полагает, что действия работодателя по начислению и выплате Г. заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являются незаконными. Просил взыскать в пользу Г. недоначисленную заработную плату за период с сентября по ноябрь 2012 года в сумме... руб.... коп., а также обязать ответчика начислять и выплачивать ей с 1 декабря 2012 года заработную плату в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с последующим начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, требования уточнил и просил взыскать в пользу Г. перерасчет по заработной плате за период с 1 сентября по 30 ноября 2012 года в размере... руб.... коп.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель третьего лица - администрации МО "Плесецкий муниципальный район" Ч. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указала, что заработная плата истцу начисляется на основании Соглашения о минимальной заработной плате в Архангельской области и строго в соответствии с окладами, утвержденными штатным расписанием и в пределах лимитов денежных средств, выделенных на заработную плату. Полагает, что установление Соглашением повышенного МРОТ обеспечивает компенсацию за работу в особых климатических условиях.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Качалину Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 1 июня 2011 года "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.
Судом установлено, что истец с 1 июня 2009 года работала... производственных помещений, а с 23 ноября 2012 года работает... в МБДОУ..., расположенном в местности, приравненной к району Крайнего Севера, где ей к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.
В спорный период истцу начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составило ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей.
Между тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства, придя к выводу о том, что в период с июля по сентябрь 2012 года работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял менее минимального размера оплаты труда.
Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав истца, суд правомерно взыскал с МБДОУ... в ее пользу недоначисленную заработную плату за спорный период в сумме... руб.... коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц), обязав ответчика установить истцу с 1 декабря 2012 года заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в трудовое законодательство или до прекращения трудовых отношений.
Решение суда истцом не оспаривается, как не оспаривается и размер взысканных судом сумм недоначисленной заработной платы.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на правильное начисление заработной платы, считая, что районный коэффициент и надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненной к нему местности входят в минимальный размер оплаты труда, как не основанные на нормах материального права.
Так, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Является несостоятельной также ссылка в апелляционной жалобе на наличие трехстороннего соглашения, заключенного администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2011), об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере 5675 рублей и указанием о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Вместе с тем за вычетом районного коэффициента даже в размере 20% и северной надбавки в размере 50% установленный данным соглашением МРОТ составляет 3 338 руб. 23 коп., что значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом N 106-ФЗ от 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей. При таких обстоятельствах указанное соглашение не подлежит применению, поскольку в силу ст. 6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, при разрешении индивидуального трудового спора применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.
Не может быть принята судебной коллегией во внимание ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие лимитов денежных средств, выделенных на заработную плату, поскольку нарушение прав работников в области оплаты труда недопустимо и не может быть поставлено в зависимость от бюджетного финансирования и достаточности выделяемых МБДОУ... денежных средств.
Вместе с тем, возлагая на работодателя обязанность по выплате истцу с 1 декабря 2012 года заработной платы в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции в резолютивной части решения ошибочно указал о начислении заработной платы в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, тогда как ответчиком является учреждение, расположенное в местности, приравненной к району Крайнего Севера. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым изменить абзац 2 резолютивной части решения в этой части с указанием о возложении обязанности на ответчика установить с 1 декабря 2012 года заработную плату истцу в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года изменить в части возложения обязанности установить заработную плату с 1 декабря 2012 года не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, принять в этой части новое решение, которым
Обязать МБДОУ... установить с 1 декабря 2012 года заработную плату Г. в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)