Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Михайловой Р.Б., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
дело по частной жалобе К.
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:
Разъединить исковые требования К. к Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова, Министерству образования и науки РФ о восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внесения дополнений в трудовой договор, о защите чести и достоинства, принесении опровержения, взыскании судебных расходов, об обязании устранения системных нарушений, контроля исполнения судебных решений, вынесении дисциплинарного взыскания, выделив в отдельное производство исковые требования К. к Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова о восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внесения дополнений в трудовой договор, о защите чести и достоинства, принесении опровержения, взыскании судебных расходов.
Передать дело по иску К. к Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова о восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внесения дополнений в трудовой договор, о защите чести и достоинства, принесении опровержения, взыскании судебных расходов по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
К. обратилась в суд с иском к Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова, Министерству образования и науки РФ о восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внесения дополнений в трудовой договор, о защите чести и достоинства, принесении опровержения, взыскании судебных расходов, об обязании устранения системных нарушений, контроля исполнения судебных решений, вынесении дисциплинарного взыскания.
Тверским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, не согласившись с которым К. подала частную жалобу.
В заседании судебной коллегии истец К. представила заявление, согласно которому, она отказывается от частной жалобы.
Представитель ответчика Министерства образования и науки РФ по доверенности Ф. в заседание судебной коллегии явилась, ходатайство истца об отказе от частной жалобы поддержала.
Судебная коллегия, обсудив заявление об отказе от частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
По частной жалобе К. не принято соответствующего судебного постановления судом апелляционной инстанции, отказ от частной жалобы является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. При таких данных, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского кодекса РФ апелляционное производство подлежит прекращению с учетом того, что другими лица, участвующими в деле, определение суда не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Принять отказ К. от частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10682
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 11-10682
Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Михайловой Р.Б., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
дело по частной жалобе К.
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:
Разъединить исковые требования К. к Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова, Министерству образования и науки РФ о восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внесения дополнений в трудовой договор, о защите чести и достоинства, принесении опровержения, взыскании судебных расходов, об обязании устранения системных нарушений, контроля исполнения судебных решений, вынесении дисциплинарного взыскания, выделив в отдельное производство исковые требования К. к Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова о восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внесения дополнений в трудовой договор, о защите чести и достоинства, принесении опровержения, взыскании судебных расходов.
Передать дело по иску К. к Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова о восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внесения дополнений в трудовой договор, о защите чести и достоинства, принесении опровержения, взыскании судебных расходов по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
установила:
К. обратилась в суд с иском к Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова, Министерству образования и науки РФ о восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внесения дополнений в трудовой договор, о защите чести и достоинства, принесении опровержения, взыскании судебных расходов, об обязании устранения системных нарушений, контроля исполнения судебных решений, вынесении дисциплинарного взыскания.
Тверским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, не согласившись с которым К. подала частную жалобу.
В заседании судебной коллегии истец К. представила заявление, согласно которому, она отказывается от частной жалобы.
Представитель ответчика Министерства образования и науки РФ по доверенности Ф. в заседание судебной коллегии явилась, ходатайство истца об отказе от частной жалобы поддержала.
Судебная коллегия, обсудив заявление об отказе от частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
По частной жалобе К. не принято соответствующего судебного постановления судом апелляционной инстанции, отказ от частной жалобы является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. При таких данных, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского кодекса РФ апелляционное производство подлежит прекращению с учетом того, что другими лица, участвующими в деле, определение суда не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ К. от частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)