Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Дубовская Л.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, в составе:
председательствующего: Маркова С.М.
судей: Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного С.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2010 года, которым:
С.Н., родившийся * декабря 1985 года, уроженец г. Куляб Таджикской ССР, с высшим образованием, не состоящий в браке, работающий без заключения трудового договора приемщиком товара в ООО "Южный двор", зарегистрированный по адресу: Республика Таджикистан, Хатлонская обл., г. Куляб, ул. И. Сомони, д. *, кв. *, ранее не судимый, - осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа; по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа; по ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 12 ноября 2009 г.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Голоднюка А.В., осужденного С.Н., мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
С.Н. приговором признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупных размерах.
Преступления совершены С.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании С.Н. виновным себя не признал.
Осужденный С.Н. в кассационной жалобе считает, что вынесенный приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, основанным на предположениях о его причастности к преступлениям и просит приговор отменить и прекратить его уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению преступлений.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Голоднюка А.В., осужденного С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Вывод суда о виновности С.Н. в инкриминируемом им деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей Е., Ш.В., В., О., Ч., Л., Т.М., П., Х.Р., К.Н., А., И., К.О., протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, заключения экспертиз, показания свидетелей защиты Д., Х.Ш., С.З., Ш.А., Т.Р., Г., Х.Ю., Б. и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав данные доказательства обвинения достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину С.Н. При этом суд обоснованно отверг показания С.Н., данные в судебном разбирательстве, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.
В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора и непричастности осужденного к совершению преступлений.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и признания С.Н. виновным. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор основан на предположениях и необоснован.
Показания С.Н., данные в судебном разбирательстве, обоснованно признаны судом недостоверными, поскольку опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей обвинения, подробно приведенными в приговоре суда, не доверять которым по делу оснований не имеется, т.к. не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие причин для оговора ими С.Н.
В судебном разбирательстве были проверены доводы С.Н. о его непричастности к совершенным преступлениям и проверено заявление о наличии у него алиби посредством исследования показаний свидетелей защиты, подробно приведенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка, и суд пришел к выводу, что показания данных лиц не опровергают доказательства обвинения. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.
Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного С.Н.: по ст. 228-1 ч. 2 п. "а", ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. "б", ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, принимая во внимание предъявленное С.Н. обвинение и полномочия суда с учетом положений ст. 252 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.
Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание назначено С.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, установленных в судебном разбирательстве, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2010 года в отношении С.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.11.2010 ПО ДЕЛУ N 22-14103
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N 22-14103
судья Дубовская Л.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, в составе:
председательствующего: Маркова С.М.
судей: Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного С.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2010 года, которым:
С.Н., родившийся * декабря 1985 года, уроженец г. Куляб Таджикской ССР, с высшим образованием, не состоящий в браке, работающий без заключения трудового договора приемщиком товара в ООО "Южный двор", зарегистрированный по адресу: Республика Таджикистан, Хатлонская обл., г. Куляб, ул. И. Сомони, д. *, кв. *, ранее не судимый, - осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа; по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа; по ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 12 ноября 2009 г.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Голоднюка А.В., осужденного С.Н., мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С.Н. приговором признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупных размерах.
Преступления совершены С.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании С.Н. виновным себя не признал.
Осужденный С.Н. в кассационной жалобе считает, что вынесенный приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, основанным на предположениях о его причастности к преступлениям и просит приговор отменить и прекратить его уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению преступлений.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Голоднюка А.В., осужденного С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Вывод суда о виновности С.Н. в инкриминируемом им деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей Е., Ш.В., В., О., Ч., Л., Т.М., П., Х.Р., К.Н., А., И., К.О., протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, заключения экспертиз, показания свидетелей защиты Д., Х.Ш., С.З., Ш.А., Т.Р., Г., Х.Ю., Б. и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав данные доказательства обвинения достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину С.Н. При этом суд обоснованно отверг показания С.Н., данные в судебном разбирательстве, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.
В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора и непричастности осужденного к совершению преступлений.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и признания С.Н. виновным. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор основан на предположениях и необоснован.
Показания С.Н., данные в судебном разбирательстве, обоснованно признаны судом недостоверными, поскольку опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей обвинения, подробно приведенными в приговоре суда, не доверять которым по делу оснований не имеется, т.к. не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие причин для оговора ими С.Н.
В судебном разбирательстве были проверены доводы С.Н. о его непричастности к совершенным преступлениям и проверено заявление о наличии у него алиби посредством исследования показаний свидетелей защиты, подробно приведенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка, и суд пришел к выводу, что показания данных лиц не опровергают доказательства обвинения. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.
Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного С.Н.: по ст. 228-1 ч. 2 п. "а", ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. "б", ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, принимая во внимание предъявленное С.Н. обвинение и полномочия суда с учетом положений ст. 252 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.
Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание назначено С.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, установленных в судебном разбирательстве, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
определила:
Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2010 года в отношении С.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)