Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Мертехина М.В.
судей Колесник Н.А., Сидорова П.А.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года апелляционные жалобы представителя истца У. по доверенности Т., представителя ответчика ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" на решение Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по иску У. к ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" о взыскании сумм оплаты в связи с увольнением,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ответчика,
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что с 01.06.2007 года он состоял в трудовых отношениях с ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" в качестве директора организации. Решением акционеров от 24.05.2010 года он был освобожден от занимаемой должности. В день увольнения он не был ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка выдана не была, расчет произведен не был, заработная плата за апрель и май 2010 года выплачена не была. Действующая в ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" система оплаты труда включала в состав заработной платы работников не только оклад, но и стимулирующие выплаты. С указанных сумм производились удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и других обязательных платежей.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.11.2011 года было установлено, что в отсутствие трудового договора, при определении размера ежемесячной заработной платы необходимо исходить из размера оклада, согласно штатному расписанию и размера премии, выплаченной иному сотруднику, наиболее приближенного к должности истца.
Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2010 года в размере 398 273 рубля, заработную плату за май 2010 года в размере 255 554,56 рубля, компенсацию за вынужденный прогул в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 1 181 928 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 054 152 рубля, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 1 331 013,3 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, проценты за нарушение работодателем сроков выплат денежных средств, полагающихся работнику в общей сумме 658 174,07 рублей. Всего взыскать 4 969 094,93 рублей.
Ответчик ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.11.2011 года установлено, что оклад истца составлял 13 800 рублей, премиальные выплаты за период с 01.01.2009 года по 24.05.2010 года являются неправомерно начисленными, поэтому долга перед истцом у ответчика нет.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене в части взысканных сумм в пользу истца.
Удовлетворяя частично требования истца, суд за основу расчета принял заработную плату, начисленную истцу за год, за минусом установленной решением Басманного суда излишне полученной премии, установил среднедневной заработок истца, и, произвел расчет, причитающихся истцу при увольнении, компенсационных выплат.
С данным выводом суда Судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Установлено, что письменный трудовой договор с истцом не заключался, однако сторонам не оспаривается факт работы истца в должности директора ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" с 01.06.2007 года на основании приказа N 49-к от 01.06.2007 года.
Установлено, что при увольнении истца 24.05.2010 года окончательный расчет с ним произведен не был.
Установлено, что оклад истца, согласно штатного расписания и расчетных листков, составлял 13800 руб.
Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы по делу по иску ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" к У. о взыскании суммы неосновательного обогащения, также подтверждено, что обоснованной суммой, применительно к спорному периоду, подлежащей выплате У. является лишь сумма равная 13800 руб. в месяц, неправомерно начисленными являются премиальные выплаты, полученные У. в размере 4696164 руб. (л.д. 215 т. 2). Сумма переплаты взыскана с У. с применением срока исковой давности, установленной ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплаты, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.
Из материалов дела установлено, что Положение об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" от 29.12.2008 г., предусматривающее включение в заработную плату стимулирующих и поощрительных выплат, внеочередным общим собранием акционеров от 15.01.2009 г. признано недействующим, и, введено новое Положение об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО", согласно которому решение о начислении и размере премии Директору предприятия принимается исключительно общим собранием акционеров (л.д. 36 - 40 т. 1).
Установлено, что в спорный период, общее собрание акционеров ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" решения о премировании У. не принимало, следовательно, расчет выплат, произведенный судом первой инстанции, необоснован.
Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным ответчиком, т.к. он произведен в соответствии со ст. ст. 139, 236, 234 ТК РФ, и, считает возможным взыскать в пользу истца, исходя из установленного оклада в размере 13800 руб., зарплату за апрель 2010 г. в сумме 13800 руб., за май 2010 г. - 10598 руб. 40 коп., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 41400 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.05.2010 г. по 11.06.2010 г. в сумме 9273 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 30979 руб. 74 коп., проценты за задержку произведенных выплат в сумме 18 205 руб. 19 коп., оплату услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. а всего 142256 руб. 93 коп.
Принимая во внимание, что по делу не требуется представление новых или дополнительной проверки имеющихся доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным отменяя решение суда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года изменить: взыскать с к ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" в пользу У. зарплату за апрель 2010 г. в сумме 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) руб., за май 2010 г. - 10598 (десять тысяч пятьсот девяносто) руб. 40 коп., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 41400 (сорок одна тысяча четыреста) руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.05.2010 г. по 11.06.2010 г. в сумме 9273 (девять тысяч двести семьдесят три) руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 30979 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 74 коп., проценты за задержку произведенных выплат в сумме 18 205 (восемнадцать тысяч двести пять) руб. 19 коп., оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб. а всего 142256 (сто сорок две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 93 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца У. по доверенности Т., представителя ответчика ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20351/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-20351/2012
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Мертехина М.В.
судей Колесник Н.А., Сидорова П.А.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года апелляционные жалобы представителя истца У. по доверенности Т., представителя ответчика ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" на решение Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по иску У. к ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" о взыскании сумм оплаты в связи с увольнением,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ответчика,
установила:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что с 01.06.2007 года он состоял в трудовых отношениях с ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" в качестве директора организации. Решением акционеров от 24.05.2010 года он был освобожден от занимаемой должности. В день увольнения он не был ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка выдана не была, расчет произведен не был, заработная плата за апрель и май 2010 года выплачена не была. Действующая в ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" система оплаты труда включала в состав заработной платы работников не только оклад, но и стимулирующие выплаты. С указанных сумм производились удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и других обязательных платежей.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.11.2011 года было установлено, что в отсутствие трудового договора, при определении размера ежемесячной заработной платы необходимо исходить из размера оклада, согласно штатному расписанию и размера премии, выплаченной иному сотруднику, наиболее приближенного к должности истца.
Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2010 года в размере 398 273 рубля, заработную плату за май 2010 года в размере 255 554,56 рубля, компенсацию за вынужденный прогул в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 1 181 928 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 054 152 рубля, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 1 331 013,3 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, проценты за нарушение работодателем сроков выплат денежных средств, полагающихся работнику в общей сумме 658 174,07 рублей. Всего взыскать 4 969 094,93 рублей.
Ответчик ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.11.2011 года установлено, что оклад истца составлял 13 800 рублей, премиальные выплаты за период с 01.01.2009 года по 24.05.2010 года являются неправомерно начисленными, поэтому долга перед истцом у ответчика нет.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене в части взысканных сумм в пользу истца.
Удовлетворяя частично требования истца, суд за основу расчета принял заработную плату, начисленную истцу за год, за минусом установленной решением Басманного суда излишне полученной премии, установил среднедневной заработок истца, и, произвел расчет, причитающихся истцу при увольнении, компенсационных выплат.
С данным выводом суда Судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Установлено, что письменный трудовой договор с истцом не заключался, однако сторонам не оспаривается факт работы истца в должности директора ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" с 01.06.2007 года на основании приказа N 49-к от 01.06.2007 года.
Установлено, что при увольнении истца 24.05.2010 года окончательный расчет с ним произведен не был.
Установлено, что оклад истца, согласно штатного расписания и расчетных листков, составлял 13800 руб.
Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы по делу по иску ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" к У. о взыскании суммы неосновательного обогащения, также подтверждено, что обоснованной суммой, применительно к спорному периоду, подлежащей выплате У. является лишь сумма равная 13800 руб. в месяц, неправомерно начисленными являются премиальные выплаты, полученные У. в размере 4696164 руб. (л.д. 215 т. 2). Сумма переплаты взыскана с У. с применением срока исковой давности, установленной ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплаты, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.
Из материалов дела установлено, что Положение об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" от 29.12.2008 г., предусматривающее включение в заработную плату стимулирующих и поощрительных выплат, внеочередным общим собранием акционеров от 15.01.2009 г. признано недействующим, и, введено новое Положение об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО", согласно которому решение о начислении и размере премии Директору предприятия принимается исключительно общим собранием акционеров (л.д. 36 - 40 т. 1).
Установлено, что в спорный период, общее собрание акционеров ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" решения о премировании У. не принимало, следовательно, расчет выплат, произведенный судом первой инстанции, необоснован.
Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным ответчиком, т.к. он произведен в соответствии со ст. ст. 139, 236, 234 ТК РФ, и, считает возможным взыскать в пользу истца, исходя из установленного оклада в размере 13800 руб., зарплату за апрель 2010 г. в сумме 13800 руб., за май 2010 г. - 10598 руб. 40 коп., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 41400 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.05.2010 г. по 11.06.2010 г. в сумме 9273 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 30979 руб. 74 коп., проценты за задержку произведенных выплат в сумме 18 205 руб. 19 коп., оплату услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. а всего 142256 руб. 93 коп.
Принимая во внимание, что по делу не требуется представление новых или дополнительной проверки имеющихся доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным отменяя решение суда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года изменить: взыскать с к ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" в пользу У. зарплату за апрель 2010 г. в сумме 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) руб., за май 2010 г. - 10598 (десять тысяч пятьсот девяносто) руб. 40 коп., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 41400 (сорок одна тысяча четыреста) руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.05.2010 г. по 11.06.2010 г. в сумме 9273 (девять тысяч двести семьдесят три) руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 30979 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 74 коп., проценты за задержку произведенных выплат в сумме 18 205 (восемнадцать тысяч двести пять) руб. 19 коп., оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб. а всего 142256 (сто сорок две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 93 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца У. по доверенности Т., представителя ответчика ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)